ChatGPT en andere Large Language Models
- Onderwerp starter GemaneDude
- Startdatum
Proper !Waar het vandaag vooral gelinkt wordt met AI generatie zie ik slop eerder evolueren van betekenis richting low quality brainrot content ongeacht of die nu door mensen of bots gemaakt wordt. Men zal het verschil toch niet meer kunnen zien.
en nee @SithCloud ik bedoelde wel degelijk die nieuwe generatie AI effecten en verwees niet naar vorige generaties die mede door AI tot stand kwamen. Bijvoorbeeld over die Netflix serie Eternaut die AI generated effecten introduceerde maar dat is al lang geen alleenstaand geval meer.
Netflix uses generative AI in one of its shows for first time
Firm says technology used in El Eternauta is chance ‘to help creators make films and series better, not just cheaper’www.theguardian.com
Ik stel me toch de vraag wie "we" is in dit scenario? De techbro CEO die miljarden verdient of de persoon die zijn job misschien tussen dit en 5 jaar ziet verdwijnen. Hier op het forum werd door sommige leden (waaronder jij) tijdens de release van ChatGPT al gedwalmd over een Universal Basic Income. Maar van waar dat geld gaat komen als er niemand nog geld kan verdienen? Die AI bedrijven gaan die kost niet betalen hoor.
Tot nu toe weegt de negatieve impact van AI (op het klimaat, op infrastructuur, op kapitaal, op de economie) vele malen zwaarder door dan dat het positieve effecten heeft. Datacenters die volledige meren leegtrekken, prijzen van water en stroom de lucht injagen voor nabije bewoners, een grote groep van mensen die uit de consumenten elektronica markt worden geduwd, een model als Mythos waar nu al ongeautoriseerde toegang tot is verschaft, jobverlies... Terwijl wat zijn de meeste pluspunten die je hier op BG leest? "Mijn Excel file is nu op 10 minuten klaar ipv op 2 uur."
Opnieuw, de negatieve impact en de existentiële dreiging, niet enkel op ons economisch stelsel maar op het menselijk ras is vrijwel niet te overzien. En dat ligt dan in handen van een stel miljardairs om een AI systeem op een ethische manier te gebruiken terwijl eigenlijk niemand echt weet hoe die systemen werken. Hoe iemand op dit moment AI als iets positief kan zien buiten de absolute bodemvoorbeelden die hier altijd aan bod komen, ik snap het niet.
Is we niet iedereen? Op termijn hopen we toch allemaal op een maatschappij zoals in star trek? Een zonder schaarste waar iedereen zelf kiest aan wat ze werken uit eigen motivatie zonder te moeten dansen voor geld. Hopelijk geraken we daar ooit zonder de miserie waar ze daar door moesten maar ik vrees dat we een gelijkaardig traject zullen volgen. Als AI zoveel jobs gaat vernietigen zoals in het doem scenario waar je vanuit gaat dan zal een systeem dat economische winsten onder de bevolking herverdeelt noodzakelijk zijn. Of die bedrijven dat nu willen of niet. Als iedereen zonder job zou zitten gaan zij hun producten ook niet meer kunnen slijten.
Ik vind het nogal zwart wit om naar AI te kijken als iets oftewel positiefs of negatiefs. Daarvoor is het een veel te groot gegeven met te verschillende facetten. Net zoals bij kernenergie zijn er positieve en negatieve aspecten. Het is aan ons als maatschappij om ervoor te zorgen dat we die negatieve zo goed mogelijk afblokken en de positieve versterken.
Doen alsof AI niet meer is dan sneller een excel spreadsheet genereren kan je moeilijk een eerlijke voorstelling van de feiten noemen. Nieuwe medicijnen en materialen generen staat daar bijvoorbeeld al serieus wat stapjes boven. Of het gebruik van modellen getraind op plasma stabilisatie om fusie langer gaande te houden in tokamak prototypes, of ... het is niet omdat je elke dag over AI slop leest dat de lijst doorbraken die ermee verwezenlijkt worden niet reeds eindeloos en groeiende is.
Ik vind het nogal zwart wit om naar AI te kijken als iets oftewel positiefs of negatiefs. Daarvoor is het een veel te groot gegeven met te verschillende facetten. Net zoals bij kernenergie zijn er positieve en negatieve aspecten. Het is aan ons als maatschappij om ervoor te zorgen dat we die negatieve zo goed mogelijk afblokken en de positieve versterken.
Doen alsof AI niet meer is dan sneller een excel spreadsheet genereren kan je moeilijk een eerlijke voorstelling van de feiten noemen. Nieuwe medicijnen en materialen generen staat daar bijvoorbeeld al serieus wat stapjes boven. Of het gebruik van modellen getraind op plasma stabilisatie om fusie langer gaande te houden in tokamak prototypes, of ... het is niet omdat je elke dag over AI slop leest dat de lijst doorbraken die ermee verwezenlijkt worden niet reeds eindeloos en groeiende is.
Général Zantas
Well-known member
Zoals we nu reeds zien bij de grote players zoals Nvidia, Amazon, Meta en Oracle is dat eigenlijk niet waar. Die blijven gewoon lekker onder zichzelf bezig, en de andere kapitaalkrachtige bedrijven zullen zich daar ook op gaan richten.
Dat 50% van de wereldbevolking werkloos is, zal ze worst wezen want dat is hun market niet.
Wanneer hebben de rijken ooit hun winsten vrijwillig afgestaan ter herverdeling onder de armen?
Natuurlijk zullen ze dat niet vrijwillig doen. Je quote me toch? Of ze nu willen of niet, als werkloosheid zo hoog zou stijgen valt het systeem in duigen en zullen ze verplicht worden mee te stappen in een nieuw sociaal contract.
Er gaan nu reeds verschillende stemmen op onder politici en economen om de zaken te herbekijken, denk bijvoorbeeld aan Bernie Sanders of Andrew Yang of economen zoals Ford. Dat gaat van kleinere voorstellen van extra taxen op digitalisatie, ai en robots tot veel grotere zoals hertekeningen van het sociaal stelsel. Als de nadelige gevolgen groter gaan worden gaat ook de druk om er iets aan te doen enkel groter worden.
Er gaan nu reeds verschillende stemmen op onder politici en economen om de zaken te herbekijken, denk bijvoorbeeld aan Bernie Sanders of Andrew Yang of economen zoals Ford. Dat gaat van kleinere voorstellen van extra taxen op digitalisatie, ai en robots tot veel grotere zoals hertekeningen van het sociaal stelsel. Als de nadelige gevolgen groter gaan worden gaat ook de druk om er iets aan te doen enkel groter worden.
Général Zantas
Well-known member
Wat een hoop wishful thinking. Bernie Sanders is daar al 30+ jaar mee bezig en ze zijn nog nooit zo hebzuchtig geweest in de VS als nu.
Je negeert gemakshalve het argument dat die grote players de gewone bevolking niet nodig hebben om hun producten te kopen, gezien die het product zijn. Wat maakt het Nvidia, Amazon, Oracle of Meta uit dat de helft van de bevolking werkloos is? Welke producten kunnen ze niet meer slijten dan waardoor hun systeem in duigen zou vallen en dat ze dus maar miljarden gratis geld gaan uitgeven?
We betalen enkele weken hogere prijzen aan de pomp en men wil de winst van de bedrijven die daar serieus geld mee pakken reeds herverdelen onder mensen die er het hardst onder lijden... wishful thinking?
Je lijkt te denken dat grote bedrijven in een vacuum opereren en de bevolking niet nodig hebben maar dat is vrij onzinnig. Bedrijven hebben een stabiele functionele maatschappij nodig. Met zo'n hoge werkloosheid zou het huidige systeem volledig in elkaar storten. Ik heb het dan niet enkel over werkloosheidsuitkeringen die niet uitbetaald kunnen worden maar ook knock on effects zoals krimpende economie, stijgende armoede en criminaliteit. Zelfs ziekenhuizen en politie zouden onderuit gaan. Als de maatschappij de winsten niet herverdeelt zie ik CEOs reeds lang daarvoor al vermoord worden en hun datacenters in rook opgaan.
Nu ik maak me geen illusies. De mens is een gewoontedier die altijd hoopt het status quo te bewaren dus ik zie de zaken ook maar eerst veranderen eens het niet anders meer kan en er al heel wat schade geleden is. Dat is als dit scenario zich voltrekt. Zoals ik al zei zijn niet alle economen het eens over hoe dit allemaal gaat uitspelen.
Je lijkt te denken dat grote bedrijven in een vacuum opereren en de bevolking niet nodig hebben maar dat is vrij onzinnig. Bedrijven hebben een stabiele functionele maatschappij nodig. Met zo'n hoge werkloosheid zou het huidige systeem volledig in elkaar storten. Ik heb het dan niet enkel over werkloosheidsuitkeringen die niet uitbetaald kunnen worden maar ook knock on effects zoals krimpende economie, stijgende armoede en criminaliteit. Zelfs ziekenhuizen en politie zouden onderuit gaan. Als de maatschappij de winsten niet herverdeelt zie ik CEOs reeds lang daarvoor al vermoord worden en hun datacenters in rook opgaan.
Nu ik maak me geen illusies. De mens is een gewoontedier die altijd hoopt het status quo te bewaren dus ik zie de zaken ook maar eerst veranderen eens het niet anders meer kan en er al heel wat schade geleden is. Dat is als dit scenario zich voltrekt. Zoals ik al zei zijn niet alle economen het eens over hoe dit allemaal gaat uitspelen.
Zoveel mooie voorbeelden, zet die artikels dan hier ipv de overhypete leugens van anthropic en openai he
Hey now, in my defense die heb ik hier al gedeeld maar tegelijkertijd... sorry... tis sterker dan mezelf.Zoveel mooie voorbeelden, zet die artikels dan hier ipv de overhypete leugens van anthropic en openai he
Zouden ze hier al zijn met GPT5?
Ik denk dat uw vraag beantwoord wordt als ge naar openai.com gaatHey now, in my defense die heb ik hier al gedeeld maar tegelijkertijd... sorry... tis sterker dan mezelf.
Zouden ze hier al zijn met GPT5?
Mij valt het vooral deze week op dat mijne copilot echt dommer is dan gewoonlijk. Ik had dat in het verleden al opgemerkt en de reden is denk ik gewoon simpel: soms zit men aan het einde van hun compute (daarom dat men inference voor europeanen wou offloaden naar USA).
- Nu als ik merk dat hij echt domme dingen begint te doen, schedule ik gewoon mijn queries om de volgende ochtend te draaien. Geeft echt een wereld van verschil.
- Wat zijn die 'domme' dingen?:
- - Mijn mermaid bot dat opeens blijkbaar niet meer wist hoe hij mermaid diagrammen moest maken (rerun in de nacht en alles ok... lol)
- - Circulair redeneren. Normaal moet ik gewoon een nieuwe chat sessie starten en dan is dat opgelost, maar deze week ook in een nieuwe chat dat hij blijft hangen
- - researcher bot: (ik gebruik die eigenlijk niet waarom hij bedoeld is, ik geef dien altijd redelijk wat instructies mee zodat dien een uitgediept, beperkt report geeft ipv zo een heel wikipedia artikel te schrijven, ik doe dat omdat die agent systeeminstructies heeft om heel lang over iets na te denken, dus krijg ik normaal gezien wel altijd mijn resultaat): Heel vaak timeouts. Alsk hem dan sochtendsvroeg of savondslaat draai is het allemaal geen probleem.
Ge ziet ook wel bij anthropic en andere bedrijven dat men serieus hard hun tokengebruik aan het tweaken is en dat bestaande modellen serieus worden teruggeschroefd na de initiele hype aankondiging.
Oh please, betaalbare hardware voor kerst 2026. Kzal vanaf nu braaf zijn lieve kerstman.
Die nieuwe Claude release met "adaptive reasoning" is inderdaad ook wel zwaar generfed. Zou zogezegd beter moeten zijn in dat het model nu zelf beslist hoe moeilijk een vraag is en hoeveel computer er tegenaan te gooien. Maar in praktijk merk je echt wel een gelijkaardig dumbing down fenomeen en dat het anthropic vooral te doen is om compute te besparen en zo de kosten voor hen zo laag mogelijk te houden. Dat terwijl ze de prijs fors hebben opgetrokken en zelfs aan het experimenteren zijn met claude code uit hun base payment model te halen.
We zijn nog niet deftig van grond en de enshittification met tiered pricing en ad injects is al volop bezig.
We zijn nog niet deftig van grond en de enshittification met tiered pricing en ad injects is al volop bezig.
Racing_Genk
Well-known member
Profiteer van de VC subsidies zolang het blijft duren zou ik zeggen..Die nieuwe Claude release met "adaptive reasoning" is inderdaad ook wel zwaar generfed. Zou zogezegd beter moeten zijn in dat het model nu zelf beslist hoe moeilijk een vraag is en hoeveel computer er tegenaan te gooien. Maar in praktijk merk je echt wel een gelijkaardig dumbing down fenomeen en dat het anthropic vooral te doen is om compute te besparen en zo de kosten voor hen zo laag mogelijk te houden. Dat terwijl ze de prijs fors hebben opgetrokken en zelfs aan het experimenteren zijn met claude code uit hun base payment model te halen.
We zijn nog niet deftig van grond en de enshittification met tiered pricing en ad injects is al volop bezig.
Profiteer van de VC subsidies zolang het blijft duren zou ik zeggen..
GitHub Copilot is moving to usage-based billing
Starting June 1, your Copilot usage will consume GitHub AI Credits.
GodWillsIt
Active member
Meer productiviteit uit zich in meer jobs, niet minder. Source: het verleden en waarschijnlijk ook de toekomst.
Jevons paradox => Efficiënter coderen uit zich in meer jobs in de sector, niet minder.
Dat en de lump of labor fallacy maken dat AI niet tot massawerkloosheid zal leiden. Niet nu en niet in de toekomst.
Het is een verzinsel van gastjes zoals Dario Amodei om hun marktwaarde te pumpen.
De utopische maatschappij die je beschrijft gaat er niet komen door 1 of andere AI God. Vergeet dat maar.
Ik gaf zelf al aan dat het maar 1 van vele mogelijke scenarios is. Het is nooit slim om in absolute termen te spreken en dus ook niet zoals jij doet, beweren dat grootschalige gevolgen voor de arbeidsmarkt maar een verzinsel is van "gastjes zoals Amodei" alsof er niets van aan is. Economen denken daar evengoed volop over na en zitten daarin niet allen op een zelfde lijn met een heel aantal die wel waarschuwen voor zulke verstrekkende gevolgen. Of het aantal nieuwe jobs die erbij komen groter zal zijn dan het aantal jobs die sneuvelen is een open vraag. Nu vertrouwen op het verleden omdat mensen die vervangen werden door weefgetouwen aan de slag konden als iets anders lijkt me geen goeie raadgever voor de toekomst die nu op ons afkomt.
Even terzijde; Zelfs als er ooit een maatschappij ontstaat die op haar wenken bedient wordt door automatisatie en geavanceerde AI zou dat geen utopische zijn omdat naast oude problemen, die niet door het einde van schaarste worden opgelost, de toekomst ook geheel nieuwe problemen zou voorschotelen. (Mijn genetisch geingeneerde klier die drugs aanmaakt is op hol geslagen! bvb ;p)
Even terzijde; Zelfs als er ooit een maatschappij ontstaat die op haar wenken bedient wordt door automatisatie en geavanceerde AI zou dat geen utopische zijn omdat naast oude problemen, die niet door het einde van schaarste worden opgelost, de toekomst ook geheel nieuwe problemen zou voorschotelen. (Mijn genetisch geingeneerde klier die drugs aanmaakt is op hol geslagen! bvb ;p)
GodWillsIt
Active member
Je doet toch uitschijnen alsof het de toekomst is aangezien je er al 7 posts hebt over gemaakt. De meeste economen die het besturen beschouwen het gewoon als een verandering zoals die er nog zijn geweest. Het zijn vooral de AI CEOs die het hardst roepen, rarara waarom.
Maar AGI is coming brooooo
Laatst bewerkt:
Toch juist als tengekanting dat die job apocalypse helemaal geen zekere uitgemaakte zaak is?
Aangezien jij nu echter beweert dat mogelijke gevolgen voor de arbeidsmarkt verzinsels zijn van AI CEO's toch ook een beetje weerwerk daartegen;
Het is niet duidelijk momenteel. Hopen op het beste, voorbereiden op het ergste lijkt me de beste ingesteldheid.
Aangezien jij nu echter beweert dat mogelijke gevolgen voor de arbeidsmarkt verzinsels zijn van AI CEO's toch ook een beetje weerwerk daartegen;
Laden…
www.nytimes.com
Het is niet duidelijk momenteel. Hopen op het beste, voorbereiden op het ergste lijkt me de beste ingesteldheid.
.