Ah, zowat elke AI leider is nu al aan het terugkomen op hun "ai gaat de devs vervangen" chanty dat ze zo luid aan het zingen waren het afgelopen jaar. Het zal wel meevallen.
ChatGPT en andere Large Language Models
- Onderwerp starter GemaneDude
- Startdatum
Général Zantas
Well-known member
't zijn natuurlijk wel niet de devs die bij BNP Paribas vervangen gaan worden door AI, maar de administratieve bediendes en customer service medewerkers.
Als het is om hun vertrekkers te vervangen. Zal nog wel meevallen.
En... het geeft alweer een opportuniteit om wat fratsen uit te halen met wat bots. Zullen zien hoe snel ze gaan hallucineren.
Chique... maar... precies toch maar vreemde manier om ermee om te gaan. Zou ge niet liever hebben dat hij uw raw files inleest ipv zo te gokken op een platte tekening?
Hier bij een laadpaalprovider. AI-support via chat alsook telefonisch. Wat een totale treinramp is dat. Goed voor superbasic vragen maar absoluut niet voor vragen waarop moet doorgepakt worden, 95% van de vragen dus. Ja, we gaan 1000 mensen ontslaan, onze winstmarges stijgen, onze dienstverlening is onbestaand maar in het beste geval doen onze concurrenten hetzelfde en wordt shit dienstverlening de nieuwe industriestandaard.
Général Zantas
Well-known member
Feit.
Hier in Polen bij Orange ook altijd verplicht doorheen Max de AI-assistent waar je continue op vastloopt. Pas na 20 keer fout te zitten, een mens aan de lijn.
Straf, want de GenAI tools zouden je er wel in 2 minuten doorheen gidsen.
Zelfs op AI willen ze besparen...
DogFacedGod
Well-known member
Nee, dat is een totaal verkeerde logica.
Het is juist wanneer een "bekwamere" mens AI gebruikt zodat die nog een kwalitatieve "review" kan geven over de output van AI voordat er actie wordt genomen op het antwoord van AI.
Een minder bekwaam persoon smijt gewoon het AI-antwoord over de muur zonder een vorm van kritisch nadenken.
De eerste brengt meerwaarde, de tweede is gewoon een gevaar.
AI gaat werk niet democratischer maken. Integendeel.
zwarten
Well-known member
Goh twas maar een snel antwoord dat ik moest hebben op een mail die binnenkwam.
cv
Allee, tof om uw experiment te horen sowieso, maar laat zeker weten als ge op een of andere manier uw tooling echt kunt koppelen aan een agent, ben wel eens benieuwd of die dan goed kan assisteren (als dat natuurlijk bestaat voor de packages die ge gebruikt)Dat ik mezelf moet quoten.Als ik zie welke stomme fouten zogezegde slimme mensen maken met AI. Wil ik echt niet weten wat de nitwits ermee doen. Als er nu al tekenen zijn van experts die aanvoelen dat ze cognitief afgestompt worden door AI. Probeer dan maar eens in te denken hoe dat met ehr... minder gegoed volk gaat zijn. Maar er zal wel een plek zijn voor alles en iedereen zeker.
Als ge in meeting zit met de letterlijke documentatie voor uw neus en er komt er daar ene af met een door-ai-gegenereerde-fucking-turf compleet met emoji's en al dat het tegengestelde voorstelt.
Echt...
Van die momenten dat ge uw onderste lade wilt openen en ene wilt uitschenken zenne.. godverdomme.
zwarten
Well-known member
Net eens gevraagd en die chatgpt zou wel dwg's kunnen inlezen maar niet aanpassen. Kga direct eens testen ziecv
@DogFacedGod Je kan dat denk ik niet zo zwart wit bekijken. Voor het schrijven van een wetenschappelijke dissertatie heb je sowieso gelijk maar breder hangt het er vanaf wat er juist mee gedaan wordt. Als je als niet coder iets in elkaar kan flansen dat voor jou doet wat het moet doen dan boeit dat niet zo dat de code geen corporate standard of security haalt. Zelfs al gebruik je het maar als hulpmiddel voor complexe functies in een excell file waar je nog niet eens zou weten hoe je het moet googlen of er zelfs gewoon niet aan zou beginnen is dat voor leken een handig hulpmiddel. Als je natuurlijk als werknemer kritische code schrijft voor een bedrijf wiens dienstverlening absoluut nooit down mag gaan dan draag je als mens wel mee eindverantwoordelijkheid dus ja dan moet je er natuurlijk wel zeker van zijn dat die waterdicht is en kan je maar best zelf controlleren en dan moet je dus zoals je zegt wel effectief weten waar je mee bezig bent.
Voor meer subjectief werk is het dan wel weer behoorlijk democratiserend. Als je als simpele mens het gevoel hebt dat je geen mooie grafrede kan schrijven maar door herinneringen op te lijsten AI er toch iets mooi van kan laten maken dat je wel in de kerk durft voor te lezen zal dat voor die persoon best een grote meerwaarde bieden. Ook als foto editor of bijvoorbeeld voor mensen die fysiek de mogelijkheid niet meer hebben om kunst te maken die nu toch hun gedachten op papier of zelfs als film op beeld kunnen krijgen. Zelfs voor beginnende filmmakers biedt het behoorlijk wat opportuniteit om boven de massa uit te stijgen.
Voor meer subjectief werk is het dan wel weer behoorlijk democratiserend. Als je als simpele mens het gevoel hebt dat je geen mooie grafrede kan schrijven maar door herinneringen op te lijsten AI er toch iets mooi van kan laten maken dat je wel in de kerk durft voor te lezen zal dat voor die persoon best een grote meerwaarde bieden. Ook als foto editor of bijvoorbeeld voor mensen die fysiek de mogelijkheid niet meer hebben om kunst te maken die nu toch hun gedachten op papier of zelfs als film op beeld kunnen krijgen. Zelfs voor beginnende filmmakers biedt het behoorlijk wat opportuniteit om boven de massa uit te stijgen.
Als we de TikTok video's mogen geloven, komt er ooit een AI die AI-code zal controleren maar dat lijkt me nog allemaal ver weg. Ik weet ook niet wat zo iemand overdag nog zou doen, want ik heb het al meermaals zelf meegemaakt dat ik het antwoord kreeg na 1u wachten. Als Claude dit zal moeten doen in een applicatie met miljoenen regels code, is die een paar uur bezig (of zelfs langer?) zeker in Opus mode.
Ondertussen koffie gaan drinken en naar de koers kijken?
DogFacedGod
Well-known member
Ik bedoelde het vooral in een economische context waar AI gebruikt wordt door een werknemer. (want Godswillit reageert op een post van Hoste over "genoeg mensen die een 'gewone' job hebben omdat ze misschien niet meer kunnen". Die worden nog minder relevant en AI gaat hun niet verhogen tot een "bekwamer" persoon. Au contraire.
Daar heb je "accountability". Ik zie hier ook mensen query's maken door AI en dan die data presenteren.
Ik vind die data dan raar uitzien en ik vraag hem die query. Niet nagelezen natuurlijk. Verkeerde join erin met dus verkeerde data eruit. Eentje gemaakt via AI.
Het is niet omdat AI je sql-query's kan maken dat ze automatisch juist zijn. Dus je moet nog altijd SQL kennen als werknemer om te weten wat het doet.
Iemand die bekwaam is, checkt de code, de query's, de output, doet een review.
Iemand die "minder bekwaam" is, smijt het gewoon over de muur omdat die zo rap mogelijk zijn taak wil afwerken en terug naar huis wil. Want die weet niet eens hoe die het resultaat kan controleren. Die heeft die bagage niet.
Voor je tweede paragraaf over subjectief werk, ik zie niemand iemand in dienst nemen voor zoiets. Ik zie niet de economische "extra" waarde daarin. Persoonlijke meerwaarde misschien... maar ga je ook geen werknemers plots krijgen op een hoger niveau.
Zie wel dat het in uw bedrijfs approved AI is heNet eens gevraagd en die chatgpt zou wel dwg's kunnen inlezen maar niet aanpassen. Kga direct eens testen zie
Wel, ergens logisch eh. Toch voor bepaalde taken. Welke sukkelaar gade anders daarvoor vinden om de constante stroom aan output te verifieren?
Dat kan je nu al doen voor code generatie. Implementatie door bv één van de nieuwste Claude Opus versies en dan de boel laten reviewen door GPT 5.5 tot er geen issues meer uitkomen. Zo'n orchestraties bestaan.
Dat lang moeten wachten lijkt mij gevolg van op een abonnement te zitten.