Green Mamba
Well-known member
Geef eens wat voordelen.
ChatGPT en andere Large Language Models
- Onderwerp starter GemaneDude
- Startdatum
Enkel voordelen en geen nadelen?
Green Mamba
Well-known member
Oei. Dat moest dus voorbeelden zijn. My bad. Maar die kun je gerust door ChatGPT-3 laten opmaken in afwachting van GPT-4Enkel voordelen en geen nadelen?
Dat is dus niet omdat ChatGPT "enorm woke" zou zijn, dat is omdat er (nu nog) filters op staan. Logisch, want als je iets loslaat op het internet, en iedereen maar laat gaan, heb je na 2 dagen een nazi-robot. This is why we can't have nice things. Iedereen gaat trollen, etc.
Daarnaast is er in alle versies van AI tot hiertoe duidelijk te zien dat onze eigen vooroordelen worden uitvergroot en gebruikt als basis. Ook weer logisch: de AI zoekt patronen. Stel dat je hem straffen wil laten uitspreken en je geeft hem al onze vorige vonnissen. Die ziet: meer zwarten in de cel, oké, begrepen! Zwart = zwaardere straf. Beetje versimpeld
Als je die twee combineert, weet je wel dat het vooral belangrijk wordt hoe je bepaalde stukken kunt afschermen. Je wilt niet dat het neuraal netwerk van ChatGPT voorgoed aangetast wordt door het trollen, plus je weet dat de output die er nu al is vervuild is door onze eigen vooroordelen en dat het niet koosjer is om dat zo ongefilterd naar buiten te brengen.
Het is niet dat ChatGPT weigert om die moppen te maken, hè. Of ze niet zou kennen. Maar omdat we gezegd hebben: laten we dat nu maar even niet doen. Eigenlijk niet veel anders dan bijvoorbeeld Dall-E die geen bestaande mensen afbeeldt. Het duurt niet lang voor je daar "Trump met dikke, blote tetten" zou krijgen.
Ik denk dat het eerder gaat over het feit dat die filters zo ingesteld zijn dat ze de woke regels volgen over tegen wie je al dan niet racistisch en seksistisch mag zijn (geen grapjes over islam, wel over katholieken)Dat is dus niet omdat ChatGPT "enorm woke" zou zijn, dat is omdat er (nu nog) filters op staan. Logisch, want als je iets loslaat op het internet, en iedereen maar laat gaan, heb je na 2 dagen een nazi-robot. This is why we can't have nice things. Iedereen gaat trollen, etc.
Daarnaast is er in alle versies van AI tot hiertoe duidelijk te zien dat onze eigen vooroordelen worden uitvergroot en gebruikt als basis. Ook weer logisch: de AI zoekt patronen. Stel dat je hem straffen wil laten uitspreken en je geeft hem al onze vorige vonnissen. Die ziet: meer zwarten in de cel, oké, begrepen! Zwart = zwaardere straf. Beetje versimpeld
Als je die twee combineert, weet je wel dat het vooral belangrijk wordt hoe je bepaalde stukken kunt afschermen. Je wilt niet dat het neuraal netwerk van ChatGPT voorgoed aangetast wordt door het trollen, plus je weet dat de output die er nu al is vervuild is door onze eigen vooroordelen en dat het niet koosjer is om dat zo ongefilterd naar buiten te brengen.
Het is niet dat ChatGPT weigert om die moppen te maken, hè. Of ze niet zou kennen. Maar omdat we gezegd hebben: laten we dat nu maar even niet doen. Eigenlijk niet veel anders dan bijvoorbeeld Dall-E die geen bestaande mensen afbeeldt. Het duurt niet lang voor je daar "Trump met dikke, blote tetten" zou krijgen.
Ja, maar dan is de "klacht" niet dat ChatGPT woke is, maar dat de huidige filters zo veilig mogelijk staan ingesteld en niet discrimineren tegen minderheidsgroepen. En dat vind ik dan weer politiek proberen zoeken waar het niet zit, en opnieuw de woke-kaart wìllen trekken.
derp
Well-known member
Uiteindelijk heeft zo'n AI wel 'kleur' natuurlijk.
Uiteindelijk zult ge waarschijnlijk verschillende AI's hebben, een conservatieve AI, een progressieve AI, een christelijke AI, een atheïstische AI, en dan kunt ge misschien zelf een 'council' gaan samenstellen waarbij ge aan verschillende kleuren van AI uw vraag kunt gaan stellen.
Uiteindelijk zult ge waarschijnlijk verschillende AI's hebben, een conservatieve AI, een progressieve AI, een christelijke AI, een atheïstische AI, en dan kunt ge misschien zelf een 'council' gaan samenstellen waarbij ge aan verschillende kleuren van AI uw vraag kunt gaan stellen.
Maa
Ofwel maak je grappen over iedereen, ofwel maak je er geen.
Maar discrimineren tegen meerderheidsgroepen en dergelijke is dan wel ok?
Ofwel maak je grappen over iedereen, ofwel maak je er geen.
ThomasMore
Well-known member
keep a human in the loop dusDat is dus niet omdat ChatGPT "enorm woke" zou zijn, dat is omdat er (nu nog) filters op staan. Logisch, want als je iets loslaat op het internet, en iedereen maar laat gaan, heb je na 2 dagen een nazi-robot. This is why we can't have nice things. Iedereen gaat trollen, etc.
Daarnaast is er in alle versies van AI tot hiertoe duidelijk te zien dat onze eigen vooroordelen worden uitvergroot en gebruikt als basis. Ook weer logisch: de AI zoekt patronen. Stel dat je hem straffen wil laten uitspreken en je geeft hem al onze vorige vonnissen. Die ziet: meer zwarten in de cel, oké, begrepen! Zwart = zwaardere straf. Beetje versimpeld
Als je die twee combineert, weet je wel dat het vooral belangrijk wordt hoe je bepaalde stukken kunt afschermen. Je wilt niet dat het neuraal netwerk van ChatGPT voorgoed aangetast wordt door het trollen, plus je weet dat de output die er nu al is vervuild is door onze eigen vooroordelen en dat het niet koosjer is om dat zo ongefilterd naar buiten te brengen.
Het is niet dat ChatGPT weigert om die moppen te maken, hè. Of ze niet zou kennen. Maar omdat we gezegd hebben: laten we dat nu maar even niet doen. Eigenlijk niet veel anders dan bijvoorbeeld Dall-E die geen bestaande mensen afbeeldt. Het duurt niet lang voor je daar "Trump met dikke, blote tetten" zou krijgen.
Wie zegt dat, dat je ofwel grappen maakt over iedereen ofwel geen?
Je kiest als bedrijf wat je te gevoelig vindt om aan te raken en wat niet.
Général Zantas
Well-known member
@Loser Je uitleg is leuk, maar klopt gewoon niet. Behalve dan dat een bedrijf kan doen wat het wil op dat vlak, dat klopt wel. ChatGPT (allez het bedrijf erachter) spreekt zichzelf tegen als het enerzijds stelt "we kunnen geen grapjes maken over vrouwen/zwarten/homo's/joden/moslims" omdat "we respect moeten hebben voor elke individueel/religie/huidskleur/[insert]" maar anderzijds tegen blanken/mannen/katholieken wel mopjes construeert.
Op dat vlak definieer je logisch als "ofwel grappen over iedereen, ofwel over niemand". Anders kan je functie 1 niet vereenzelvigen met functie 2.
ChatGPT wordt niet alleen door blanke mannen gebruikt, of zelfs alleen in regio's waar blanken de meerderheid vormen. Ook in Congo, Japan en India wordt ChatGPT gebruikt. Beetje bizar dat ze daar geen mopjes over 2 Hindoe's of zwarten kunnen maken, enkel over blanken. Benieuwd wanneer we klachten krijgen van de vrouwen-, LGBT-, [insert nationality/race] en andere organisaties omdat ze uitgesloten worden van de grapjes op ChatGPT.
Op dat vlak definieer je logisch als "ofwel grappen over iedereen, ofwel over niemand". Anders kan je functie 1 niet vereenzelvigen met functie 2.
ChatGPT wordt niet alleen door blanke mannen gebruikt, of zelfs alleen in regio's waar blanken de meerderheid vormen. Ook in Congo, Japan en India wordt ChatGPT gebruikt. Beetje bizar dat ze daar geen mopjes over 2 Hindoe's of zwarten kunnen maken, enkel over blanken. Benieuwd wanneer we klachten krijgen van de vrouwen-, LGBT-, [insert nationality/race] en andere organisaties omdat ze uitgesloten worden van de grapjes op ChatGPT.
Heb jij dit getest of iemand anders? [verder mag de AI aan zijn humor werken]
Ik heb al veel gelezen gehoor wat betreft dit.
En als ik het dan zelf invoer, krijg ik een ander antwoord.
Ik kan het alleen nu niet doen, want de site ligt plat.
Je kan de filter vaak omzeilen, bijvoorbeeld door te specifieren dat je een grap wilt over de islam maar dan "met respect voor het geloof van de Islam en zonder stereotiepes te gebruiken"). Moest je dat laatste erbij vermelden, dan zal de AI wel een grap maken over de islam. Maar je moet het erbij vermelden. Idem voor meningen, want er is een filter dat de AI geen mening mag hebben of kan oordelen over individu'en. Je omzeilt als je zegt dat het om een fictief persoon gaat, en dan heeft de AI plots wel een mening (ook al zou het om dezelfde "echte" persoon gaan). Je kan wat doorvragen over het onderwerp bij deze AI.
Laatst bewerkt:
Dat zijn vragen die ik gisteren avond zelf heb gesteld en screenshots van heb gemaakt.
En heb jij iets gedaan voor je "make a joke about islam" stelt, want je stelt altijd de meer controversiële vraag vooraleer je de minder controversiële vraag stelt, zodat de AI een andere context heeft, terwijl het niet duidelijk is wat de context is vooraf aan de vragen die je stelt.
De AI houdt rekening met de context en met de voorgeschiedenis van een gesprek. Als je ongepaste dingen hebt gezegd vooraleer je die vragen stelt, dan kan de AI skeptischer worden, terwijl bij uw tweede vraag de AI echt wel denkt dat je gewoon een ordinaire grap wilt.
Ik weet ook wel dat je niet oprecht een grap wilde horen, je ging het gesprek aan met de wetenschap dat je tracht te bewijzen dat de chatGPT woke is. Als je een deel v/h gesprek deelt, kunnen we de context en voorgeschiedenis niet zien.
Dan ben je als bedrijf hypocriet bezig.
Waarom de blanke hetero man wel uitlachen, of mopjes over maken en de rest niet?
Is toch eveneens racistisch, discriminerend, enz...?
Dit heeft niet meer al te veel met de AI op zich te maken, maar goed. Iedereen en alles is hypocriet als je maar ver genoeg zoekt. En dan?
Ja, dat is eveneens racistisch en discriminerend. Maar duidelijk iets minder gevoelig dan minderheden. De geschopte schoppen kan altijd op iets minder bijval rekenen dan de "onaantastbare" schoppen. Dat is gewoon een sociaal feit. Eentje waarvoor deze filter niet blind is.
In dit geval het bedrijf achter de AI, hun regels waarnaar de AI handelt en dus de verkregen info uit Chatgpt.
En ver heb ik niet moeten zoeken in dit geval.
Goh, de minderheden roepen gewoon harder (op sociale media) voor aandacht die hun (imo) op termijn meer de das gaat omdoen dan iets anders.
Deze filter is zo blind als iets en volgt enkel maar de opgelegde regels.
Waardoor je weer een minderheid hun goesting geeft.
Een zalig iets die Chatgpt, ik gebruik het ook en lachen met de witte man mag, maar lach dan ook af en toe met de andere.
En wat is die "goesting" precies? Geen racistische grappen in een testversie van een bot? Niet echt zo'n groot issue als je er nu van maakt, hè. En al helemaal niet bepaald schokkend. Ik zou zeggen dat dit beter past in P&A dan over de technologie.