Binnenlandse politiek
- Onderwerp starter DiffieHM
- Startdatum
- Status
Zijn punt lijkt me te zijn dat met ons niveau van welvaart het dit soort symbool/flutdossiers zijn die dan vooral aandacht krijgen. De tijden van revoluties en burgerprotesten liggen (momenteel) grotendeels achter ons. Rustig voortkabbelen met het status quo is eigenlijk wat het merendeel van de bevolking wil, en grote veranderingen zijn vooral gevaarlijk.
Het traag handelen, altijd kijken naar de vox populi, ... is eigen aan een democratie. Als we dit opgeven (genre China) kunnen we sneller handelen, korter op de bal spelen, enz. Maar willen we dat?
Ik krijg het niet over mijn hart om te stemmen voor een partij die heil (en kiezers) ziet in het geneuzel van zo'n fils à papa als Van Langenhove. Hadden ze die kerel niet opgevist zou ik het nog overwegen, vooral dan als zweeppartij. Als ze toch aan de macht komen lijkt dat mij meteen het einde van het VB als succesvolle partij.
MiniJeffrey
Well-known member
een marathondebat om dan uiteindelijk meerderheid tegen oppositie te stemmen en zo gaat het altijd.
Wat een cinema en slecht theather van die overbetaalde praatbarak.
Wat een cinema en slecht theather van die overbetaalde praatbarak.
{BK}Black Devil
Well-known member
ik denk toch ook wel dat VB meer dan 50% procent moet halen om aan de macht te komen , niemand wil met hen samenwerken , zelfs de N-VA niet , federaal is het al helemaal onmogelijk .
Het zou best kunnen dat Vivaldi na 2024 nog steeds aan de macht is federaal(ookal is dat tegen de wil van de bevolking in)
Er zijn toch fouten in het democratisch systeem .
Het zou best kunnen dat Vivaldi na 2024 nog steeds aan de macht is federaal(ookal is dat tegen de wil van de bevolking in)
Er zijn toch fouten in het democratisch systeem .
JanusDR
Well-known member
Groot gelijk, ik ben akkoord om de lonen van politici te verdriedubbelen zodat potentiële toppers geen financiële afweging moeten maken en we dus betere politici krijgen.
De representatieve democratie werkt uitstekend om populisten die uitblinken in het opzwepen van ongeïnformeerde burgers, zoveel mogelijk tegen te houden.
StevenFM
Well-known member
Als niemand met Vlaams Belang wil samenwerken, is dat dan de fout van alle andere partijen of van Vlaams Belang zelf? Maar ok, ik besef dat Vlaams Belang zich graag een calimerorol aanmeet en weigert verantwoordelijkheid te nemen. Ze zouden misschien eens kunnen beginnen met de scherpe kantjes van de partij te vijlen en onverbeterlijke racisten zoals Dewinter en Van Langenhove de deur te wijzen.
D
Deleted member 1307
Guest
Van mij mag jij van DVL vinden wat jij wilt, maar zover ik ooit eens horen vallen heb, zijn DVL zijn ouders van beroep een secretaresse en een kok, verder heb ik er zelf geen benul van wie zijn ouders zijn. Als jij meer info over zijn ouders hebt, mag je die gerust meedelen. Ik vind het voor de rest nogal een raar argument gezien onze politiek vergeven is van de fils à papa's, zie ook onze premier. DVL is eigenlijk uit het niets een vrij populair federaal parlementslid geworden, ik zou hem dan ook eerder als selfmade omschrijven.
Als opgroeien zonder noemenswaardige hindernissen in Opwijk, rechten studeren, en door wat de contraire clown uit te hangen opgepikt worden door het VB en in het parlement terecht komen self-made is, zit het parlement daar ook mee vol. In mijn ogen is zo'n DVL gewoon de combinatie van al wat rot is in de politiek, dus ik stem niet op een partij die daar munt uit wil slaan. Ook de recente uitspraken over linkse leerkrachten rekeningen presenteren vind ik gewoon het niveau van een politieke partij onwaardig, in een bruin café weet je tenminste van zatte Rudy dat hij niet serieus te nemen is wanneer hij zo'n dingen uitbraakt.
Laatst bewerkt:
JanusDR
Well-known member
Die DVL was zijn eigen exacte kopie van de Sturmabteilung aan het trainen, inclusief uniformkes.
Zijn fascistische praat wordt zwart op wit getoond op Pano, waar hij liegt dat hij zwart ziet.
Maar hij wordt toch verkozen door de usual 20-30% van de bevolking die akkoord zijn met zijn praat.
Wie verplicht de andere verkozenen om daar mee samen te werken, louter omdat hij stemmen haalt?
Als >50% van volksvertegenwoordigers hem als een gevaar ziet, is het een puur democratische beslissing om niet samen te werken met zijn partij.
{BK}Black Devil
Well-known member
En welke politieke partij zal zijn grootste stemkanonnen er uitbonjouren ? Ja , geen enkele . Ik vind dat altijd een zwak non-argument . N-VA zal ook nooit Theo Francken eruit gooien .
De 2 grootste problemen voor N-VA zijn weldegelijk Vlaams Belang en het feit dat er geen rechtse partij is in Wallonië. Dat zijn grotere problemen dan al die linkse partijen .
StevenFM
Well-known member
Dat is het goed recht van Vlaams Belang, maar begrijp dan ook dat andere politieke partijen zich willen distantiëren van een partij wiens leden goede banden onderhouden met dictatoriale regimes, bij neo-nazi's op de koffie gaan en a volonté racistische en antisemitische content verspreiden.
Dat is wel degelijk een enorm struikelblok voor vele politici en dat kan je niet simpelweg wegwuiven als 'anti-democratisch'.
Het gaat zelfs niet alleen over stemkanonnen er uitbonjouren, ze hebben zelfs DVL erbij gepakt toen die net ontmaskerd was als iemand die zoals Janus hierboven zei een soort Vlaamse Sturmabteilung wou oprichten en in het geheim wou laten infiltreren in machtsposities. Het was gelukkig zo studentikoos aangepakt dat er geen echte dreiging vanuit ging maar de intentie was er wel degelijk. Als je op zo'n moment als partij denkt: "Da's onze man", dan gaat elke andere partij die zichzelf ietwat serieus neemt uiteraard afstand willen nemen en zich zeker niet aan jou willen linken door samen te regeren.
{BK}Black Devil
Well-known member
Daarom dat ik ook zeg dat ze al 51% zouden moeten halen om aan de macht te komen , ik vind het 'anti-democratisch' omdat blijkbaar toch een groot deel vd bevolking daar allemaal geen grote struikelblokken inziet .
Ook voor de komst van DVL zou N-VA al niet willen samenwerken met VB , het is vooral de grote concurrent nu op de rechterzijde.
En ik snap het wel hoor , stel dat N-VA met VB samen regeert in 2024(ain't gonna happen) , en dat loop falikant (zoals sommigen hier beweren) . Dan is niet enkel VB de pineut maar ook N-VA , want dan gaat geen enkele andere partij nog met N-VA willen samenwerken en vliegen ook zij achter een cordon . Links is altijd sterker in België ,al zeker aangezien er geen rechtste partij is in Wallonië.
ThomasMore
Well-known member
Het VB, je zou er bijna een complottheorie over kunnen bedenken. Wanneer in een politieke discussie VB of één van die snode trawanten wordt vernoemd dan draait de hele discussie in die richting en is alle rest vergeten. Je zou bijna denken dat de centrumpartijen zo'n DVL ontworpen hebben als afleidingsmanoeuvre voor hun eigen strapatsen. "Hebben we het effe moeilijk dan droppen we VB of diene Dries in de discussie en dan is de aandacht afgeleid..."
Ondertussen kabbelt het maar voort, democratie en vox populi enz... @Sylverscythe, helemaal akkoord maar dan moeten onze politieke partijen en politici 's duidelijk leren communiceren.
Ik hoor ze roepen in de kamer: 'dit akkoord is goed voor iedereen'.
a) het is aan de kiezer om dat te beslissen
b) het lijkt me redelijk onmogelijk om een akkoord te bereiken dat voor iedereen goed is
Zeg dan ook verdorie gewoon waar het op staat. Energie, wel dit doen we en voor de rest zit er niet meer in omwille van X, Y en Z. Zeg niet: onze maatregelen helpen iedereen vooruit wanneer onmiddellijk een hoop volk kan opmerken dat dit voor hen toch niet echt het geval.
Toppunt is dat die politici precies ook geloven wat ze dan uitkramen. Dan komt het bij mij erg wereldvreemd over.
In zo'n geval kan je altijd de VB kaart trekken en niemand mekkert nog over je slechte communicatie
Ondertussen kabbelt het maar voort, democratie en vox populi enz... @Sylverscythe, helemaal akkoord maar dan moeten onze politieke partijen en politici 's duidelijk leren communiceren.
Ik hoor ze roepen in de kamer: 'dit akkoord is goed voor iedereen'.
a) het is aan de kiezer om dat te beslissen
b) het lijkt me redelijk onmogelijk om een akkoord te bereiken dat voor iedereen goed is
Zeg dan ook verdorie gewoon waar het op staat. Energie, wel dit doen we en voor de rest zit er niet meer in omwille van X, Y en Z. Zeg niet: onze maatregelen helpen iedereen vooruit wanneer onmiddellijk een hoop volk kan opmerken dat dit voor hen toch niet echt het geval.
Toppunt is dat die politici precies ook geloven wat ze dan uitkramen. Dan komt het bij mij erg wereldvreemd over.
In zo'n geval kan je altijd de VB kaart trekken en niemand mekkert nog over je slechte communicatie
Volgens mij is dat ook gewoon theater, terwijl elke Belg toch met een zeker wantrouwen opgevoed is. Nuja, wat mij dikwijls stoort is dat als er cijfers zijn (en die zijn er vaak) er niets van factcheck gebeurt, of die wordt dan ergens gepubliceerd op pagina 8 onderaan. Neem nu de 7de dag, zo'n debat komt meestal neer op twee compleet tegengestelde zaken als de waarheid claimen, waarna de presentator/moderator afrondt zonder commentaar, iedereen bedankt om te komen, en voorstelt naar een liedje te luisteren. Terwijl dat toch gewoon het moment zou zijn om die standpunten eens uit te pluizen (desnoods tegen de week erna).Ik hoor ze roepen in de kamer: 'dit akkoord is goed voor iedereen'.
a) het is aan de kiezer om dat te beslissen
b) het lijkt me redelijk onmogelijk om een akkoord te bereiken dat voor iedereen goed is
Zeg dan ook verdorie gewoon waar het op staat. Energie, wel dit doen we en voor de rest zit er niet meer in omwille van X, Y en Z. Zeg niet: onze maatregelen helpen iedereen vooruit wanneer onmiddellijk een hoop volk kan opmerken dat dit voor hen toch niet echt het geval.
Toppunt is dat die politici precies ook geloven wat ze dan uitkramen. Dan komt het bij mij erg wereldvreemd over.
In zo'n geval kan je altijd de VB kaart trekken en niemand mekkert nog over je slechte communicatie
Een regering kan beslissingen nemen die een immense impact hebben.
Denk bijvoorbeeld aan het afschaffen van de woonbonus. Dat zijn beslissingen die genomen zijn en moeilijk tot niet meer omgekeerd kunnen worden.
Als er dus een extreme partij aan de macht komt kan je ook extreme beslissingen krijgen. Dus simpel zeggen “laten we eens proberen” kan fameuze gevolgen hebben.
Renegadexxripxx
Well-known member
Daarom dat je ze integreert of op zijn minst laat zien dat je er serieus mee praat wanneer ze niet oncontournabel zijn... dan moet je dat namelijk niet doen.
Net zoals dat er mensen zijn die stemmen op VB omdat ze nog niet aan de knoppen hebben gedraaid, of omdat de anderen toch allemaal 1 groot pot nat zijn, of omdat de sossen verdomde sossen zijn of de liberalen verdomde koorknapen / windbuilen zijn of de tsjeven gewoon tsjeven zijn of omdat al die verdomde klote buitenlanders onze jobs afnemen of... is 1 van de redenen dat mensen op het VB stemmen omdat ze vinden dat het verdomme ondemocratisch is wanneer een partij xx% haalt om die gewoon defacto buiten de regeringsvorming te houden. Anders zijn we in alles zo woke. Maar hier ineens is een dergelijke vooroordeel helemaal geen probleem. Want ah ja die zwarten zijn allemaal rascisten en fascisten of die (geen idee welke kleur de communisten normaal hebben...) zijn allemaal fricking dromers.
Deze mensen begrijpen perfect dat sommige partijen dit vinden uit overtuigingsredenen. Echter zijn er toch de twijfels ofdat dit niet eerder uit eigenbelang is. Want als je vb 30-40% van de stemmen al direct weggooit. Awel ja dan maak je de andere stemmen al enorm belangrijk of anders gezegd incontournabel in de regeringsvorming waardoor de kans dat ze niet aan de knoppen kunnen draaien of hun tessen vullen enorm klein tot zelfs onbestaande wordt.
Verandering ten goede of ten kwade is dan natuurlijk ook moeilijk gedaan te krijgen.
En je kunt u, vind ik, de vraag stellen of dit nu echt het beste gebruik is van het democratische principe. Dan heb ik liever dat we ze betrekken en zien in welke mate ze bereid zijn om mee in bed te springen. Of het nu de commies zijn of de populisten.
Want uiteindelijk de enigste manier om mensen te laten zien dat het VB echt niet anders is als de andere partijen is door hen even goed te zien falen. Maar zolang je ze hiervan beschermt moet je nu ook niet verwonderd zijn dat je uw eigen ramen inslaat.
{BK}Black Devil
Well-known member
Wat Gert Verhulst zegt klopt wel : Als ze niet mogen meeregeren , waarom laat je ze dan meedoen aan verkiezingen , that makes no sense .
Ik denk voor de centrum en linkse partijen , is het beter een VB dat 30% haalt dan een N-VA die 30% haalt . Er is een reden waarom VB niet geschorst wordt uit de politiek .
Ik denk voor de centrum en linkse partijen , is het beter een VB dat 30% haalt dan een N-VA die 30% haalt . Er is een reden waarom VB niet geschorst wordt uit de politiek .
Renegadexxripxx
Well-known member
Het heeft ook geen zin om ze te schorsen, want dan zijn ze er volgende week opnieuw maar heten ze VdB.
Laat dat net de kracht van de democratie zijn. Je mag (binnen de lijnen van de wet) een partij oprichten en om en bij een miljoen stemmen halen. Maar als de rest samen een stem meer haalt zit je in de oppositie.
- Status