Betaalbaar Wonen

Meh, is dat ook geen staaltje "de gustibus coloribusque"? Wat meer bomen daar zou leuk zijn (en ik vermoed wel dat die er zullen komen ook), maar verder is er weinig mis met die buurt. al zeker als je dat vergelijkt met hoe dat er voordien bij kon liggen.
Inderdaad, ik ken die wijk nu niet, maar voor sociale woningen valt dat toch heel goed mee? Ze hebben alveel erger neergeplant.
 
De vraag hier is ook wel wat we daarmee denken te winnen, hoe erg is het dat we in grotere huizen wonen?
ik denk dat het probleem niet zozeer is van de bewoonbare oppervlakte van de woning (vloeroppervlakte), maar van de oppervlakte van de grond die gebruikt wordt per persoon.
 
ik denk dat het probleem niet zozeer is van de bewoonbare oppervlakte van de woning (vloeroppervlakte), maar van de oppervlakte van de grond die gebruikt wordt per persoon.
Inderdaad, dat denk ik ook, en de grootte van je huis heeft daar niet zo'n grootte rol in. Op elk perceel met een tuin kan je een groter of kleiner huis zetten zonder het aandeel van de grond bestemd voor wonen te impacteren. Ik weet dus ook niet in hoeverre het nut heeft om daarin te gaan reguleren en mensen fiscaal te bestraffen als ze in grote huizen wonen. Het aandeel van de echte vloeroppervlakte van onze huizen in ons Vlaams grondgebruik lijkt me vrij marginaal.
 
Veel moderne 'wijken' zijn amper beter. De torens op het eilandje in Antwerpen zijn al even depressief. https://www.google.com/maps/@51.232...DEqd3nb9fcamnqbw!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu
Ik heb daar nog nooit een kind tussen zien spelen, omdat het gewoon niet uitnodigt. Koude, kille buurt, gebouwd door en voor investeerders.
Urbanisme is een complexe discipline, en herleidt zich niet tot 'lager bouwen' vs 'hoger bouwen'. Helaas ontbreekt die visie bij zowat iedereen in het bouwproces die toegang heeft tot de centjes.
Ik moet spontaan ook denken aan de Vaartkom in Leuven. Volgebouwd tot en met, van de Hungaria tot aan de Opek. Maar dat is niet echt een leuke plek om te wandelen IMO. Echt veel heeft het ook niet gedaan aan de betaalbaarheid van Leuven. Allé, misschien was het zonder deze ontwikkeling nog erger gesteld, dat kan ook.

De nieuwe plaats waar de bouwpromoteren losgaan is in Anderlecht. Meer bepaald langs het kanaal aan de Biestebroekkaai.

https://www.bruzz.be/stedenbouw/and...ners-verwacht-nieuwbouw-aan-kanaal-2022-06-07

Langs de ene kant: goed, nieuwe torens zorgen voor meer woongelegenheden. Langs de andere kant is Anderlecht al vrij dichtbevolkt. Als je daar opeens op 10j tijd 15.000 man bij zet, moet je toch eens 2 keer nadenken over de gevolgen.
 
Veel moderne 'wijken' zijn amper beter. De torens op het eilandje in Antwerpen zijn al even depressief. https://www.google.com/maps/@51.232...DEqd3nb9fcamnqbw!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu
Ik heb daar nog nooit een kind tussen zien spelen, omdat het gewoon niet uitnodigt. Koude, kille buurt, gebouwd door en voor investeerders.
Urbanisme is een complexe discipline, en herleidt zich niet tot 'lager bouwen' vs 'hoger bouwen'. Helaas ontbreekt die visie bij zowat iedereen in het bouwproces die toegang heeft tot de centjes.

Je zou toch denken dat ze iets geleerd hebben uit de fouten van de communistenblokken uit de jaren '60 - '70. Maar neen. Dergelijke projecten zijn toch gedoemd om te marginaliseren? Ok, nu is alles nog netjes en nieuw. Geen vuiltje aan de lucht. Maar denk eens op lange termijn, en dat wordt net hetzelfde als die communistenblokken.

Dat soort torens zijn alleen maar leuk om de bovenste verdiepen te betrekken omdat je wellicht nog een mooi zicht hebt. Maar stel je eens voor dat je daar op het eerste verdiep zit, net boven de garaga-ingang. Troosteloos, nu al.
 
Waarom is er dan in Antwerpen steevast kritiek van Groen als men ergens hoger gaat bouwen of probeert te verdichten?

Bij ons in de buurt zou er een weiland verdwijnen om plaats te maken voor een 50tal gezinswoningen (geen luxe villa's of luxe appartementen). Groen en PVDA proberen al jaren langs alle kanten dit project te saboteren want er verdwijnt weer groen (godbetert een stuk weiland dat nu door niemand gebruikt wordt) en de bouwheer is een projectontwikkelaar die winst gaat maken (foei foei).
Mag ik weten waar dat juist is? Ik vind dat zoiets altijd in zijn context moet bekeken worden. Je kunt niet zomaar zeggen dat verdichten altijd beter is. Je moet ook rekening houden met de leefbaarheid. Een stad is per definitie al heel dichtbevolkt. Daar zijn grenzen aan wat wensbaar is. Hong Kong en New York zijn denk ik geen prachtige voorbeelden van hoe je stedelijke buurten leefbaar maakt.
 

Weer uitstel voor nieuwe (superdure) nieuwbouwwoningen. Balans tussen nieuwe woningen creëren en de bestaande omgeving niet te hard beïnvloeden is moeilijk met die grote projecten. Je gaat me niet vertellen dat deze zaken de betaalbaarheid gaat verbeteren 😂 en ja ik begrijp vraag en aanbod. Maar dit project trekt gewoon investeerders aan die dat gaan verder verhuren.

Naast de verdichting, ook de esthetiek schiet bij zo'n project toch te kort. Altijd die standaard lelijke gevels, in een gemeente vol met art deco. Bestaande art deco elementen integreren in die renovatie/nieuwe constructie kan nu ook niet zo onoverkomelijk zijn, neen? Je zit daar tussen de prachtige Molierelaan en de mooi Lepoutrelaan. Kom je als besix af met zo'n gedrocht 😅 natuurlijk staat iedereen op zijn achterste poten.

Daarnaast, heel veel Brusselse gemeentes zijn natuurlijk al verdicht. Door grote herenhuizen over de jaren heen te splitsen in dup- en triplexen.
 

Weer uitstel voor nieuwe (superdure) nieuwbouwwoningen. Balans tussen nieuwe woningen creëren en de bestaande omgeving niet te hard beïnvloeden is moeilijk met die grote projecten. Je gaat me niet vertellen dat deze zaken de betaalbaarheid gaat verbeteren 😂 en ja ik begrijp vraag en aanbod. Maar dit project trekt gewoon investeerders aan die dat gaan verder verhuren.

Naast de verdichting, ook de esthetiek schiet bij zo'n project toch te kort. Altijd die standaard lelijke gevels, in een gemeente vol met art deco. Bestaande art deco elementen integreren in die renovatie/nieuwe constructie kan nu ook niet zo onoverkomelijk zijn, neen? Je zit daar tussen de prachtige Molierelaan en de mooi Lepoutrelaan. Kom je als besix af met zo'n gedrocht 😅 natuurlijk staat iedereen op zijn achterste poten.

Daarnaast, heel veel Brusselse gemeentes zijn natuurlijk al verdicht. Door grote herenhuizen over de jaren heen te splitsen in dup- en triplexen.
Jezus... wat een gedrocht
 

Weer uitstel voor nieuwe (superdure) nieuwbouwwoningen. Balans tussen nieuwe woningen creëren en de bestaande omgeving niet te hard beïnvloeden is moeilijk met die grote projecten. Je gaat me niet vertellen dat deze zaken de betaalbaarheid gaat verbeteren 😂 en ja ik begrijp vraag en aanbod. Maar dit project trekt gewoon investeerders aan die dat gaan verder verhuren.

Naast de verdichting, ook de esthetiek schiet bij zo'n project toch te kort. Altijd die standaard lelijke gevels, in een gemeente vol met art deco. Bestaande art deco elementen integreren in die renovatie/nieuwe constructie kan nu ook niet zo onoverkomelijk zijn, neen? Je zit daar tussen de prachtige Molierelaan en de mooi Lepoutrelaan. Kom je als besix af met zo'n gedrocht 😅 natuurlijk staat iedereen op zijn achterste poten.

Daarnaast, heel veel Brusselse gemeentes zijn natuurlijk al verdicht. Door grote herenhuizen over de jaren heen te splitsen in dup- en triplexen.
Maar de bestaande gevel is nu toch ook niets om over naar huis te schrijven? :unsure:
 
Terug
Bovenaan