Beroep aantekenen tegen uitsluiting bij Defensie

[Tjiftjaf]

Vrienden,

Ik had me kandidaat gesteld om reservist te worden bij Defensie. Tot mijn grote verbazing kreeg ik onlangs telefoon dat ik word uitgesloten wegens veiligheidsredenen. Zeer bizar vond ik dit, aangezien ik geen strafblad heb of dergelijke.

Vandaag kreeg ik dan een aangetekende brief met de motivatie voor mijn uitsluiting die kant noch wal raakt. Dit kan enkel om een vergissing gaan.

Bijgevolg wil ik dus beroep aantekenen tegen deze beslissing. Concreet doe je dit door een aangetekende brief naar het Beroepsorgaan te sturen. Bij die brief moet ik een ‘beroepsakte’ voegen, samen met twee door de eiser of zijn advocaat voor eensluidend verklaarde afschriften ervan.

Concreet heb ik hierover volgende vragen:

• Wat is het verschil tussen 'de brief' en 'de beroepsakte'. Is de beroepsakte niet de brief?
• Wat houden die 'voor eensluidend' verklaarde afschriften in?
• Denken jullie dat het kosten-baten gewijs nuttig zou zijn om hiervoor een advocaat onder de arm te nemen? Zoja, onder welke 'rechtscategorie' valt deze zaak?

Misschien zijn er wel mensen die ervaring hebben met een soortgelijke situatie?

Alle hulp is welkom. Veel dank.

 

[Vega]

Wat is precies de exacte reden dan dat je geweigerd bent?

 

[E_wout]

"veiligheidsredenen" zijn natuurlijk wat vaag maar op zich hoeven we er hier geen zicht op te hebben om toch een (begin van) antwoord te kunnen formuleren aangezien je vragen wel degelijk gewoon concreet zijn. Ik begrijp dan ook niet waarom er hier dan verwezen wordt naar een post van TS. Oke, die post mag dan nogal kort door de bocht zijn en eigenlijk zelf laakbaar maar finaal heeft dit niets met de vraag te maken.

Er is wat formeel ambtelijk taalgebruik maar ik heb niet meteen de indruk dat er bepaalde vormvereisten zijn voor een beroepsakte (snelle check toch niet tegengekomen, maar als het al zo zou zijn zal het ook vermeld staan in hun beslissing). Zeker in het geval er sprake is van een "manifest misverstand" (vb. persoonswissel) zou ik een brief opstellen waarin je je beslissing om beroep in te dienen kenbaar maakt. De motivering bouw je dan verder uit in een "beroepsakte". Het is niet geheel duidelijk in welke mate je zelf vertrouwd bent met het ambtelijk taalgebruik om daar zelf mee aan de slag te gaan.

Een eensluidend verklaard afschrift kun je begrijpen als het indienen van een kopie in drievoud. Je maakt dus een akte met daarop de melding "origineel" en ondertekent die ook als dusdanig. Daarnaast maak je twee kopies met de vermelding "voor eensluidend verklaard afschrift" en je ondertekent die ook als dusdanig. In 2024 compleet achterhaald maar bon, administraties "gonna" administraties.

Het inschakelen van een advocaat is niet geheel duidelijk en hangt af van wat factoren. In de eerste plaats, "hoe hard wil je het" is natuurlijk al relevant. Daarnaast "in welke mate zijn de opgeworpen veiligheidsoverwegingen manifest foutief". Een vermelding op je strafblad is één (voor de hand liggende) reden maar ik kan me inbeelden dat ze wel wat screening doen in kader van een moraliteitsonderzoek en dus ook terecht andere redenen kunnen aanhalen. Redenen die voor u dan wel op niets slaan maar dat is natuurlijk geen verschoningsgrond "an sich" en ga je nog altijd inhoudelijk moeten kunnen weerleggen. Kortom, ofwel is de reden tot weigering manifest onjuist ofwel vind jij die onjuist, wat natuurlijk wel een belangrijke nuance maakt.

 

[Renegadexxripxx]

Vrienden,

Ik had me kandidaat gesteld om reservist te worden bij Defensie. Tot mijn grote verbazing kreeg ik onlangs telefoon dat ik word uitgesloten wegens veiligheidsredenen. Zeer bizar vond ik dit, aangezien ik geen strafblad heb of dergelijke.

Vandaag kreeg ik dan een aangetekende brief met de motivatie voor mijn uitsluiting die kant noch wal raakt. Dit kan enkel om een vergissing gaan.

Bijgevolg wil ik dus beroep aantekenen tegen deze beslissing. Concreet doe je dit door een aangetekende brief naar het Beroepsorgaan te sturen. Bij die brief moet ik een ‘beroepsakte’ voegen, samen met twee door de eiser of zijn advocaat voor eensluidend verklaarde afschriften ervan.

Concreet heb ik hierover volgende vragen:

• Wat is het verschil tussen 'de brief' en 'de beroepsakte'. Is de beroepsakte niet de brief?
• Wat houden die 'voor eensluidend' verklaarde afschriften in?
• Denken jullie dat het kosten-baten gewijs nuttig zou zijn om hiervoor een advocaat onder de arm te nemen? Zoja, onder welke 'rechtscategorie' valt deze zaak?

Misschien zijn er wel mensen die ervaring hebben met een soortgelijke situatie?

Alle hulp is welkom. Veel dank.

1) en 2) heeft E_Wout al geantwoord.

3) Je ondergaat een veiligheidsonderzoek. En dat draait niet enkel rond uw eigen, maar ook uw omgeving. Al wordt er rekening gehouden met bepaalde uitlatingen die je doet, ook anoniem (als het om een veiligheidsmachtiging gaat, dat is nog iets strikter). https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230125_94334657
Reservist valt ook onder dit veiligheidsonderzoek. Persoonlijk vind ik dat je moet kijken of het objectief bewijsbaar is dat het verkeerd is de beslissing, of het uw mening is. Persoonlijk lijkt mij de sop de kolen niet waard. Maar dat is aan u om te bepalen. Als je echter niet vertrouwd bent met de procedure en niet weet van welk hout pijlen maken om correct de beroepsprocedure af te handelen, dan is uw enige optie een advocaat onder de hand te nemen. Ik heb echter geen enkel idee welke advocaten hiervoor toepasselijk zijn.

 

[Tjiftjaf]

@E_wout @Renegadexxripxx

Erg bedankt voor jullie antwoorden. Ik heb even getwijfeld of het wel opportuun zou zijn om de reden van mijn uitsluiting online te zwieren, maar ik denk dat om het beste advies te krijgen ik het best wel doe.

De reden dat ik ben uitgesloten is dat ik mogelijke banden met extreemlinkse (!) verenigingen en contacten met extreemlinkse (!) individuen heb. Daarom dat ik dus 100% zeker ben dat het om een vergissing gaat aangezien men mij van veel kan verdenken maar niet van enige linkse en al zeker niet van extreemlinkse sympathie.

Kan ik die vergissing dan in mijn voordeel laten uitdraaien? Lees: het als een soort procedurefout laten beschouwen (mij uitsluiten voor redenen anders die uit het onderzoek zijn gekomen).

 

[Five-seveN]

Nu ze melden niet dat gij extreem linkse sympatie hebt, wel dat ge mogelijke banden hebt met extreemlinkse individuen. Uw naam moet maar ergens in een mail lijst of boekhouding of bankafschrift voorgekomen zijn van iemand dat ooit is gelabeled met extreemlinkse activiteiten en dan sta je al op een lijst. Ze gaan in de rechtbank niet zeggen waar ze hun informatie vandaan halen denk ik. Heb je al eens gegoogled naar uw naamgenoten.

 

[Loser]

Uw naam moet maar ergens in een mail lijst of boekhouding of bankafschrift voorgekomen zijn van iemand dat ooit is gelabeled met extreemlinkse activiteiten en dan sta je al op een lijst.

Is dit zo, of denk jij dat?

 

[Tjiftjaf]

Nu ze melden niet dat gij extreem linkse sympatie hebt, wel dat ge mogelijke banden hebt met extreemlinkse individuen. Uw naam moet maar ergens in een mail lijst of boekhouding of bankafschrift voorgekomen zijn van iemand dat ooit is gelabeled met extreemlinkse activiteiten en dan sta je al op een lijst. Ze gaan in de rechtbank niet zeggen waar ze hun informatie vandaan halen denk ik. Heb je al eens gegoogled naar uw naamgenoten.

Ik moet zowat de meest unieke achternaam van België hebben dus heel zeker dat het niet om een vergissing met een naamgenoot gaat

 

[Tjiftjaf]

Een eensluidend verklaard afschrift kun je begrijpen als het indienen van een kopie in drievoud. Je maakt dus een akte met daarop de melding "origineel" en ondertekent die ook als dusdanig. Daarnaast maak je twee kopies met de vermelding "voor eensluidend verklaard afschrift" en je ondertekent die ook als dusdanig.

Even opgezocht. Blijkbaar moet je zo’n eensluidend verklaard opschrift laten opmaken op het gemeentehuis?

Ook gewoon lastig dat er nergens een voorbeeld van zo’n beroepsakte te vinden is. Ze maken je het niet gemakkelijk.

 

[MisterV]

Blijkbaar moet je zo’n eensluidend verklaard opschrift laten opmaken op het gemeentehuis?

Neem uw document + kopies mee naar het gemeentehuis en dan zetten ze op die kopieën een stempel + handtekening en is dat een éénsluitend afschrift. Dat is administratie anno jaren tachtig maar swat, dat is dus ons leger.
Kan wel zijn dat je daarvoor een afspraak moet maken (alles is tegenwoordig op afspraak), best eens bellen daarvoor. Normaal doet dienst burgerzaken dat soort dingen.

 

[Tjiftjaf]

Neem uw document + kopies mee naar het gemeentehuis en dan zetten ze op die kopieën een stempel + handtekening en is dat een éénsluitend afschrift. Dat is administratie anno jaren tachtig maar swat, dat is dus ons leger.
Kan wel zijn dat je daarvoor een afspraak moet maken (alles is tegenwoordig op afspraak), best eens bellen daarvoor. Normaal doet dienst burgerzaken dat soort dingen.

Afspraak al gemaakt. Bedankt voor de hulp.

 

[Muñoz]

Ik denk dat het kosten op het sterfhuis zijn. Defensie heeft heel rigide, achterhaalde regels en procedures, en als ze oordelen dat er veiligheidsrisico's zijn (en ze hebben dat goed gecheckt, dus je mag er 100% zeker van zijn dat het geen vergissing is), zal je daar weinig tegen kunnen inbrengen. En dan mag je nog met advocaten afkomen. Dat vermeende ideologie een reden tot uitsluiting is, is wel een nieuwe; had ik nog niet gehoord.
Ken iemand (een leeftijdsgenoot, dus ook midden de 20) die ook reservist wilde worden, maar "definitief ongeschikt" werd verklaard omwille van lichte spondylolyse. Heeft dan beroep aangetekend gedekt door een orthopedist (die oordeelde dat het geen enkel probleem zal vormen). Beroep werd ontvankelijk verklaard. Hij mocht dan nog is heel de medische keuring opnieuw doorlopen, om op het einde te horen dat Defensie z'n dossier gewoon klasseert en hij zich nooit meer kandidaat kan/mag stellen.

Laat het gewoon zo. Het gaat tenslotte ook 'maar' over een (onderbetaalde) functie als reservist eh. Ik heb het 'geluk' gehad dat ze bij mij niets vonden, maar ben ondertussen ook al redelijk gedegouteerd door Defensie dat het mij niks zou kunnen schelen als heel de boel hier zou imploderen. Nog nooit zo'n incompetente en op alle vlakken antieke organisatie/instelling meegemaakt als het Belgisch leger.

 

[berenod]

Ik zou ook de investering niet doen.
Men schrijft niet dat jij extreem links bent of sympathien hebt, wel dat men (vermoedelijk) connecties in je omgeving/sociaal leven/vriendenkring met extreem linkse individuen/organisaties heeft gevonden.

Wanneer jij nu zegt dat ze 100% zeker fout zijn, zeg je eigenlijk dat je garandeert dat al je vrienden en connecties 100% zeker geen extreem linkse connecties/sympathieën hebben, en dat kan je niet.

Net zoals, niettegenstaande iedereen heilig overtuigd is dat pedofilie iets heel slecht, gevaarlijk en verwerpelijk is, niemand met 100% overtuiging kan zeggen dat ze geen links hebben met een pedofiel.
Vraag maar aan de (vermoedelijk) vrij uitgebreide vriendenkring/famillie van Sven P.!!!

De meeste zaken in je leven heb je in de hand, sommige niet!

 

[Lunatis]

Wat heb je te verliezen met een beroep aan te tekenen zonder advocaat?
Soms kan het al volstaan dat het dossier eens door iemand anders bekeken wordt in zo n beroep om tot een andere beslissing te komen.

Hangt af van je motivatie natuurlijk, maar ik zie niet in wat je te verliezen hebt?

 

[Tjiftjaf]

Ik denk dat het kosten op het sterfhuis zijn. Defensie heeft heel rigide, achterhaalde regels en procedures, en als ze oordelen dat er veiligheidsrisico's zijn (en ze hebben dat goed gecheckt, dus je mag er 100% zeker van zijn dat het geen vergissing is), zal je daar weinig tegen kunnen inbrengen. En dan mag je nog met advocaten afkomen. Dat vermeende ideologie een reden tot uitsluiting is, is wel een nieuwe; had ik nog niet gehoord.
Ken iemand (een leeftijdsgenoot, dus ook midden de 20) die ook reservist wilde worden, maar "definitief ongeschikt" werd verklaard omwille van lichte spondylolyse. Heeft dan beroep aangetekend gedekt door een orthopedist (die oordeelde dat het geen enkel probleem zal vormen). Beroep werd ontvankelijk verklaard. Hij mocht dan nog is heel de medische keuring opnieuw doorlopen, om op het einde te horen dat Defensie z'n dossier gewoon klasseert en hij zich nooit meer kandidaat kan/mag stellen.

Laat het gewoon zo. Het gaat tenslotte ook 'maar' over een (onderbetaalde) functie als reservist eh. Ik heb het 'geluk' gehad dat ze bij mij niets vonden, maar ben ondertussen ook al redelijk gedegouteerd door Defensie dat het mij niks zou kunnen schelen als heel de boel hier zou imploderen. Nog nooit zo'n incompetente en op alle vlakken antieke organisatie/instelling meegemaakt als het Belgisch leger.

Bwa, toch een poging wagen. Niets te verliezen uiteindelijk (zonder advocaat toch). Maar ik zal mijn verwachtingen best heel laag houden

 

[Tjiftjaf]

Ik zou ook de investering niet doen.
Men schrijft niet dat jij extreem links bent of sympathien hebt, wel dat men (vermoedelijk) connecties in je omgeving/sociaal leven/vriendenkring met extreem linkse individuen/organisaties heeft gevonden.

Wanneer jij nu zegt dat ze 100% zeker fout zijn, zeg je eigenlijk dat je garandeert dat al je vrienden en connecties 100% zeker geen extreem linkse connecties/sympathieën hebben, en dat kan je niet.

Net zoals, niettegenstaande iedereen heilig overtuigd is dat pedofilie iets heel slecht, gevaarlijk en verwerpelijk is, niemand met 100% overtuiging kan zeggen dat ze geen links hebben met een pedofiel.
Vraag maar aan de (vermoedelijk) vrij uitgebreide vriendenkring/famillie van Sven P.!!!

De meeste zaken in je leven heb je in de hand, sommige niet!

Door in beroep te gaan kan ik wil het dossier inkijken. Alleen daarvoor al zou ik het doen. Ben namelijk wel benieuwd

 

[Muñoz]

Bwa, toch een poging wagen. Niets te verliezen uiteindelijk (zonder advocaat toch). Maar ik zal mijn verwachtingen best heel laag houden

Tja, je kan proberen eh. Kost u hoogstens een aangetekende brief dan. Je komt wrs dan ook iets meer te weten over de exacte reden. Maar met advocaten zou ik echt niet beginnen. Defensie biedt u de kans om in beroep te gaan, maar die beslissing ligt de facto toch al vast.

 

[Tjiftjaf]

Tja, je kan proberen eh. Kost u hoogstens een aangetekende brief dan. Je komt wrs dan ook iets meer te weten over de exacte reden. Maar met advocaten zou ik echt niet beginnen. Defensie biedt u de kans om in beroep te gaan, maar die beslissing ligt de facto toch al vast.

Idd, voornaamste reden is dat ik dan het dossier kan inkijken. Toch wel heel benieuwd.

 

[Kas de Kalebas]

Hou ons vooral op de hoogte

 

[Muñoz]

Idd, voornaamste reden is dat ik dan het dossier kan inkijken. Toch wel heel benieuwd.

Ben ook benieuwd. Als ze u effectief uitsluiten op grond van veiligheidsredenen, moet er wel iets meer fout zijn dan op facebook ofzo bevriend te zijn met PVDA/Comac'ers en wat antifa pagina's geliket te hebben, denk ik. Maar dat zul je zelf wrs ook wel weten.

Daarom dat ik op sociale media (niet-besloten groepen) altijd heel low profile ben geweest met meningen te uiten. Digital footprint is real. Je weet nooit hoe iets triviaal of iets voor de lol zoveel jaren later kan backfiren, ook al ben je een nobele onbekende.