Ben Weyts wil wolf niet langer beschermen

[anders.]

Het maakt hoe dan ook veel los bij de mensen, langs beide kanten qua standpunt.

Maar dat Jan Loos bedreigd wordt is gewoon beneden alle peil.

Maar ik blijf erbij dat het sentiment toch serieus doorslaat hier.
Dat er veel geld omgaat in de paardenwereld dat staat vast. Maar dat elke eigenaar van een paard of een pony een rijke burger is dat valt toch serieus te nuanceren.
Dat er altijd en overal kostbare landbouwgrond verloren gaat aan paarden, ook serieus te nuanceren. Er wordt hier heel makkelijk gezegd dat men maar maatregelen moet treffen.
Maar die maatregelen kosten om te beginnen gewoon geld, en je kan argumenteren dat dit meegenomen moet worden in uw TCO en dat is misschien ook zo.
Maar als de wetgeving het niet toelaat om u degelijk te wapenen dan dient hier ook wel naar geluisterd te worden. Zet dan uw paarden of vee op bouwgrond is natuurlijk bij de haren getrokken.

Dat men dus vraagt om het niet enkelzijdig te bekijken en men ook terecht de bemerking maakt of het effectief gewenst is dat de wolf overal zomaar kan gaan en staan is ook wel begrijpbaar.
Een massale verspreiding kan nu eenmaal voor veel andere problemen zorgen in ons dichtbevolkt land. Dat men dus effectief kijkt naar het beperken van het leefgebied lijkt me ook in die zin wel iets wat te bekijken valt.

Ik zie oprecht niet welke andere problemen dit gaat veroorzaken in ons dichtbevolkt land? Er komt ook NOOIT een massale verspreiding van wolven he, want zo leven die dieren niet.

En ja, die omheining hoort gewoon bij de kost van de hobby. Ik rij graag met de auto, de naft is met de jaren ook veel duurder geworden. Als ik het niet meer kan betalen, dan zal ik mijn auto moeten verkopen. that's life.

 

[Kas de Kalebas]

Maar ik blijf erbij dat het sentiment toch serieus doorslaat hier.
Dat er veel geld omgaat in de paardenwereld dat staat vast. Maar dat elke eigenaar van een paard of een pony een rijke burger is dat valt toch serieus te nuanceren.
Dat er altijd en overal kostbare landbouwgrond verloren gaat aan paarden, ook serieus te nuanceren. Er wordt hier heel makkelijk gezegd dat men maar maatregelen moet treffen.
Maar die maatregelen kosten om te beginnen gewoon geld, en je kan argumenteren dat dit meegenomen moet worden in uw TCO en dat is misschien ook zo.
Maar als de wetgeving het niet toelaat om u degelijk te wapenen dan dient hier ook wel naar geluisterd te worden. Zet dan uw paarden of vee op bouwgrond is natuurlijk bij de haren getrokken.

Wat als we nu eens helemaal consequent zouden zijn over grondgebruik en zowel zonevreemde woningen (villa's op landbouwgrond) als zonevreemde dieren (paarden op landbouwgrond) zouden ontmoedigen?

Een situatie waarbij sommige mensen hun hobbies op een veel goedkopere situatie kunnen uitoefenen dan strict marktgebonden is voor mij helemaal top, zolang die mensen kinderen zijn die daardoor wat gelijkere kansen krijgen in het leven krijgen alsook wat sociale cohesie bevorderen door toegang tot een sportveld of turnzaal te hebben.
Mensen hun dromen om op een villa te gaan wonen en na de werkuren boertje te spelen met 3 kippen en 2 geiten en een paard hoeven we daarentegen niet te sponsoren. Dat is allemaal geen landbouw.

 

[made of veng]

Wel offtopic, maar toch bijzonder dat zo veel mensen inzitten met het gebruik van de landbouwgrond, maar dat tegelijkertijd de sector zelf volledig onwerkbaar geworden is door het stikstofbeleid en de bureaucratie. Misschien eerst de landbouw zelf eens levensvatbaar maken voor we ons zorgen maken over de mensen die een paar pony's hebben staan op een stuk van 15 are landbouwgrond.

Iedereen verplicht naar de stadskernen en degenen die weigeren kapotbelasten. Efficiëntie ten koste van alles. Autonomie is iets uit het verleden. En dat dan nog allemaal gebaseerd op een hopenloos gedateerd gewestplan van de jaren zeventig, waarbij een hoop landbouwgrond niet eens geschikt is voor landbouw.

 

[nestorius]

Er gaat ook veel landbouwgrond verloren aan andere activiteiten (zonevreemd wonen, omzetting naar bedrijventerreinen,...).

Vreemd genoeg is daartegen zeer weinig protest bij de landbouwers en richten ze hun pijlen telkens op natuurbescherming. Populistische politici wakkeren dat sentiment graag aan.

Natuurlijk is daar geen protest op want in veel gevallen verdient de landbouwer gewoon goed aan zulke omzettingen. Dat is in mijn ogen de grote hypocresievan de landbouw. Men klaagt voortdurend over de stijgende prijzen van landbouwgrond en dat het niet mogelijk is voor jongeren om te starten. Maar de dag dat ze op pensioen gaan willen ze hun gronden en hoeve wel top dollar verkopen en gezien vrije beroepers veel meer geld willen en kunnen geven dan startende landbouwers weten we allemaal wat er gebeurd. En wanneer men daar paal en perk wil aan stellen zijn diezelfde oude landbouwers daar terug om moord en brand te schreeuwen want de hoeve en gronden zijn hun pensioen.

 

[Sylverscythe]

Iedereen verplicht naar de stadskernen en degenen die weigeren kapotbelasten. Efficiëntie ten koste van alles. Autonomie is iets uit het verleden. En dat dan nog allemaal gebaseerd op een hopenloos gedateerd gewestplan van de jaren zeventig, waarbij een hoop landbouwgrond niet eens geschikt is voor landbouw.

Ik weet niet in welk land jij woont maar in België is de ruimtelijke ordening nog altijd een drama omdat niemand ooit enige beslissing heeft genomen die mensen tegen de haren zou strijken, en kan je nog altijd goedkoop in het hol van Pluto wonen.

 

[KnightOfCydonia]

Het maakt hoe dan ook veel los bij de mensen, langs beide kanten qua standpunt.

Maar dat Jan Loos bedreigd wordt is gewoon beneden alle peil.

Maar ik blijf erbij dat het sentiment toch serieus doorslaat hier.
Dat er veel geld omgaat in de paardenwereld dat staat vast. Maar dat elke eigenaar van een paard of een pony een rijke burger is dat valt toch serieus te nuanceren.
Dat er altijd en overal kostbare landbouwgrond verloren gaat aan paarden, ook serieus te nuanceren. Er wordt hier heel makkelijk gezegd dat men maar maatregelen moet treffen.
Maar die maatregelen kosten om te beginnen gewoon geld, en je kan argumenteren dat dit meegenomen moet worden in uw TCO en dat is misschien ook zo.
Maar als de wetgeving het niet toelaat om u degelijk te wapenen dan dient hier ook wel naar geluisterd te worden. Zet dan uw paarden of vee op bouwgrond is natuurlijk bij de haren getrokken.

Dat men dus vraagt om het niet enkelzijdig te bekijken en men ook terecht de bemerking maakt of het effectief gewenst is dat de wolf overal zomaar kan gaan en staan is ook wel begrijpbaar.
Een massale verspreiding kan nu eenmaal voor veel andere problemen zorgen in ons dichtbevolkt land. Dat men dus effectief kijkt naar het beperken van het leefgebied lijkt me ook in die zin wel iets wat te bekijken valt.

Eigenaars van paarden zijn sowieso 'rijker' als je weet wat de gemiddelde kost van een paar inhoudt.

Over de hoeveelheid kostbare landbouwgrond die verloren gaat, kan je discussiëren, want niet elke weide waar een paard op staat zal even kwalitatief zijn voor andere landbouw (vaak ook gewoon voor écht vee) maar feit is en blijft dat verpaarding meer landbouwgrond doet verdwijnen dan de grote boeman 'Natuurpunt' waar de CD&V burgemeesters graag op focussen.

Vandaag nog eens in het nieuws op de radio: wat emo getuigenissen over ocharme de pony's, en de grote boze wolf... maar tevens (gelukkig ook) het feit: een correct aangebrachte wolfproof omheiding daar is tot dusver geen bewijs van dat de wolf er voorbij geraakt, eigen bricoleerwerk telt wel niet. En zelfs dan: een pony op een landbouwweide is wat mij betreft, een misplaatste en gesubsidieerde hobby.

Een massale verspreiding zal in dit land al niet mogelijk zijn voor de wolf. Alleen al het verkeer zal regelmatig slachtoffers eisen. De hoeveelheid natuur is ook beperkt. Nu echter gaan roepen dat we de wolf moeten terugbrengen qua aantal op basis van een aantal huisdieren (en dan gebruik ik het niet in de landbouwbetekenis) die aangevallen worden, is en blijft emo-politiek wars van wetenschap.

 

[Kas de Kalebas]

Wel offtopic, maar toch bijzonder dat zo veel mensen inzitten met het gebruik van de landbouwgrond, maar dat tegelijkertijd de sector zelf volledig onwerkbaar geworden is door het stikstofbeleid en de bureaucratie. Misschien eerst de landbouw zelf eens levensvatbaar maken voor we ons zorgen maken over de mensen die een paar pony's hebben staan op een stuk van 15 are landbouwgrond.

Iedereen verplicht naar de stadskernen en degenen die weigeren kapotbelasten. Efficiëntie ten koste van alles. Autonomie is iets uit het verleden. En dat dan nog allemaal gebaseerd op een hopenloos gedateerd gewestplan van de jaren zeventig, waarbij een hoop landbouwgrond niet eens geschikt is voor landbouw.

Wat is er onwerkbaar geworden? De landbouw? Of de intensieve veeteelt?
Als je bezorgd bent om zowel klimaat, milieu, als onze eigen voedselvoorziening is er volgens mij maar één een duidelijk consequente lijn die je in kunt nemen;
Minder veeteelt. Plaats laten voor akkerbouw. Landbouwgrond voor landbouw laten, en niet voor zonevreemde villa's of paardenstallen. Wonen doe je in woongebied (en nee, niet alleen stadskernen, ook randstad, dorpen, wijken..) Resultaat: minder mensen op het platteland die zeuren om hoogspanningslijnen of windturbines, minder grond nodig om in ons eigen voedsel te voorzien (want om voer voor veeteelt te kweken heb je tienmaal zoveel land nodig als dat je de opbrengst rechtstreeks nuttigt), wolven en andere natuur blij, stikstofproblematiek verdwijnt als sneeuw voor de zon, en we zijn zelfs een pak zelfstandiger op voedselgebied dan momenteel, gezien we nu massaal veevoer importeren uit Canada en Brazilië.

 

[racemaniac]

Natuurlijk is daar geen protest op want in veel gevallen verdient de landbouwer gewoon goed aan zulke omzettingen. Dat is in mijn ogen de grote hypocresievan de landbouw. Men klaagt voortdurend over de stijgende prijzen van landbouwgrond en dat het niet mogelijk is voor jongeren om te starten. Maar de dag dat ze op pensioen gaan willen ze hun gronden en hoeve wel top dollar verkopen en gezien vrije beroepers veel meer geld willen en kunnen geven dan startende landbouwers weten we allemaal wat er gebeurd. En wanneer men daar paal en perk wil aan stellen zijn diezelfde oude landbouwers daar terug om moord en brand te schreeuwen want de hoeve en gronden zijn hun pensioen.

Is't niet vaak de familie van de landbouwer die het niet wilt verderzetten die dat doet? De landbouwer blijft tot het eind van z'n leven op z'n boerderij, en dan krijgen de kinderen het die geen landbouwers zijn, en zij willen alle geld er uit halen? Dat is toch het verhaal dat ik het meest hoor in zo'n zaken. Landbouwers zelf zien hun grond niet graag naar iets anders dan landbouw gaan. Dat is hun levenswerk.

 

[shiftyke]

Ondertussen weer een paard doodgebeten en dat is voor de VRT dan voorpagina nieuws en een sensationele titel waardig.

 

[Remake]

Ondertussen weer een paard doodgebeten en dat is voor de VRT dan voorpagina nieuws en een sensationele titel waardig.

Met in de titel "vermoedelijk" en "moest worden ingeslapen". Dus niet doodgebeten en zelfs niet zeker door wat dat paard gebeten werd. Lijkt wel een titel voor een andere bepaalde krant.

 

[Muscleduck]

Ondertussen weer een paard doodgebeten en dat is voor de VRT dan voorpagina nieuws en een sensationele titel waardig.

Dat paard is niet doodgebeten he. Het is waarschijnlijk gebeten door een wolf en was gewond. Ze hebben het nadien afgemaakt.

In het VRT artikel staat trouwens een foto. Het kan aan mij liggen maar ik vind die beet nu precies niet erg genoeg om er een beest voor te laten inslapen. Al ken ik geen fluit van paarden.

Na 11 pony's ook voormalig renpaard vermoedelijk slachtoffer van wolf in Oudsbergen: "We moesten hem laten inslapen" | VRT NWS Nieuws

Na 11 pony's en 3 geiten heeft een wolf nu ook een groot paard aangevallen in Meeuwen (Oudsbergen). Het 26-jarige renpaard op rust werd zwaar gebeten in zijn bil. De eigenaars moesten het dier laten inslapen. "De procedure om de wei te laten beveiligen was lopende, maar we waren te laat"...

www.vrt.be

 

[Remake]

Dat paard is niet doodgebeten he. Het is waarschijnlijk gebeten door een wolf en was gewond. Ze hebben het nadien afgemaakt.

In het VRT artikel staat trouwens een foto. Het kan aan mij liggen maar ik vind die beet nu precies niet erg genoeg om er een beest voor te laten inslapen. Al ken ik geen fluit van paarden.

Na 11 pony's ook voormalig renpaard vermoedelijk slachtoffer van wolf in Oudsbergen: "We moesten hem laten inslapen" | VRT NWS Nieuws

Na 11 pony's en 3 geiten heeft een wolf nu ook een groot paard aangevallen in Meeuwen (Oudsbergen). Het 26-jarige renpaard op rust werd zwaar gebeten in zijn bil. De eigenaars moesten het dier laten inslapen. "De procedure om de wei te laten beveiligen was lopende, maar we waren te laat"...

www.vrt.be

En helemaal onderaan:

Het Agentschap Natuur en Bos heeft een veearts ter plaatse gestuurd om stalen te nemen. Op basis van die DNA-analyse wordt duidelijk of het wel degelijk om een wolvenaanval gaat. Ondanks de vaststellingen van de dierenarts, zijn er volgens Natuur en Bos geen directe aanwijzingen dat het om een wolf gaat.
"Het paard heeft een wond aan de bil, maar er zijn geen sporen gevonden van een wolf", zegt woordvoerder Jeroen Denaeghel. "Uit de eerste vaststellingen op het terrein is het niet mogelijk om te concluderen of het hier om een wolf gaat. Verder onderzoek zal uitsluitsel brengen."