Begrotingsakkoord bereikt op 23/11
- Onderwerp starter Yo-Han
- Startdatum
- Regeerakkoord
fomix
Well-known member
Ik vergroot niks uit, tis letterlijk dat bedrag.
Door onze jaarlijkse indexering is die 40€ een kleintje met sneeuwbaleffect.
Hoewel ik trouwens meestal niet PVDA gezind ben kan ik ze hier gelijk geven. De deur staat nu op een kier. Ze hebben aan de index gemorreld en de bevolking zal het slikken.
Kijk maar is met welke pennenstrook de effectentaks plots maal twee gaat.
De enige reden dat onze lonen niet competitief zijn is de gigantisch hoge belastingen erop. Ze schuiven dat altijd af op de index maar dat is je reinste bullshit. Gezien uw kennis vd materie in andere topics bespaar ik mezelf de uitleg van hoeveel 40€ index de WG kost en hoeveel er bij de WN terechtkomt.
Tis niet omdat je goed uw boterham verdient dat je plots minder recht hebt op bepaalde dingen is ook mijn insteek.
Heel dat aftoppen vd index is voor mij weer zo'n typisch arm vs rijk verhaal.
De rijke stinkers hebben genoeg en het moet gedaan zijn ! Dat soort prietpraat.
De rijke stinkers in dit verhaal hebben meestal ook hard gewerkt om te raken waar ze zijn. Hoe meer van soort initiatieven er komen, hoe meer je uw incentive bij mensen om te excelleren wegneemt. Als excelleren hier niet meer loont heb je twee keuzes:
- Stoppen met excelleren
- Naar een gunstiger taxeerregime verhuizen en hier factureren als freelancer.
In beide gevallen is de overheid achteraf de verliezer.
Jouw antwoord kot natuurlijk vanuit Noorwegen, waar men op een spaarpot van een oliefonds zit, en vanuit een sector waarin vrij onderhandelen over je loon eerder regel dan de uitzondering lijkt te zijn, of toch op z'n minst vlot mogelijk is.
Als je in België momenteel in een sector werkt die rechtstreeks of onrechtstreeks door de overheid betaald wordt,
of je nu de vermaledijde "ambtenaar", maar evengoed kleuterjuf, pompier, politieagent of verpleegkundige bent... dan onderhandel je niet even vlot of tout court zelfs niet je loon als dat een freelance IT'er dat kan (in België meer en meer schijnzelfstandige als ik in mijn omgeving zie).
Je bent "collectief" gebonden, ook al doe je je werk goed, en omdat je werk opgaat in een grote sector, bv. onderwijs of zorg, kan je jezelf moeilijk(er) individueel onderscheiden.
Dus niet meer volledig indexeren in een land waar men géén traditie heeft zoals in Nederland om elke X jaar per dergelijke sector te gaan heronderhandelen, houdt wel degelijk een verarming in, voor al die mensen in gehele sectoren.
Deze indexsprong voor "hoge" lonen was voor mij beter te verdedigen geweest indien men extralegale voordelen mee in het bad gesmeten zou hebben en diezelfde schijnzelfstandige IT'ers (genre de Linux server engineer die enkel voor C****** werkt als klant, maar die "zelfstandig" is) en andere management-vennootschappen correct te belasten. Men gaat "kijken" of men daar iets kan doen maar ik mis een concrete maatregel (zo simpel als één klant = evenveel belastingen als loon uit personenbelasting op je inkomsten van die klant)
Het voordeel van een geoptimaliseerd brutoloon, bv. € 3900 bruto plus salariswagen versus € 4900 bruto zonder salariswagen is bij deze wéér groter geworden, in plaats van kleiner.
apzoeir
Well-known member
Niet extra steunen, maar zoals nu meer belastingen betalen dan getrouwde koppels vind'k niet correct. Gewoon gelijk trekken.
Op welke manier betalen alleenstaanden dan meer belastingen dan getrouwde koppels? Voor zover ik weet is het voornaamste voordeel dat getrouwde koppels hebben is dat er bij een imbalans tussen de inkomens het kan voorkomen dat de beste verdiener in een lagere loonschijf valt. Maar dat is toch geen voordeel ten opzichte van alleenstaanden? Da's gewoon kijken naar het gezinsinkomen.
phate_13
Well-known member
Je kunt het ook bereken op 100 jaar voor de achterkleinkinderen die er de gevolgen van dragen, dan zal het bedrag nog groter zijn, want dat zal zich in de barema's blijven vertaald zien. Dan is het ook letterlijk dat bedrag. Maar ook dat blijft het feit uitvergoten, naar mijn mening.
Daarmee wil ik niet ontkennen dat er geen langetermijn effect is. Maar daarmee wil ik wel zeggen dat we het niet moeten overroepen. Ik denk dat er weinig mensen nu nog wakker liggen van de indexsprong van 2015. Dat is wat ik wil zeggen. En dat was een volledige indexsprong. Die voelden ook de hogere lonen veel harder dan een beperkte indexsprong.
Renegadexxripxx
Well-known member
Op bedragen die je uit de entiteit haalt zou men 34% belasting heffen (in totaal) ipv de 32% die het nu is (bedragen afgerond om niet te moeten opzoeken). Er is iets. Maar voor mij is het gewoon, en daar ben ik het eens, te weinig. Maar ik verwacht met MR en NVA in de regering nu eenmaal niet dat men daar gaat doorpakken. Omdat dit nu eenmaal minder zichtbaar is als de persoon met een goed brutoloon.
Ik ben het voor de rest eens. De index was 1 van de zaken waardoor een niet geoptimaliseerd brutoloon nog een potentiële reden was omdat die extralegale voordelen niet echt, om niet te zeggen niet, mee-indexeren.
En als je dan een paar indexen van 9% en 12% krijgt zoals we eventjes gehad hebben dan kan dat wel zaken / discrepanties weer eventjes recht zetten. Als je het puur vanuit een absoluut bedrag bekijkt.
phate_13
Well-known member
Dan is het nog steeds maar de eerste 2% op jaarbasis die niet geindexeerd wordt op het hoge loon. Zie eerder hier.
Regeerakkoord - Begrotingsakkoord bereikt op 23/11
Weer niets anders dan gemiste kansen. Vooral veel extra taxes en accijnzen. Helaas geen besparingen op overheid, niet-bijdragers en verkwistende subsidies. Ze blijven het geld aan ramen en deuren naar buiten smijten Als dit het is met een redelijk rechtse regering, om te janken. Op wie moeten...
www.beyondgaming.be
Goh, los van hoe we het doen internationaal gezien heb ik de indruk dat veel mensen hier lijken te denken dat de bomen tot in de hemel groeien. Misschien is dat de mentaliteit/gewoonte die we hebben verkregen (van onze ouders) tijdens de gouden jaren '60 ofzo.
Maar als je hier nu gewoon de laatste weken wat leest, dan lijkt het idee dat je op je werk kan geraken zonder een bedrijfswagen (=voordelig loon), of kan renoveren zonder premie (=subsidie) sommigen vreemd. Voor werkelijk zowat alles komt de overheid ergens wel tussen, en bij elke gebeurtenis moet die ook "zijn verantwoordelijkheid nemen", alsof het over een extern orgaan gaat met eigen financiëring en niet over ons belastingsgeld. En wanneer er dan budgettaire problemen zijn, is dat opnieuw een extern orgaan, want aan onze koopkracht mag men niet raken hoor (aan die van mijn buur nu wel, de profiteur).
the_fox
Well-known member
Dingen zoals huwelijksquotiënt is inderdaad appels met peren vergelijken als je dat naast een alleenstaande zet. Dat hangt af van alle lonen, een koppel kan daar idd voordeel uit halen als men kijkt naar gezinsinkomen gedeeld door 2 maar het is geen zekerheid.
Waar een alleenstaande wel "meer" belastingen betaalt, zijn vooral de forfaitaire belastingen. Denk provinciebelasting dat per huishouden is, huisvuilbelasting per adres, onroerende voorheffing per pand, ... Dat zijn dingen die hetzelfde bedrag zijn of je er nu alleen woont of als koppel; dus als koppel is dat eigenlijk de helft van de belastingen per persoon.
En dan zijn er nog andere zaken die verborgen zijn en niet echt "meer belastingen" zijn. Er zijn ook subsidies/belastingsverminderingen die oneerlijk verdeeld zijn. De woonbonus indertijd kon je als koppel beide aanvragen terwijl een alleenstaande maar 1x kon doen. Dienstencheques zijn per persoon dus je kan als koppel dubbel zoveel goedkope dienstencheques kopen terwijl er niet dubbel zoveel diensten nodig zijn.
fomix
Well-known member
Nu zijt ge het echt op flessen aant trekken eh...
Nogmaals, ik weet niet in welke grootordes jij werkt, maar 15.5k€ vind ik niet overroepen.
En als ze de truc binnen 2j nog is herhalen (wat al half en half op de planning staat) zitten we al aan 30k€+.
In het akkoord staat toch dat als je de winst van een vennootschap uitkeert je 3% meer belasting moet betalen. (vvpr bis en liquidatiereserve).
Dat is een veelvoud tegenover de indexsprong
(voor een IT freelancer)Ter info: belastingsdruk op je winst stijgt dus van 32% (20% vennootschapsbelasting en 15% uitkering) naar 34,4% (20% + 18%).
Daarnaast stijgt ook het loon dat je jezelf moet uitkeren om 20% vennootschapsbelasting te hebben (normaal 25%).
En komt er een beperking op de voordelen alle aard voor die berekening.
Dus zeggen dat er geen concrete maatregelen zijn is wat kort door de bocht.
Je moet als overheid wel zorgen dat je op het laatste niet overwegend stenen overhoudt, want dan houdt het toch echt op. En dat kan alleen als iedereen inlevert. Ook de bijna stenen.
Ik heb het niet over afschaffen, ik heb het over niet indexeren. Wat je nooit gehad hebt, zal je ook niet missen zeker, of telt dat alleen voor mensen die >4000 bruto verdienen?
Dat ze eens stoppen met hun zever en excuses, die centenindex, geef gewoon toe dat het een verhoging van de patronale bijdage is voor de 'hogere' lonen. Je moet een kind een kind durven noemen.
Die bevorderde wel tegelijkertijd onze positie tov de buurlanden, terwijl dat nu niet het geval is. Want het uitgespaarde deel wordt doorgestort. Tevens waas het voor iedereen gelijk (procentueel), terwijl er nu gediscrimineerd wordt. Dat is een heel andere context imo.
Laatst bewerkt:
Renegadexxripxx
Well-known member
In het akkoord staat toch dat als je de winst van een vennootschap uitkeert je 3% meer belasting moet betalen. (vvpr bis en liquidatiereserve).
Dat is een veelvoud tegenover de indexsprong
Ter info: belastingsdruk op je winst stijgt dus van 32% (20% vennootschapsbelasting en 15% uitkering) naar 34,4% (20% + 18%).
Daarnaast stijgt ook het loon dat je jezelf moet uitkeren om 20% vennootschapsbelasting te hebben (normaal 25%).
En komt er een beperking op de voordelen alle aard voor die berekening.
Dus zeggen dat er geen concrete maatregelen zijn is wat kort door de bocht.
Die laatste is eerder een maatregel voor niets aangezien die verhoging van het loon van 45 -> 50k is. Ervoor zorgt dat het interessanter is om vb 20k uit te betalen en gewoon die 25% te slikken wat goedkoper is dan die 50k + 20% te nemen.
Ik denk niet dat je fout waart. Maar er zitten ook (te veel) andere partijen in de regering waar je rekening mee moet houden.
Had Bart Poetin geweest dan had hij gedaan wat nodig en iedereen die brult: No way Bart die viel uit een raam. Voila en klaar is kees!
Democratie heeft zijn voordelen maar ook zijn nadelen hé.
contextbinder
Well-known member
Omdat de maatschappij zo gegroeid is, zo zijn er immers tal van andere voorbeelden waar men dan blijkbaar geen vragen over mag stellen:
- kindergeld: als je kinderen wil - zorg dat je het kan betalen, indien niet - geen kinderen
- werkloosheidsuitkering: als je inkomen wil - ga werken, indien geen werk - verhuis, verkoop een nier ...
- huursubsidies: als je wil huren - zorg dat je het kan betalen, indien niet - leen een doos/geld ...
flexi-jobs jaarlijks tot 18.000 euro, de helft meer dan het huidige plafond. Wie voltijds werkt, mag de flexi- job bovendien uitoefenen in een bedrijf dat verbonden is met zijn werkgever. Het huidige verbod daarop vervalt."
Gepensioneerde blijven onbeperkt.
Toch ook weer een rare kronkel.
Gepensioneerde blijven onbeperkt.
Toch ook weer een rare kronkel.
Renegadexxripxx
Well-known member
Een contract voor uw job.
Een contract voor uw overuren via een flexijob.
Et voila...
Blah...
phate_13
Well-known member
"Kinderbijslag schrappen" was je eerste stelling, maar goed, ik ga ook akkoord dat ik liever had gezien dat men iets gelijkaardigs had trachten te bereiken met reeds bestaande tools dan weer iets nieuws te verzinnen (als je echt zoiets wilt doen natuurlijk).
Verder lijkt het me wel de positie tov. buurlanden te bevorderen. Al heb ik te weinig informatie om de hoogte te kunnen inschatten.
Bij het niet-geindexeerde deel van het loon, wat moeten de werkgevers precies betalen aan de overheid? Het lijkt me straf als het volledige gedeelte extra loon zal moeten doorgestort worden? Je hebt het gedeelte werkgeversbijdragen, werknemersbijdragen, RSZ, ... en de nettoloon component. Als er iets toch doorgestort moet worden is dat mogelijks enkel de werkgeversbijdragen op dat fictieve stuk? De rest wordt dan toch wel uitgespaard.