Begrotingsakkoord bereikt op 23/11

[the_fox]

Ik vind vooral dat mensen met 11k+ bruto niets te klagen hebben. Dat ze het gaan merken, ok. Maar ze gaan er absoluut geen boterham minder om eten.

En dat is net hun klacht. Dat ze het gaan merken. Zelfs zodanig dat ze minder gaan kopen.
Heel hun betoog in VTM nieuws was over al de maatregelen die gaan zorgen voor verminderde koopkracht, en ja, die zaken vallen daar nu eenmaal ook onder...

Ze zeggen nergens in dat interview dat ze er een boterham minder om gaan eten hé. Ze zeggen dat al die dingen hun raken, en allemaal tesamen er bijkomt. En dan zeggen ze hoe dit een impact gaat hebben, zoals minder pakjes bestellen. Maar ook minder naar de cinema gaan halen ze aan.

 

[Yo-Han]

whine whine. Je mist een indexatie op 1 euro, zul je wel overleven. De indexatie op de 2000 krijg je wel nog.

Och okay, ik dacht dat dit op het totaal bedrag was. 0 index. Post deleted dan.

ps. ik overleef wel al een pak meer dan dat, je wilt het zelfs niet weten

 

[MiniJeffrey]

Het zit achter een paywall, maar opmerkelijk dat enkel de tijd hiervan rapporteert dan? Gezien het nergens anders terugkomt ga ik toch wat terughoudend zijn om dit als waarheid aan te nemen.

Hoe kom je daar bij?

Blijkbaar bevestigd.

https://twitter.com/x/status/1993050902811517198

 

[Bimmer]

Het geen wat Gert Meersman daar aan tafel zegt is het geen waar ik ook altijd in mijn hoofd zat.

Een indexsprong heeft geen gunstig effect op een begroting. Ja de lonen van ambetenaren en dergelijke gaan niet stijgen, maar ook de inkomsten op arbeid stijgen niet. Grotendeels van die index wordt betaald door bedrijven.
Mijn eigen bedenking daarbij is dan ook, waarom moet gans de privé daar dan ook voor mee “boeten”. Laat bedrijven die dat wel kunnen betalen, dat dan ook betalen. Dat spekt de staatskas.

Een centenindex heb ik ook nooit goed gesnapt. Zoals hij zegt. Indexsprong kan interessant zijn voor jobcreatie, maar dat zijn net voor jobs voor lage lonen. Dat geld niet voor jobs met hoge lonen.
Dus nu gaan die lage lonen wel die index krijgen, dus vervalt dat voordeel.


Als er dan nu beslist wordt om het deel van de index boven de 4000 euro integraal naar de staatskas te vloeien ipv naar de werknemer, snap ik al wel meer dat ze een centenindex gebruiken in kader van een begroting.
Anders zat ik met dezelfde vraag als Gert, wat heeft een indexsprong/centenindex te maken met begroting.

 

[HUSKE]

Als er dan nu beslist wordt om het deel van de index boven de 4000 euro integraal naar de staatskas te vloeien ipv naar de werknemer, snap ik al wel meer dat ze een centenindex gebruiken in kader van een begroting.
Anders zat ik met dezelfde vraag als Gert, wat heeft een indexsprong/centenindex te maken met begroting.

Nu snap ik ook meer waar het schoentje knelt en waarom, maar ik bedenk me dan een aantal zaken sowieso.

- Een werknemer die na de centenindex naar een andere werkgever verkast, die telt ineens niet meer mee. De volgende werkgever kent die opgebouwde centenindex niet en die gaat ook niet opdraaien daarvoor
- Zelfde voor een bedrijf dat een dochterbedrijf opricht en zijn werknemers daar onderbrengt, desnoods met een nieuw contract. Bedrijven zijn vindingrijk als ze die zaken kunnen besparen.
- Als de index in die 2 jaar net tegenvalt, dan vloeit er niets of nagenoeg niets naar de staatskas, ze verwachten wel honderden miljoenen opbrengst, en blijkbaar wederkerend.

Ze gaan dat toch goed moeten dichttimmeren of dat is een snel aflopende zaak. Het komt er eigenlijk op neer dat ze een pre-bedrijfsvoorheffing willen doen bij de werknemers met een 'hoog' brutoloon. Zijt gewoon niet zo achterbaks en stop met indexeren van de belastingsschijven en belastingsvrije som. Dat is een veel makkelijker bij te sturen zaak, geen geknoei met extra berekeningen en het is meteen duidelijk wat het doen is. Zou daar persoonlijk wel begrip voor hebben.
Natuurlijk stijgen dan de kosten voor de overheid op ambtenaarlonen, maar de opbrengsten schalen wel gewoon mee.

 

[MrKend54l]

Dat van die BTW-verhogingen zijn een wassen neus. Meer BTW op luxe dus goed verdedigbaar.

Alleen die indexaanpassing, die befaamde centenindex, is echt het slechtste van het slechtste.
Ja de mensen krijgen nog een indexaanpassing. Maar alle lonen boven de 4000€ worden gedevalueerd en de kloof tussen <4000 en alles erboven wordt gewoon kleiner.
Hoe ze het concreet gaan aanpakken met mensen die hun loon maandelijks geïndexeerd worden en vastliggen in een vast barema wil ik ook wel eens zien.

Ik ben het zelden eens met Bert Engelaar, maar in deze kan ik hem wel vinden, deze index is echt gewoon slecht.
Danku Vooruit voor dit gedrocht zeg ik dan. Een akkoord waarbij uw eigen topminister zelf niet weet hoe het werkt, sterk.

 

[Smodge]

Of … we zouden héél misschien… minder kunnen uitgeven?

Of zijn we al voorbij dat punt?

 

[Jenthe]

Of … we zouden héél misschien… minder kunnen uitgeven?

Of zijn we al voorbij dat punt?

Overheid of het individu?

 

[Smodge]

Overheid of het individu?

Primair de overheid liefst.

 

[peet]

Hadden ze dan niet beter de hoogste schaal belastingen 1% verhoogd?
Dan tref je dezelfde groep, simpeler om in te voeren, enkel is dit wel echt een extra belasting. (Puur de naam)

 

[phate_13]

Of … we zouden héél misschien… minder kunnen uitgeven?

Of zijn we al voorbij dat punt?

Daar worden toch ook maatregelen voor uitgezet? Maar het is niet echt realistisch om het aantal miljarden dat nodig is voor de begroting enkel aan de uitgavenkant te vinden.

 

[gumball4000]

Het is makkelijk te zeggen dat de gedeeltelijke index op dit moment soms maar 30-40€ scheelt en het maar 2x zal plaatsvinden.
Pak nu 40€ mislopen en nog 30jr te werken. Even een simplistische berekening.
2 gedeeltelijke indexen van telkens +-40€ mislopen.
Dat is 80€/mnd x 360 maanden (30jr) = 28.800€ mislopen. En dan houden wij nog geen rekening met de cummulatieve indexatie. Dus er wordt hierdoor eerder richting 40-50k€ op een carière mislopen hé... Niet "maar 40€"

 

[HUSKE]

Daar worden toch ook maatregelen voor uitgezet? Maar het is niet echt realistisch om het aantal miljarden dat nodig is voor de begroting enkel aan de uitgavenkant te vinden.

Kinderbijslag schrappen, GSC dat stilaan verdwijnt, hypotheekaftrek dat stilaan verdwijnt, geen nieuwe subsidies doen, dure consultants bij de overheid,... Makkelijk zat.

 

[phate_13]

Kinderbijslag schrappen, GSC dat stilaan verdwijnt, hypotheekaftrek dat stilaan verdwijnt, geen nieuwe subsidies doen, dure consultants bij de overheid,... Makkelijk zat.

Als populist, natuurlijk. Kinderbijslag schrappen en verder wat in absoluten praten... Dat is weinig constructief.
In de praktijk zijn de meeste realistische zaken die men kan aanpakken vooral zaken in de "miljoenen" range. Niet in de miljarden range. Plak gerust eens bedragen op de zaken die je voorstelt.

Pas op, akkoord ook dat er gedrochten zijn zoals groene stroom certificaten. Maar dit eenzijdig plots stopzetten zal wettelijk gezien gewoon niet doorgaan. Zo zijn er nog bepaalde zaken waar men vooral in het verleden fouten gemaakt heeft, die we nog meedragen, maar die wel moeilijk zomaar op te lossen zijn zonder consequenties.

 

[zarathustra]

Het is makkelijk te zeggen dat de gedeeltelijke index op dit moment soms maar 30-40€ scheelt en het maar 2x zal plaatsvinden.
Pak nu 40€ mislopen en nog 30jr te werken. Even een simplistische berekening.
2 gedeeltelijke indexen van telkens +-40€ mislopen.
Dat is 80€/mnd x 360 maanden (30jr) = 28.800€ mislopen. En dan houden wij nog geen rekening met de cummulatieve indexatie. Dus er wordt hierdoor eerder richting 40-50k€ op een carière mislopen hé... Niet "maar 40€"

Wat is het juist dat uw werkgever verbiedt om u die 40 euro opslag te geven? Enige verschil is dat je het nu waard zal moeten zijn en het niet gewoon automatisch gebeurt. Maar als je sommigen hier bezig hoort hebben al die mensen zo hard gewerkt om zoveel te verdienen dat het logisch lijkt dat ze dat wel zullen waard zijn zeker? Je kan dat geld nog altijd eisen van uw werkgever, als ze het niet willen geven kan je uw conclusies trekken

 

[contextbinder]

Los van persoonlijke situatie ben ik behoorlijk teleurgesteld in het akkoord, en dat op meerdere niveaus:

• Het akkoord is te weinig ingrijpend in termen van absolute waarde, en dat in die mate dat we zowel tijdens deze legislatuur en de komende constant gaan moeten bijsturen - geen kleine correcties maar significante.
• De regering maakt zich schuldig aan populisme:
  • De index, zowel kant werknemer als kant werkgever + dat deze wordt voorgesteld als een besparing (minder loon overheid) terwijl dat de facto gewoon een lastenverhoging is voor het personeel van de overheid. Een besparing is het afschaffen van diensten, hetzelfde werk met minder mensen, meer werk met dezelfde mensen, minder consultancy, beter beheer gebouwen, beter subsidiebeleid, ...
  • Effectentaks die nauwelijks van toepassing zal zijn op brede/breedste schouders
• De regering maakt zich schuldig aan plat en ongefundeerd opportunisme
  • 1,9 miljard door langdurig zieken terug aan het werk te helpen, ik stel voor daar een sanctie aan te koppelen - indien doelstelling niet behaald wordt het persoonlijk vermogen van de politici gebruikt als pasmunt.
• De regering draait de werkende mens letterlijk een rad voor de ogen
  • Weinige zinnen zijn meer vermeld dan "werken moet lonen", het tegendeel was te verwachten en is nu nu ook officieel bevestigd.
• Het aantal structurele besparingen is te weinig
• De regering slaagt er niet in om de klassieke Belgische recepten van zich af te schudden, er is geen sprake van vereenvoudigingen maar steeds meer en meer regeltjes en diverse uitzondering met als ernstig neveneffect een totaal gebrek aan overzicht/inzicht en transparantie.
• De balans inkomsten/uitgaven is al decennia zoek en wordt, niettegenstaande deze zogezegd doortastende maatregelen nog steeds slechter. Opdracht is dus niet geslaagd.
• Overwegend is dit een regering van belastingen die quasi geen enkele besparing van betekenis zal realiseren. Naast de reeds wijd verspreide verhogingen zijn er nog tal van andere kleinere verhogingen.
• Gezondheidszorg wordt ongemoeid gelaten, net als tal van andere zaken die doorheen de jaren compleet ontspoort zijn.

 

[Appelflap1989]

Het is makkelijk te zeggen dat de gedeeltelijke index op dit moment soms maar 30-40€ scheelt en het maar 2x zal plaatsvinden.
Pak nu 40€ mislopen en nog 30jr te werken. Even een simplistische berekening.
2 gedeeltelijke indexen van telkens +-40€ mislopen.
Dat is 80€/mnd x 360 maanden (30jr) = 28.800€ mislopen. En dan houden wij nog geen rekening met de cummulatieve indexatie. Dus er wordt hierdoor eerder richting 40-50k€ op een carière mislopen hé... Niet "maar 40€"

Een (gedeeltelijke) indexsprong draag je inderdaad mee voor de rest van je loopbaan. Heb er een gekregen toen ik net begon te werken, en nu komt er dus weer zoiets aan.

Wat is het juist dat uw werkgever verbiedt om u die 40 euro opslag te geven? Enige verschil is dat je het nu waard zal moeten zijn en het niet gewoon automatisch gebeurt. Maar als je sommigen hier bezig hoort hebben al die mensen zo hard gewerkt om zoveel te verdienen dat het logisch lijkt dat ze dat wel zullen waard zijn zeker? Je kan dat geld nog altijd eisen van uw werkgever, als ze het niet willen geven kan je uw conclusies trekken

Ik werk bij de overheid volgens vaste barema's en kan niet onderhandelen over mijn loon

 

[zarathustra]

Ik werk bij de overheid volgens vaste barema's en kan niet onderhandelen over mijn loon

Als je bij de overheid werkt dan valt dat onder snijden in de uitgaven. Waar +/- iedereen hier MEER van wil

 

[contextbinder]

Als je bij de overheid werkt dan valt dat onder snijden in de uitgaven. Waar +/- iedereen hier MEER van wil

Is dat zo?

Ik denk alvast van niet - waar men meer van wil, het is vooral het feit dat het onvoorwaardelijk en enkel gebonden is aan het statuut, en dat staat ook gewoon los van de index.

 

[beryl]

Hadden ze dan niet beter de hoogste schaal belastingen 1% verhoogd?
Dan tref je dezelfde groep, simpeler om in te voeren, enkel is dit wel echt een extra belasting. (Puur de naam)

In het huidig systeem gaan ze een double dip hebben, want veel mensen boven de 4000 gaan toch een loonsverhoging krijgen hoger dan de inflatie. Of het zou moeten zijn dat doorstorting geannuleerd wordt als de werkgever toch minstens indexeert.