Begroting in het regeerakkoord: supernota
- Onderwerp starter phate_13
- Startdatum
- Regeerakkoord
Renegadexxripxx
Well-known member
Je kan de huur op 500€ zetten. Dan moet je geen belastingen betalen.
Mensen met een huis om te verhuren kan je niet achten als het niet hebben van bredere schouders. Willen ze dat niet kunnen ze het nog altijd verkopen.
Als je een rendement hebt kunnen halen van 6k op 30k. Dan ben je perfect capabel om daar een belasting op te betalen. Net zo goed als dat het gaat over een belegging van 75k waar je 6k intresten uit haalt.
Je kan altijd hopen op een slecht beursjaar zodanig dat je die 6k maar juist haalt.
Net zoals dat iemand met 5k bruto bredere schouders heeft dan iemand met 2k bruto heeft iemand met 6k of 10k dividendinkomsten nu eenmaal bredere schouders dan iemand die er maar 1000€, 3000€ of zo uit haalt.
Bredere schouders wil niet zeggen niet ik. En als je arbeid wil ontlasten van verdere verhogingen EN als je 30 miljard moet vinden op jaarbasis dan ga je nu eenmaal andere bronnen moeten aanboren. Samen met de besparingen en hogere efficiëntie die we proberen te doen.
En het is nu niet alsof ik voor mijn eigen beurs aan het spreken ben...
Franshylveon
Member
Meer nettoloon? Pas vanaf 2027 en solidariteitsbijdrage ‘vervangt’ meerwaardebelasting: dit staat in De Wevers belastingnota
Meer nettoloon? Dat zou pas vanaf 2027 zijn. En de meerwaardebelasting? Die heet tegenwoordig een ‘solidariteitsbijdrage’ van de sterkste schouders en zal door méér mensen betaald moeten worden. En ja, er is ook sprake van extra belastingen - zoals een vliegtaks. De redactie van VTM Nieuws en...
www.hln.be
Er zijn een paar meer dingen bekend van de voorlopige supernota maar zeker nog niet alles
* Meerwaardebelasting (nu 'solidariteitsbijdrage') van 5% op beleggingen (icl. crypto). Vrijstelling tot 6,000eu.
* Stijging nettolonen pas vanaf 2027, vooral voor lagere lonen. Verhoging belastingsvrije som, niet toepasbaar op uitkeringen, om zo het verschil tussen werken en niet werken te vergroten. (Vooral lonen onder bruto 3.800 euro)
* Afschaffen Crisistak van Deheane ('bijzondere bijdrage social zekerheid')
* Geglobaliseerde taks op vliegtickets, ook kerosinebelasting (al zal dit moeilijk zijn omdat momenteel internationale afspraken dit zouden verbieden)
* Extra personeel belastingsinspectie voor fraudebestrijding
* Zal niet meer mogelijk zijn om een bedrijf voor miljoenen winst te verkopen zonder enige belastingen te betalen
Silence
Well-known member
Toch iets anders dan wat ik lees (maar ik weet niet welke nota ik heb)
Meer nettoloon? Pas vanaf 2027 en solidariteitsbijdrage ‘vervangt’ meerwaardebelasting: dit staat in De Wevers belastingnota
Meer nettoloon? Dat zou pas vanaf 2027 zijn. En de meerwaardebelasting? Die heet tegenwoordig een ‘solidariteitsbijdrage’ van de sterkste schouders en zal door méér mensen betaald moeten worden. En ja, er is ook sprake van extra belastingen - zoals een vliegtaks. De redactie van VTM Nieuws en...
Er zijn een paar meer dingen bekend van de voorlopige supernota maar zeker nog niet alles
* Meerwaardebelasting (nu 'solidariteitsbijdrage') van 5% op beleggingen (icl. crypto). Vrijstelling tot 6,000eu.
* Stijging nettolonen pas vanaf 2027, vooral voor lagere lonen. Verhoging belastingsvrije som, niet toepasbaar op uitkeringen, om zo het verschil tussen werken en niet werken te vergroten. (Vooral lonen onder bruto 3.800 euro)
* Afschaffen Crisistak van Deheane ('bijzondere bijdrage social zekerheid')
* Geglobaliseerde taks op vliegtickets, ook kerosinebelasting (al zal dit moeilijk zijn omdat momenteel internationale afspraken dit zouden verbieden)
* Extra personeel belastingsinspectie voor fraudebestrijding
* Zal niet meer mogelijk zijn om een bedrijf voor miljoenen winst te verkopen zonder enige belastingen te betalen
89. De controlecapaciteit wordt versterkt.
Door de fiscaliteit te vereenvoudigen zullen minder fiscale ambtenaren ingezet moeten worden voor ineffectieve controles.
De vrijgekomen capaciteit kan daardoor meer gericht ingezet worden.
En speciaal voor @cege
13. [De aftrek voor kinderopvang zal geleidelijk opgetrokken worden van 45% naar 100% zal enkel aftrekbaar zijn van activiteitsinkomsten.]
Fiscaliteit:
2. [Het basisbedrag van de belastingvrije som zal worden verhoogd in de richting van het niveau van het leefloon.]
3. [We breiden de 25%-schijf uit. Dat moet ervoor zorgen dat alle lage inkomens hun nettoloon zien stijgen.]
4. [Het huidige tarief van 40% daalt naar 35%. Het percentage van 50% zal pas van toepassing zijn vanaf XXX euro.]
5. [Ook de (fiscale) werkbonus en de forfaitaire beroepskosten worden doorheen de legislatuur verder versterkt om de lage lonen te ondersteunen en de promotieval weg te werken.]
6. [De waarde van de maaltijdcheque zal verhoogd worden tot X EUR vanaf 1 januari 2025. Alle andere cheques (ecocheques, consumptiecheques, cultuurcheques, …. ) worden afgeschaft. ]
7. [Wie iets wil bijverdienen via een flexijob zal dat opnieuw kunnen zonder beperkingen. Het grensbedrag van 12.000 EUR wordt afgeschaft. De regels voor wie werkt in de deeleconomie of het verenigingswerk worden vereenvoudigd.]
cege
Well-known member
Meer nettoloon? Pas vanaf 2027 en solidariteitsbijdrage ‘vervangt’ meerwaardebelasting: dit staat in De Wevers belastingnota
Meer nettoloon? Dat zou pas vanaf 2027 zijn. En de meerwaardebelasting? Die heet tegenwoordig een ‘solidariteitsbijdrage’ van de sterkste schouders en zal door méér mensen betaald moeten worden. En ja, er is ook sprake van extra belastingen - zoals een vliegtaks. De redactie van VTM Nieuws en...
Er zijn een paar meer dingen bekend van de voorlopige supernota maar zeker nog niet alles
* Meerwaardebelasting (nu 'solidariteitsbijdrage') van 5% op beleggingen (icl. crypto). Vrijstelling tot 6,000eu.
* Stijging nettolonen pas vanaf 2027, vooral voor lagere lonen. Verhoging belastingsvrije som, niet toepasbaar op uitkeringen, om zo het verschil tussen werken en niet werken te vergroten. (Vooral lonen onder bruto 3.800 euro)
* Afschaffen Crisistak van Deheane ('bijzondere bijdrage social zekerheid')
* Geglobaliseerde taks op vliegtickets, ook kerosinebelasting (al zal dit moeilijk zijn omdat momenteel internationale afspraken dit zouden verbieden)
* Extra personeel belastingsinspectie voor fraudebestrijding
* Zal niet meer mogelijk zijn om een bedrijf voor miljoenen winst te verkopen zonder enige belastingen te betalen
Water it down tot het homeopatisch is..
Dit is nu toch een compromis van het status quo. Gaan ze daar 30mrd mee vinden ?
- 5% meerwaarde tax met vrijstelling van 6000 euro zal geen holletje opbrengen
- verhoging belastingsvrije some. Het zal geen al te fameuze verhoging zijn als er geen budget is
- afschaffing BBSZ, ok maar dat is geen vetpot anyway
- vliegticket tax. Gemakkelijke en goede maatregel. Het is nonsens dat je met ryanair voor 1 euro in verwegistan staat.
- extra personeel voor fraude - knip en plak van de vorige 10 regeerakkoorden
- 'niet meer mogelijk te verkopen zonder winst' - prijs voor populistische holle maatregel gaat naar. In jaren waar bedrijven niet verkocht worden, ik zeg maar iets, een crisis, zal dat de 30mrd put niet dempen
Zijn er ook nog maatregelen met een minimum aan ballen en doortastendheid, of dat is het ? een jaar palaveren daarover.
cege
Well-known member
Ja, dat vind ik dus een debiele maatregel. Eerst gesubsidieerde organisaties maken met inkomenstarieven en dan nog via de fiscus terugbetalen. Hervorm dat eens terdege naar een 1-traps proces ipv eerst subsidies te geven en erkenningen te geven, dan inkomenstarieven te bepalen en dan een laatste fase via de fiscus te laten teruggeven.
Doe het dan simpel en maak opvang gewoon gratis voor wie werkt en schrap alle poespas errond. Oh wait, zoals in de meeste andere landen.
Maar het gratis maken is wel heel drastisch. Ik wil best wel wat betalen voor de opvang. Anyway, nummer 3 zit bijna ook in de gratis opvang we call school. Is voor mij niet meer van belang. Tegen dat ooit ingevoerd is, is nummertje 3 al een peutertje
Ik vind het een heel enge/populistische focus op 'werken moet lonen' en 'we gaan de sociale zekerheid afschermen van wie niet bijdraagt'. Mij hoor je niet klagen, maar dat zijn lineaire maatregelen die nominaal evenveel opleveren voor lage en hoge inkomens. Een kaalslag(je) in de fiscale inkomsten dus. Lees; eerst zien, dan geloven
Can I get a hallelujah !
SNAP.IK.NIET. Dat is je sociale zekerheid leegroven. Willen ze echt dat ik 4/5 ga werken en full time in de bakker om de hoek ? Voor wie 5000 6000 7000 per maand bruto verdient is dat netto hetzelfde, enkel keldert de fiscale inkomsten...
iamhollywood
Well-known member
Er is een immens verschil tussen inefficiënte verkwisting, geld dat is weggevloeid om niets en 1) een maatregel om zwartwerk tegen te gaan die mensen aan een belastbaar loon heeft geholpen en hun van een uitkering heeft getrokken (velen gingen in het zwart poetsen terwijl ze een uitkering trokken) en 2) een maatregel die leidt tot een 2verdienersmodel met opnieuw extra belastbare inkomens. Er is een verschil tussen verkwist verloren geld en sturende maatregelen.
Ik ben er zeker van dat moest men meer op efficiëntie inzetten dat je al snel de helft van het bedrag bij elkaar sprokkelt, mijn voorbeelden leveren misschien maar enkele miljoenen maar er zijn ongetwijfeld tal van voorbeelden die samen wel aantikken. Het feit dat die enkele zaken al passeren toont een total gebrek aan interne controle en verantwoording en dan loopt het mis. Het eerste wat een auditor bij een bedrijf nakijkt is inderdaad het intern controlesysteem, als dat mank loopt weet je hoe laat het is.
De staat heeft middelen nodig sowieso, maar dat een klein land als het onze zo’n hoge belastingdruk kent en nog niet toekomt? Dat roept toch vragen op
.
cege
Well-known member
Er is een immens verschil tussen inefficiënte verkwisting, geld dat is weggevloeid om niets en 1) een maatregel om zwartwerk tegen te gaan die mensen aan een belastbaar loon heeft geholpen en hun van een uitkering heeft getrokken (velen gingen in het zwart poetsen terwijl ze een uitkering trokken) en 2) een maatregel die leidt tot een 2verdienersmodel met opnieuw extra belastbare inkomens. Er is een verschil tussen verkwist verloren geld en sturende maatregelen.
Ik ben er zeker van dat moest men meer op efficiëntie inzetten dat je al snel de helft van het bedrag bij elkaar sprokkelt, mijn voorbeelden leveren misschien maar enkele miljoenen maar er zijn ongetwijfeld tal van voorbeelden die samen wel aantikken. Het feit dat die enkele zaken al passeren toont een total gebrek aan interne controle en verantwoording en dan loopt het mis. Het eerste wat een auditor bij een bedrijf nakijkt is inderdaad het intern controlesysteem, als dat mank loopt weet je hoe laat het is.
De staat heeft middelen nodig sowieso, maar dat een klein land als het onze zo’n hoge belastingdruk kent en nog niet toekomt? Dat roept toch vragen op
fiscale fiches opstellen in scholen voor opvang van in totaal 50 euro per jaar waarbij staat '17 middag, 13 korte opvang, 2 vooropvang'. Je dient dat in en je krijgt dan 15 euro of zo via de tax brief terug. En maar streepjes trekken en documentjes maken en poespas om paar euros uit te delen roept bij mij veel meer vragen op.
Dienstencheques allemaal goed en wel. Maak het een beetje duurder en de wereld staat in brand. Ik ga echt niet elke week mijn kot beginnen kuisen omdat die dienstencheques 5 of 10 euro per maand duurder worden. Please. Stop toch eens allemaal met zo kleinzerig te doen. Ga een dagje minder op skireis of kom 1 dagje vroeger terug van je reis naar Bali en je kunt 10y lang de dienstencheque verhoging betalen...
Da's wel wat anders, bij roerende voorheffing wordt je belast op het inkomen, niet op een kapitaal dat onderhevig is aan inflatie en de tarieven bij inkomstenbelasting lopen mee met de inflatie. Kijk bijvoorbeeld naar onze personenbelasting, de schalen gaan daar wel degelijk mee met de inflatie.
Sommige landen houden daar rekening mee, andere niet. België deed het vroeger wel bij kapitaaluitkeringen bij vennootschappen maar is daar mee gestopt.
iamhollywood
Well-known member
Die opvang is broodnodig.
Bij dienstencheques is het eerder een probleem dat de poetshulp zelf niet meer krijgt ondanks dat klanten meer betalen en dan vooral aan adminkosten aan het bedrijf zelf. Daardoor zoeken ze het nu opnieuw op de zwarte werk in combinatie met een uitkering.
Ik zit als consultant bij een winstgevend bedrijf waar elke 50 plusser in een systeem zit van 4/5e of deeltijdse met toeslag van de overheid voor ‘bedrijven in moeilijkheden tijdens corona’. Ja wij zijn 1 van de zwaarst getroffen bedrijven tijdens corona, er kwam letterlijk geen euro binnen en het was dagelijks de cash in het oog houden om niet overkop te gaan. Dat op die moment het personeel werd beschermd ben ik mee akkoord. Maar vandaag maken wij woekerwinsten en die worden niet belast (afgezet tegen de opgebouwde verliezen). Waarom moeten die 50plussers hun verlengd weekend dan nog gesponsord worden? Dat is een verworven recht tot aan pensionering. Maar kinderopvang voor fulltime werkenden is een probleem?!
De schatkist is al decennia leeg en die 30 miljard/jaar komt nu ook niet uit de lucht vallen. Maar er is tot op heden niets mee gedaan.
De eerste prioriteit dat iedereen behalve een overheid doet is checken aan de uitgavenkant wat er kan verandert worden. Niet aan de inkomenskant. Breng als overheid uw uitgaven naar een normaal niveau en bekijk dan wat te kort is en hef zinnige belastingen. Het is toch niet normaal dat een overheid niet exact kan zeggen waar al het geld heen is. Dat is 'ons' geld en de overheid meot zich ten alle tijden kunnen verantwoorden.
Ik ben zeker niet tegen belastingen an sich. Een overheid heeft geld nodig.
Ik ben tegen belasting op belasting, niet goed investeren van de overheid en gebrek aan langetermijnvisie.
Ik heb naar mijn idee op mijn 43ste voldoende investeringen gedaan. Ik heb van 2008 tot 2023 een appartement gekocht, een huis gebouwd en een quasi nieuwbouw gekocht. Aan een voldoende grote nieuwbouw is er nog weinig te verbeteren namelijk.
De auto's op de oprit zijn niet eens 1 en net 2 jaar oud. Meubels zijn allemaal 2-3 jaar oud, toestellen ook. Natuurlijk kan ik extra dingen kopen en geld in de economie pompen, maar dan ben ik net als de overheid niet bezig als een goede huisvader.
Op een gegeven moment heb je gewoon ALLES en een bulk geld over. Is er iets niet goed of stuk zoals de stofzuiger 2 weken geleden, zal ik dat wel vervangen, maar daarvoor niet natuurlijk.
Als ik ouder ben en de kinderen de deur uit zijn, dan wil ik wel eens nadenken over grote nieuwe investering. Aan de andere kant is er weinig reden om naar en ander kleiner huis te gaan. Het huis is voorzien om te leven op de benedenverdieping alleen.
Ah, ik heb echter nooit zwart/wit op papier gekregen dat ik een mooi basisbedrag aan pensioen krijg. Er wordt een bedrag gesuggereerd van rond de 2400 netto, maar dat wordt nergens gegarandeerd. Opzich denk ik dat samen met het pensioen van mijn vrouw dat wel genoeg is voor de basisuitgaven.
Over 25 jaar is 2400 euro wel niet meer waard wat het vandaag waard is. De overheid kan de regels ten alle tijden veranderen en als er morgen beslist wordt dat er 30% ingeleverd moet worden of de pensioenen niet indexeren is dat zo en daar sta je dan.
Je kan de overheid daarin niet vertrouwen, nooit.
De overheid kan wel toelaten voordelig te laten sparen (pensioensparen is dat nu wel niet), maar als ze je aan de inkomenskant zo hard blijven plunderen kan je dat niet eens. Je moet wel OVERSCHOT hebben om te kunnen sparen.
Je bedoelt dat huis verkopen waar je bij aankoop registratierechten op betaald of 21% BTW, heel je leven onroerende voorheffing voor betaald hebt, ook al is dat jouw eigendom. Hebben we het over hetzelfde huis? Voor nieuwe aankopen heb je ook geen belastingsaftrek meer, hoezo hulp van de overheid?
Laatst bewerkt:
cege
Well-known member
Ik zeg toch niet dat het een probleem. Ik zeg enkel dat het niet nodig is. Ik verdien meer dan genoeg om mijn kinderopvang zelf te betalen. Ik sta altijd met de hand open als ze er geld willen inwerpen, maar 'nodig' is dat toch niet ?
En ik had vooral problemen met de procesmatigheden van veel van die overheidsdingen. Als je gratis kinderopvang wil, maak ze dan gratis en schrap alle papershovers. Idem met opvang in scholen sponsoren. All fine, maar schrap dan al die papershovers en subsidieer de scholen rechtstreeks. Ipv eerst scholen beetje minder te subsidieren, dan de school vraagt geld, je krijgt een fiscaal attest, je dient in en je krijgt een beetje van de overheid terug en dan daarachter 2 FTEs die niks anders doen in die school. 2 admins zijn er in onze lagere school die niks anders doen dan factuurtjes van 5-10 euro per maand maken en fiscale attesten opmaken etc. Die kosten wsch meer dan ze facturen uitschrijven. Kun je, ik zeg maar iets, 100x mee gaan zwemmen want dat doen ze wegens besparingen niet meer in de school..
Toch vreemde kronkels bij jou. Dat ze links en rechts geld wegpissen verantwoordt toch niet dat dat geld ergens anders moet weggepist worden. Om te besparen moet je minder uitgeven en het vooral niet ergens anders uitgeven.
MiniJeffrey
Well-known member
De term middenklasse wordt niet bepaald in functie van hoe je je geld belegt. Bovendien kan je je stelling (1) niet bewijzen. En zelfs als het zo zou zijn, gaan we iemand met 100k of 150k financieel vermogen echt als 'rijk' bestempelen of als 'breedste schouders'?
Heb je een bron voor je tweede stelling? V
cege
Well-known member
De 'inkomen' vs 'uitgaven' kant is grotendeels symbolisch. Net als de '1/3 diversen' van de politiek. Wat is het verschil tussen een besparing en een belasting ? Dat is gewoon vestzak/broekzak. Wat is een schrapping van fiscale aftrek dienstencheque. Een besparing of een belasting ? Uiteindelijk is het geld dat je niet (meer) hebt als burger. Al dan niet rechtstreeks.
Je moet hier niet doen alsof ik hier zit te pleiten voor Russische toestanden en overheidsbeslag optrekken tot 60%. Ik zal zelf de dikste jos zijn als de nieuwe regering er, maar je moet wel realistisch zijn.
Ja, dooddoener. Net zoals iedereen voor een mooie planeet en het klimaat is.
Ik denk niet dat er iemand tegen een efficientere overheid zal zijn.
Proficiat. En wat wil je dan ? Dat je het spel uitgespeeld hebt en ze je met rust laten. Dat is wel heel naief natuurlijk.
Life sucks. Maar kleine tip van cege. Geld is maar een smeermiddel om transacties te faciliteren. Bekijk het dan als een 'ranking' systeem. Zelfs als ze shenanigans uitsteken, waar ga je staan in de ranking ? vanachter of vanvoor ? Je absolute niveau van welvaart kun je niet bepalen en hangt af van vele parameters die we niet weten. Maar relatief zal je wel bij de goede klasse zitten.
Die 2400 is uiteraard aan huidige euro's. Dat indexeert mooi mee naar boven.
Met een afbetaald huis en geen kinderen in huis ga je wel nog boterhammetjes kunnen eten met 2400. Zeker als je madam ook dat heeft. Je zult het niet geloven, sommigen verdienen 2400 per maand en moeten daarme een huis afbetalen en kinderen eten geven en die hebben ook geen problemen... BRON: Cege en madam vorig jaar toen ze nog jong waren of toen cege niet werkte en de madam enkel werkte of enkel cege werkte en madam niet en er nog veel geld over was.
We zijn toch allemaal kleinzerig geworden. In wat voor maatschappij leven we eigenlijk? Dat de mensen met nieuwbouw beginnen te zagen dat een huis onbereikbaar is. Wat is je finale doel ? Met die mentaliteit zal het nooit genoeg zijn.
Wederom, je zal vooraan in de ranking staan. Je zult wel overleven eens je op pensioen bent. Iedereen die achter je staat zal het minder goed hebben.
DogFacedGod
Well-known member
"We vereenvoudigen de fiscaliteit"
<-> invoeren extra meerwaardebelasting
<-> Weer foefelen met auteursrechten
<-> kinderopvangkosten verhogen en de berekeningsmanier van veranderen
<-> VVPRBis niet afschaffen
<-> flexjobs volledig uitbreiden
...
Dat is niet vereenvoudigen.
. dat is het moeilijker maken. Vereenvoudigen doe je door dingen volledig te schrappen.Ik zeg nergens dat een huis onbereikbaar is, dat is voor mijn generatie niet zo een issue. Degene die een huis wilden, die hebben hun huis wel want op een gegeven moment was geld quasi gratis van de straat te plukken.
Ik heb het in dat stuk van mijn post dan ook niet over mezelf. Ik mag niet klagen en kan nog wel wat belastingen (of verlies van subsidies) wel verdragen, hoe ambetant ook. Uiteindelijk zit ik nog 'maar' aan 30,2% gemiddelde aanslagvoet en zit ik met een heel gezonde inkomsten/uitgavenratio.
Maar dat is toch echt niet voor iedereen zo. Dat ik het wel zal overleven geloof ik ook, maar ik ben geen referentie voor een groot deel van de maatschappij.
Jij bent de persoon die afkomt met 8%, denk dat de bewijslast bij jou ligt. Maar soit:
Chart 4:
HFCS IV (de resultaten van de recentste studie):
| HFCS IV | Gezinswoning | Ander vastgoed | Eigen zaak | Bank rekeningen | ETF en co | Obligaties en co | Aandelen | Pensioen verz | Woning lening | TOTAL | TOTAAL Zonder gezinswoning |
| Bottom 20% | 5,9 | 0,9 | 0,1 | 3,3 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 1,0 | -5,7 | 4,9 | 4,7 |
| 20-40% | 135,9 | 6,1 | 1,2 | 19,6 | 2,6 | 0,1 | 0,6 | 5,7 | -76,7 | 98,4 | 39,1 |
| 40-60% | 240,1 | 4,8 | 2,6 | 22,1 | 3,5 | 0,2 | 0,6 | 6,5 | -44,0 | 242,4 | 46,2 |
| 60-80% | 323,2 | 28,7 | 3,5 | 49,6 | 20,0 | 0,4 | 3,7 | 11,9 | -37,6 | 413,4 | 127,7 |
| Top 20% | 449,9 | 236,1 | 246,9 | 144,9 | 128,6 | 4,5 | 32,8 | 35,6 | -31,5 | 1283,6 | 865,2 |
En dit is de situatie per huishouden. Een gezin in de middenklasse (20%-80%) heeft dus weinig in ETF of op de beurs zitten, veel meer op slecht renderende banken (omdat ze het bvb gewoon niet kunnen missen).
Ja, iemand met een financieel vermogen van 100/150k behoort tot de breedste schouders.
Punt 2: https://www.beyondgaming.be/threads/de-begroting-in-de-regeringsvorming.32624/page-115#post-1464296
cege
Well-known member
Klagen voor een ander, daar doen we niet aan mee.
Maar wat is je eigen voorstel dan ? Meer in je eigen vlees snijden om de sukkelaars te helpen. Er is maar 1 manier om 'de anderen' te helpen... Jezelf beetje pijn doen (of geld pakken uit de onbestaande kist met oneindige bodem).
Maar je gaat hier nu toch niet doen of de mensen die zwaar gaan getroffen worden door een meerwaardebelasting op aandelen (na een vrijstelling dus) diegene zijn die moeite hebben om te overleven? Ik bedoel, een eenvoudige buffer lijkt me dan al gewoon de spaarrekening.
Ik vind je hele redenering scheef en misplaatst eerlijk gezegd. Enerzijds "klaag" je dat je geld teveel hebt en niet weet wat nog aan te kopen, anderzijds is een meerwaardebelasting kennelijk dodelijk voor de toekomst. Mja.
Voorstel? Ik ben geen economist dus die voorstellen moeten gelukkig niet van mij komen. Ik kan net mijn inkomen/uitgavenratio gezond houden.
We moeten allemaal bijdragen naar vermogen en als het zo is dat ik daardoor wat in eigen vel moet snijden voor de algemene welvaart is dat maar zo. Ik ben niet tegen belastingen. Ik betaal liever extra belastingen dan dat ze gezondheidszorg en onderwijs nog verder toetakelen en uithollen bvb.
Maar als ik dan lees dat flexijobs onbeperkt kunnen bijverdienen is dat toch net het tegenovergestelde van wat beoogd wordt. Een flexijob brengt nagenoeg niets op voor de overheid, dus afschaffen. Gaan daardoor de kosten in de horeca omhoog en kost mijn steak daardoor 5 euro meer, dan is dat maar zo. Als ik moet inleveren, dan iemand die een flexijob doet ook. Dat is ook belastbaar inkomen.
Er wordt zo hard geklaagd dat er zoveel uitzonderingen zijn en ze voegen parallel er eentje toe.
Maar er zijn zoveel dingen waar je grenzen aan kan stellen.
Groeipakket bvb, dat is leuk voor de lagere inkomens, maar die 128 euro/maand die mijn 12-jarige zoon krijgt zal het echt niet maken voor ons. Dat stage is gepasseerd en schaf dat dan af na XX inkomen.
De meeste zullen van een meerwaardebelasting op aandelen idd niet omkomen. Degene die het vandaag lastig hebben, hebben geen meerwaardebelasting.
Ik ben ook niet tegen meerwaardebelasting want op zich is dat inkomen. Maar een meerwaardebelasting kan negatief uitpakken, afhankelijk van inflatie. Maarja, ze doen vandaag al belastingen op virtuele winsten met je pensioensparen, dus ze zijn er niet vies van.