Begroting in het regeerakkoord: supernota

zwarten zei:
Er zit een prijsverschil van 11000 euro op de X1 vs IX1? Allez 11000 euro is miss quasi hetzelfde naar ons gegoede BG standaarden maar voor heel wat mensen is dat een serieuze hap uit het budget.
Basisprijs x1 39150 euro
Basisprijs IX1 50150 euro
Klik om te vergroten...
I stand corrected.
Als je gewoon via de configurator gaat kwam de 23i als standaard model naar voren. Ik had het toevallig snel gezien.
zwarten zei:
De moment dat ze een vestiging op korte afstand bij mij openen zwier ik de salariswagen buiten en ga voor het mobiliteitsbudget. Ik haat het om meer dan de helft van de tijd thuis te werken anders had ik het al gedaan.
Ik denk ongeveer 1200-1300 rechtstreeks te besteden aan de lening van mijn huis daarmee. Het uitgespaarde bedrag steek in een wagen met hoge restwaarde en tuf elke 4 jaar met een nieuw modelletje. Voor 600-700 euro per maand autolening heb je wel al iets type tesla of bmw. Finaal brengt dat meer op dan VAA en geen eigenaar van de wagen te zijn.

Ik snap nu wel niet hoe dit voordelig is voor de staat. De wagens konden bedrijven aftrekken als kost en het mobiliteitsbudget toch ook? Het wagenpark verminderen? De europese autobouwers nog wat dieper de put in duwen?
Klik om te vergroten...
Daar zou ik zelf ook altijd voorstander van zijn, dat ze mijn hypotheek maar afbetalen, maar blijft koterij.

Maar daarnaast, waarom zoude het vooral de Europese autobouwers zijn die hier last van hebben? Waarom zouden we überhaupt die economie moeten steunen? De lease markt is niet eens afgestemd op de particuliere markt, doordat men deze zo subsidieert krijg je grotere en duurdere auto's in lease die door de overheid gesubsidieerd worden, terwijl particulieren over het algemeen vooral kleinere wagens kopen.

Als het nu vooral kleinere goedkopere wagens waren die dan ook beschikbaar kwamen op de Belgische markt zou het ook al een heel verschil zijn.
 
phate_13 zei:
I stand corrected.
Als je gewoon via de configurator gaat kwam de 23i als standaard model naar voren. Ik had het toevallig snel gezien.

Daar zou ik zelf ook altijd voorstander van zijn, dat ze mijn hypotheek maar afbetalen, maar blijft koterij.

Maar daarnaast, waarom zoude het vooral de Europese autobouwers zijn die hier last van hebben? Waarom zouden we überhaupt die economie moeten steunen? De lease markt is niet eens afgestemd op de particuliere markt, doordat men deze zo subsidieert krijg je grotere en duurdere auto's in lease die door de overheid gesubsidieerd worden, terwijl particulieren over het algemeen vooral kleinere wagens kopen.

Als het nu vooral kleinere goedkopere wagens waren die dan ook beschikbaar kwamen op de Belgische markt zou het ook al een heel verschil zijn.
Klik om te vergroten...
Ik snap de logica gewoon niet van het mobiliteitsbudget.
Een vergroening van het wagenpark doen ze niet want ze duwen mensen naar de tweedehandsmarkt. Het is beide evenveel fiscaal aftrekbaar voor het bedrijf dus het kost de staat (verlies van belastingen) evenveel.
Doen ze het om het aantal wagens te verminderen? Minder verkeersdoden?
En finaal hoe je het draait of keert de autoindustrie is belangrijk voor europa. Anders zouden ze niet de tarieven hanteren die ze nu hanteren op import van wagens buiten de EU.
Anderzijds is belgie uiteraard belgie en is de 'optimalisatieconstructie' ook maar enkel in dit land geldig.
 
zwarten zei:
Ik snap de logica gewoon niet van het mobiliteitsbudget.
Een vergroening van het wagenpark doen ze niet want ze duwen mensen naar de tweedehandsmarkt. Het is beide evenveel fiscaal aftrekbaar voor het bedrijf dus het kost de staat (verlies van belastingen) evenveel.
Doen ze het om het aantal wagens te verminderen? Minder verkeersdoden?
En finaal hoe je het draait of keert de autoindustrie is belangrijk voor europa. Anders zouden ze niet de tarieven hanteren die ze nu hanteren op import van wagens buiten de EU.
Anderzijds is belgie uiteraard belgie en is de 'optimalisatieconstructie' ook maar enkel in dit land geldig.
Klik om te vergroten...
Ik denk dat de insteek was dat mensen dichter bij hun werk zouden gaan wonen (waar het vaak duurder is om te wonen)
Maar is idd idioot systeem waar je geluk mee moet hebben om te kunnen gebruiken. 1m te ver wonen en je kan het niet meer ...
 
zwarten zei:
Ik snap de logica gewoon niet van het mobiliteitsbudget.
Een vergroening van het wagenpark doen ze niet want ze duwen mensen naar de tweedehandsmarkt. Het is beide evenveel fiscaal aftrekbaar voor het bedrijf dus het kost de staat (verlies van belastingen) evenveel.
Doen ze het om het aantal wagens te verminderen? Minder verkeersdoden?
En finaal hoe je het draait of keert de autoindustrie is belangrijk voor europa. Anders zouden ze niet de tarieven hanteren die ze nu hanteren op import van wagens buiten de EU.
Anderzijds is belgie uiteraard belgie en is de 'optimalisatieconstructie' ook maar enkel in dit land geldig.
Klik om te vergroten...
Bedrijfswagens zijn ook niets logisch vanuit een groen perspectief hoor.
Om de drie a vier jaar een nieuwe, te grote wagen, die daarna toch vaak geëxporteerd wordt is noch op Belgisch, noch op globaal niveau interessant.

Maar akkoord dat het weer slecht beleid is hoor.
 
Het is inderdaad redelijk off topic gegaan naar aanleiding van een opmerking die ik gemaakt heb, zoals gewoonlijk herhalen een aantal klassieke (drog)argumenten tegen en voor salariswagens zich steevast - "ze vergroenen het wagenpark!", etc. - maar draai het hoe je wilt, het blijft een abberratie in de fiscale wetgeving met meer na- dan voordelen als je het globaal beschouwt.

Dat de bezitters hun "speelgoedje" verdedigen, is begrijpelijk, maar wanneer dit dezelfde mensen zijn die het maar normaal vinden dat er op leerkrachten hun pensioen 16 à 17% (en in mindere mate alle andere ambtenaren, al zal de impact daar lager en moeilijker te meten zijn) gesneden wordt (ik kijk bewust niet naar overgangsmaatregelen, maar bekijk het vanuit het standpunt van de jonge leerkracht die voor de volle loopbaan getroffen wordt), dan zien weinigen daar een probleem, want dat moet voor de federale begroting, en tja, "ze hebben al zoveel vakantie" (zonder naar de werklast te kijken natuurlijk) ...
Feitelijk zijn dit keuzes, keuzes om bepaalde groepen wél te laten bijdragen - ondanks dat onderwijs eigenlijk een gemeenschapsbevoegdheid is, maar de pensioenen zitten federaal natuurlijk - en dat gaat heus niet alleen om de salariswagens - yep, bewuste woordkeuze - maar evenzeer om de "relatiegeschenken" van schijnzelfstandigen die toch maar al te vaak in de eigen whiskyverzameling belanden, de verloning via vennootschappen, de voordelige belasting van verhuurders met meerdere eigendommen (vaak het pensioen van zelfstandigen met een "zwarte" loopbaan als ik in mijn omgeving kijk).

Dus héél erg benieuwd naar de laatste supernota (die lijkt me nog niet gelekt) of de andere maatregelen in het regeerakkoord als het er komt die hier wat meer evenwicht introduceren.

Ik herinner me van deze week vooral de passage van Gert Peersman in Terzake: feitelijk hebben al die staatshervormingen ervoor gezorgd dat de belangrijke lasten voor een groot stuk bij de federale overheid gebleven zijn, en de gewesten/gemeenschappen nogal erg kwistig kunnen zijn met niet-kerntaken. De vraag rijst dan natuurlijk hoe zelfs dan Brussel en Wallonië erin geslaagd zijn om praktisch bankroet te gaan.
 
iamhollywood zei:
Sorry maar de salariswagen is imo al aangepakt eh.
Klik om te vergroten...
Maar de pensioenen van leerkrachten zijn toch óók al aangepakt?
En inderdaad zoals het hierboven staat, ik ben helemaal pró een regeerakkoord dat rekening houdt met budgetten en wegwerken van het tekort, maar niet hier en daar aanpassingen die het probleem niet op alleen oplossen. Grondige hervaring, alles ineens, met iederen die bijdraagt. Daar kan ik wél achter staan.
 
Doxie zei:
Maar de pensioenen van leerkrachten zijn toch óók al aangepakt?
En inderdaad zoals het hierboven staat, ik ben helemaal pró een regeerakkoord dat rekening houdt met budgetten en wegwerken van het tekort, maar niet hier en daar aanpassingen die het probleem niet op alleen oplossen. Grondige hervaring, alles ineens, met iederen die bijdraagt. Daar kan ik wél achter staan.
Klik om te vergroten...
Hoe meer ik lees, hoe meer ik overtuigd ben dat er meer moet bespaart/vereenvoudigd worden.
 
contextbinder zei:
Hoe meer ik lees, hoe meer ik overtuigd ben dat er meer moet bespaart/vereenvoudigd worden.
Klik om te vergroten...

Laat echter deze bondige post ook een argument op zich zijn waarom er best wel niet te veel bespaard mag worden bij leerkrachten, of toch niet de leerkrachten Nederlands, toch niet zonder enige compensatie voor de jongere generaties.

Ik wil gerust nog wel geloven dat salariswagens pro forma al deels zijn aangepakt (shift ICE naar elektrisch is minder voordelig, maar ook budget speelt daar mee), desondanks rijden ze nu nog altijd rond in bijna record aantallen ten opzichte van enkele jaren geleden.

Men zal gewoon meer fundamentele keuzes moeten leren maken op politiek niveau: wat is een kerntaak en wat is dat niet?
Onderwijs is wat mij betreft een kerntaak.
Mensen voordelig laten uitbetalen in andere dingen dan euro's omdat je fiscale stelsel te complex is, dan moet je dat laatste - voor iedereen - aanpakken.
 
KnightOfCydonia zei:
Laat echter deze bondige post ook een argument op zich zijn waarom er best wel niet te veel bespaard mag worden bij leerkrachten, of toch niet de leerkrachten Nederlands, toch niet zonder enige compensatie voor de jongere generaties.

Ik wil gerust nog wel geloven dat salariswagens pro forma al deels zijn aangepakt (shift ICE naar elektrisch is minder voordelig, maar ook budget speelt daar mee), desondanks rijden ze nu nog altijd rond in bijna record aantallen ten opzichte van enkele jaren geleden.

Men zal gewoon meer fundamentele keuzes moeten leren maken op politiek niveau: wat is een kerntaak en wat is dat niet?
Onderwijs is wat mij betreft een kerntaak.
Mensen voordelig laten uitbetalen in andere dingen dan euro's omdat je fiscale stelsel te complex is, dan moet je dat laatste - voor iedereen - aanpakken.
Klik om te vergroten...
Niet specifiek op het onderwijs hoor, veel ruimer - ook dat kerntakendebat is een klucht, anno 2025 is alles een kerntaak geworden - onlangs nog onze bondscoach, om maar 1 van de triljoen dingen te noemen.
 
Straddle zei:
In de toekomst kunnen ze er een beter een timestop op zetten: als er binnen x maanden geen regering is -> terug verkiezingen.
Klik om te vergroten...
Ben toch eens benieuwd als er nieuwe verkiezingen zouden komen. Ik vermoed dat nog meer mensen op Vlaams Belang gaan stemmen uit protest.
 
contextbinder zei:
Eens benieuwd wanneer de nieuwe regering een feit zal zijn en wat er nu precies gaat wijzigen om de begroting proberen te stutten, ik kan me niet inbeelden dat de formatie alsnog zou mislukken - dat wordt quasi onmogelijk om uit te leggen.
Klik om te vergroten...
Ik denk eerder dat er een geringe kans is op slagen. Vooruit blijft zich verzetten tegen een taxcut voor de inkomsten uit arbeid.
Ik hoop echter dat Bouchez hier voet bij stuk houdt, zonder de cut is er immers geen sprake van een shift, maar enkel een creatie van bijkomende belastingen (meerwaardebelasting op aandelen, reële huurinkomsten, ...etc) alweer voor de werkende klasse. Die cut wordt dus eigenlijk gefinancierd met de shift naar aandere vormen van belastingen. De eigenlijke besparing wordt gerealiseerd door inkrimpen overheidsuitgaven.
 

Nieuwe nota-De Wever is nog rechtser dan de vorige”: koers die formateur uitgaat wekt verbijstering bij partijen​


Allez dat wordt 'm niet
 
apzoeir zei:
Ben toch eens benieuwd als er nieuwe verkiezingen zouden komen. Ik vermoed dat nog meer mensen op Vlaams Belang gaan stemmen uit protest.
Klik om te vergroten...

Zou eigenlijk ideaal zijn voor het VB.

Je kan perfect een campagne voeren terug met Vlaamse onafhankelijkheid als thema want als je al geen regering kan vormen met rechtse Franstaligen, dan kan je goedkoop argumenteren dat Vlaanderen onafhankelijk de oplossing is.
 
cantharides zei:
Ik denk eerder dat er een geringe kans is op slagen. Vooruit blijft zich verzetten tegen een taxcut voor de inkomsten uit arbeid.
Ik hoop echter dat Bouchez hier voet bij stuk houdt, zonder de cut is er immers geen sprake van een shift, maar enkel een creatie van bijkomende belastingen (meerwaardebelasting op aandelen, reële huurinkomsten, ...etc) alweer voor de werkende klasse. Die cut wordt dus eigenlijk gefinancierd met de shift naar aandere vormen van belastingen. De eigenlijke besparing wordt gerealiseerd door inkrimpen overheidsuitgaven.
Klik om te vergroten...

Het is niet echt de "werkende klasse" waar al de huurinkomsten en meerwaarde uit aandelen zit.
 
zarathustra zei:
Het is niet echt de "werkende klasse" waar al de huurinkomsten en meerwaarde uit aandelen zit.
Klik om te vergroten...

Ik versta beide visies wel. De ene wil kapitaalinkomsten belasten. De andere vindt 'dat het geld al eens belast is'. Maar je hebt maar 5 min politieke moed nodig om uit die impasse te raken. Doe een vrijstelling op de eerste x aantal euro's uit kapitaalinkomsten en probleem opgelost.

Rente op spaarboek tot x euro is vrijgesteld van RV. dividenden tot x euro is vrijgesteld van RV. Er zijn historisch een miljard constructies geweest met registratierechten en abattementen waar er x euro's vrijgesteld waren/verlaagde tarieven bij aankoop (eerste) woning. Lijkt me dat je voor huurinkomsten en/of meerwaarden ook wel een gelijkaardige oplossing kunt vinden waar iedereen zich in kan vinden. Schaf al die vorige shizzle af en maak een 'kapitaalinkomsten' vrijstelling. Desnoods rente/dividenden, huur, meerwaarden apart. Met aparte vrijstellingen en tarieven. Je kunt dan wat palaveren over de grenzen, maar principieel zou iedereen zich daar in moeten kunnen vinden.

Voor wie 1 appartementje verhuurt zal dat allemaal geen scheet verschil maken. Schaf de verhuur OV af, verplicht mensen om contracten te registreren (zo moeilijk kan het niet zijn om te weten wat er verhuurd wordt. Ofwel is er domicilie = eigenaar (easy) ofwel is domicilie != eigenaar (wsch verhuur) ofwel is er geen domicilie (smijt er een leegstand/studentenkot tax op om domicilie fraude bij huurder of verhuurder te fixen), belast huurinkomsten aan 15% en maak de vrijstelling (5000 euro ?) recupereerbaar via de tax brief (contractjes registreren, he, mensen). Er zijn genoeg mensen die verhuren en alles volgens de niet-zo-moeilijke regeltjes doen. En schaf nu eens die federale 2e verblijf aftrek retroactief af. Ik vang hier nog altijd 1000 euro per jaar :LOL:

Elke sensible hervorming zal hen niet veel pijn doen. Voor de greedy foefelaars die neuten over 200 of 500 euro wel. Maar ik ga geen boterham meer of minder eten als ik 200 of 500 euro minder huurinkomsten per jaar vang. Zeker niet als de lasten op arbeid verlagen.

Dat Bouchez zo anal blijft doen, comprends pas.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan