Begroting in het regeerakkoord: supernota

[KnightOfCydonia]

Maar dan moet ook oa vaste benoeming op de schop, net als verhoging loon door anciënniteit.
Er zijn weinig Vlaamse ambtenaren die overstappen op nieuwe systeem, dus zo interessant vinden ze dat dan niet

Maar nieuwe Vlaamse ambtenaren hebben geen keuze, net zoals nieuwe Vlaamse leerkrachten ook door deze federale besparing in een véél minder interessant systeem gedwongen gaan worden. Feitelijk zou men als de vakbonden correct zijn in hun berekeningen wel moeten toegeven dat Ben Weyts door het invoegen van een extra laatste trap in hun barema hun pensioenen verbeterd heeft (maar opnieuw niet op kosten van de Vlaamse Overheid, voor het grootste stuk) maar dat verdwijnt in het niets ten opzichte van wat ze nu dreigen te verliezen.

Die vaste benoeming zou gerust op de schop mogen, maar dat impliceert ook wel ontslagvergoedingen voor leerkrachten, onder meer.

Jij wilt gewoon hogere VAA, want de belasting is gewoon zoals loon. Ik vind dat die prima de waarde reflecteert, ik tank bv maar 1 keer per maand
Er zijn veel zaken die fiscaal wel voordelig zijn

Ik tank als privé-individu 2 maal per maand ongeveer, dat alleen al is bijna de VAA die je op een kleine wagen zoals de mijne zou betalen, laat staan de extra vrijheid van een onbeperkte tankkaart. De duurdere wagen kan je nog over discussiëren, weinig BMW-chauffeurs in België zouden die wagen nog zelf kopen indien ze die zelf zouden moeten betalen.

 

[Tweak37]

Waarom gebruiken we het dan niet voor al de rest? Salaris openbaarvervoerabbonement, salarishospitalisatieverzekering, salariskinderen , salarisverlof, salarispremie, ..

En wat is er dan fiscaal voordelig aan wagens? Belasting is zoals loon (via VAA), aftrekbaarheid is max evenveel als loon
Je betaalt er geen sociale bijdrage op (buiten co2 bijdrage door werkgever) maar je hebt er dan ook geen opbouw sociale rechten mee

Als het niet fiscaal voordelig is volgens jou, wat is er dan tegen om die koterij af te schaffen?
En ja ook die andere zaken zijn deel van een salaris. Maar soms zijn er wel zinnige argumenten om die fiscaal voordeliger te maken. Openbaar vervoer abonnement stimuleert het gebruik van openbaar vervoer wat substantiële positieve externaliteiten heeft.

 

[beryl]

Jij wilt gewoon hogere VAA, want de belasting is gewoon zoals loon. Ik vind dat die prima de waarde reflecteert, ik tank bv maar 1 keer per maand
Er zijn veel zaken die fiscaal wel voordelig zijn

Je moet eens aan je werkgever vragen hoeveel die wagen kost per maand en dat naast je voordeel alle aard leggen. Da's geen subjectieve discussie, er is een makkelijk te verifiëren marktprijs voor auto's.

 

[Landtlord]

Je moet eens aan je werkgever vragen hoeveel die wagen kost per maand en dat naast je voordeel alle aard leggen. Da's geen subjectieve discussie, er is een makkelijk te verifiëren marktprijs voor auto's.

Tesla operational lease is ongeveer 750€/maand + verbruik (250 bij 25K km per jaar), de VAA bedraagt ong 180€

 

[SomeDude]

Als het niet fiscaal voordelig is volgens jou, wat is er dan tegen om die koterij af te schaffen?
En ja ook die andere zaken zijn deel van een salaris. Maar soms zijn er wel zinnige argumenten om die fiscaal voordeliger te maken. Openbaar vervoer abonnement stimuleert het gebruik van openbaar vervoer wat substantiële positieve externaliteiten heeft.

Wat is er precies koterij aan? Bestaat in elk OESO-land
OV wordt massaal gesubsidieerd en privé-gebruik abonnement is onbelast

Je moet eens aan je werkgever vragen hoeveel die wagen kost per maand en dat naast je voordeel alle aard leggen. Da's geen subjectieve discussie, er is een makkelijk te verifiëren marktprijs voor auto's.

Maar dat is het net: een deel van die kost is voor de werkgever, enkel het stukje privé-gebruik is voor u een voordeel en dat wordt dan ook belast. En via formule VAA wordt dat algemeen bepaalt waar het voor sommige voordeliger zal uitdraaien dan voor andere (er zijn er ook veel die wagen amper gebruiken, die geen tankkaart hebben, die maar beperkt aantal privé tankbeurten mogen doen, die eigen bijdrage doen die hoger is dan VAA, ..)

Mijn pa heeft altijd bedrijfswagen geweigerd. Het was voordeliger om privé wagen te bezitten (premium merk) en kilometervergoeding te krijgen

 

[Landtlord]

Wat is er precies koterij aan? Bestaat in elk OESO-land
OV wordt massaal gesubsidieerd en privé-gebruik abonnement is onbelast


Maar dat is het net: een deel van die kost is voor de werkgever, enkel het stukje privé-gebruik is voor u een voordeel en dat wordt dan ook belast. En via formule VAA wordt dat algemeen bepaalt waar het voor sommige voordeliger zal uitdraaien dan voor andere (er zijn er ook veel die wagen amper gebruiken, die geen tankkaart hebben, die maar beperkt aantal privé tankbeurten mogen doen, die eigen bijdrage doen die hoger is dan VAA, ..)

Mijn pa heeft altijd bedrijfswagen geweigerd. Het was voordeliger om privé wagen te bezitten (premium merk) en kilometervergoeding te krijgen

Dan moet je wel al veel zakelijke km's doen om het voordeliger te maken, 1000km geeft iets meer dan 400€ zonder de kosten van de wagen mee te rekenen. 30k km per jaar geeft je een extra inkomen van 1000€ per maand, maar je moet daar dan ook elke week een tankbeurt, jaarlijks onderhoud, extra setje banden en elke 4-5 jaar een nieuwe auto van betalen.

 

[beryl]

Maar dat is het net: een deel van die kost is voor de werkgever, enkel het stukje privé-gebruik is voor u een voordeel en dat wordt dan ook belast. En via formule VAA wordt dat algemeen bepaalt waar het voor sommige voordeliger zal uitdraaien dan voor andere (er zijn er ook veel die wagen amper gebruiken, die geen tankkaart hebben, die maar beperkt aantal privé tankbeurten mogen doen, die eigen bijdrage doen die hoger is dan VAA, ..)

Mijn pa heeft altijd bedrijfswagen geweigerd. Het was voordeliger om privé wagen te bezitten (premium merk) en kilometervergoeding te krijgen

Da's enkel als je beroepskilometers doet met je bedrijfswagen, en zelfs als je het niet doet lijkt dat me geen correcte redenering. Je privé nut is niet kleiner omdat je tijdens je werkuren ook met de auto rijdt. Da's omdat je werkgever je altijd een wagen aanbiedt. Als ie meer gebruikt wordt doordat je het voor je beroep ook gebruikt wil dat zeggen dat die auto rapper minder waard wordt, meer op onderhoud zal moeten en meer verbruikt maar al die kosten komen bij de werkgever terecht, als werknemer heb je daar 0 nadeel van. Het zou anders zijn moest je bijvoorbeeld per nieuwe bedrijfswagen een eenmalige groot VAA krijgen of als het voordeel alle aard berekend werd per gereden kilometer, dan zou het idd steek houden om beroepskilometers eruit te halen.

Zoals het nu werkt is er geen enkel nadeel van dat extra gebruik voor de werknemer, die heeft altijd een privéwagen ter beschikking en betaalt niets extra als ie meer gebruikt wordt.

Het is is inderdaad niet het enige fiscale voordeel, ook de terugbetaling van beroepskilometers is voordelig en is een overcompensatie van de reële kost.

 

[Vinceness]

Maar dan moet ook oa vaste benoeming op de schop, net als verhoging loon door anciënniteit.
Er zijn weinig Vlaamse ambtenaren die overstappen op nieuwe systeem, dus zo interessant vinden ze dat dan niet

Het "nieuwe systeem" waarop overgestapt kan worden heeft enkel te maken met de verloning (ze blijven dus vastbenoemd), en die cijfers van overstap liggen volledig in de lijn van wat initieel verwacht was, hoor. Het is logisch dat personeelsleden nog één keer hun anciënniteitssprong afwachten en dan pas switchen naar het nieuwe systeem. Er is een volledige simulator ontwikkeld om het meest voordelige overstapmoment te bepalen voor medewerkers, dus natuurlijk gaan ze dan cherry picken.

Ik had ook ergens gelezen dat de overstap "teleurstellend" was, maar dat klopt niet.

 

[JPV]

Merendeel van de opvang is natuurlijk in de schoolvakanties en daar zijn ze altijd thuis.

Opnieuw: néé, mijn vrouw was in de vakantie niet thuis. Er was een collega die ingelicht moet worden over een klasovername, mijn vrouw is daar 3 dagen bezig voor geweest, los van het werk dat ze thuis deed.

Maar volgens de leerkrachten heeft iedereen in de privé ook alle extralegale voordelen en een groepsverzekering van ettelijke 100k dus dan mag ik ook eens een woordje vergeten

"de leerkrachten"? Nee

Indien ook gebruikt voor privé of alleen voor privé wordt je er op belast via VAA

Zie anderen: niet conform het echte voordeel, zelfs al rijd je er maar enkele honderden km's per maand mee.

Wat is er precies koterij aan? Bestaat in elk OESO-land
OV wordt massaal gesubsidieerd en privé-gebruik abonnement is onbelast

Niet van de domme houden. Bedrijfswagens bestaan in elk OESO-land, het feit dat je het privé-voordeel zo voordelig krijgt, is iets wat bij mijn weten enkel in België bestaat.

En OV wordt bewust gesubsidieerd en heeft niets met fiscale koterij te maken.

 

[contextbinder]

Dergelijke zaken zijn ook niet bevorderlijk vermoed ik:

Klachtenplatform ConsumerConnect schiet na jaar doel voorbij: “2,3 miljoen euro voor niet meer dan duur doorgeefluik”

ConsumerConnect, het veelbelovende overheidsplatform voor consumentenklachten en -problemen, dat vorig jaar in maart opgericht werd, lijkt tot op vandaag niet helemaal zijn doel te treffen. “Met een kostprijs van 2,3 miljoen voor de belastingbetaler is het momenteel niet meer dan een duur...

www.hln.be

 

[SomeDude]

Da's enkel als je beroepskilometers doet met je bedrijfswagen, en zelfs als je het niet doet lijkt dat me geen correcte redenering. Je privé nut is niet kleiner omdat je tijdens je werkuren ook met de auto rijdt. Da's omdat je werkgever je altijd een wagen aanbiedt. Als ie meer gebruikt wordt doordat je het voor je beroep ook gebruikt wil dat zeggen dat die auto rapper minder waard wordt, meer op onderhoud zal moeten en meer verbruikt maar al die kosten komen bij de werkgever terecht, als werknemer heb je daar 0 nadeel van. Het zou anders zijn moest je bijvoorbeeld per nieuwe bedrijfswagen een eenmalige groot VAA krijgen of als het voordeel alle aard berekend werd per gereden kilometer, dan zou het idd steek houden om beroepskilometers eruit te halen.

Zoals het nu werkt is er geen enkel nadeel van dat extra gebruik voor de werknemer, die heeft altijd een privéwagen ter beschikking en betaalt niets extra als ie meer gebruikt wordt.

Het is is inderdaad niet het enige fiscale voordeel, ook de terugbetaling van beroepskilometers is voordelig en is een overcompensatie van de reële kost.

Dat is omdat uw insteek fout is imo.
Je moet de kost vergelijken

Heb eens huidige wagen in lease gesmeten:
Voor 20k km/jaar (puur werk) of 30k km/jaar (10k km prive): verschil 50 euro per maand

Tank nog eens 75 euro per maand voor privé en dat is dus 125 euro extra kost voor werkgever (en ik tank minder want deel is in buitenland op eigen kost)

Ik betaal 150 euro netto per maand voor de auto

 

[zarathustra]

Heb eens huidige wagen in lease gesmeten:
Voor 20k km/jaar (puur werk) of 30k km/jaar (10k km prive): verschil 50 euro per maand

"puur werk" right.. en hoeveel van die bedrijfswagens worden effectief gebruikt door mensen die hun wagen effectief voor het werk gebruiken? 5%, 10% als we genereus zijn ?

 

[phate_13]

Alsook "puur werk" : Je beseft dat dat quasi betekent dat deze wagen niet bij je thuis staat, maar bij de werkgever? Woon-werk verkeer is immers geen werkverkeer.

Maar juist specifiek om dat soort onderscheid te maken wordt juist de term "salariswagen" gebruikt. Zodat de camionette van de loodgieter, de taxi, ... niet mee op dezelfde hoop gegooid worden. Dat zijn werkmiddelen die ook (quasi) uitsluitend hiervoor gebruikt worden. De meeste mensen lijken me akkoord te zijn dat dit (=tool nodig voor het werk) anders belast moet worden dan een privé-voordeel (=een vorm van loon). Puur voor het werk =/= salariswagen. Dat is het onderscheid dat men in het algemeen maakt (verankert in wetgeving of niet.)

Waarom je plots met de eenzijdige aanpak afkomt met een fictief voorbeeld van kost, is wat vreemd voor mij.

 

[beryl]

Dat is omdat uw insteek fout is imo.
Je moet de kost vergelijken

Heb eens huidige wagen in lease gesmeten:
Voor 20k km/jaar (puur werk) of 30k km/jaar (10k km prive): verschil 50 euro per maand

Tank nog eens 75 euro per maand voor privé en dat is dus 125 euro extra kost voor werkgever (en ik tank minder want deel is in buitenland op eigen kost)

Ik betaal 150 euro netto per maand voor de auto

Maar da's de insteek die als basisprincipe voor beroepsinkomen gebruikt wordt. Er wordt gekeken naar wat jij als werknemer krijgt, en dat is een auto die je altijd mag gebruiken. Daar staat een leaseprijs tegenover moest je zelf dat voordeel willen kopen. Als je bvb voor een meubelfabrikant werkt en die betaalt je in meubels die voor je werkgever maar een derde van de verkoopprijs kosten dan ga je toch belast wordt op de marktprijs (met eventueel een beperkte korting).

 

[iamhollywood]

Sorry maar de salariswagen is imo al aangepakt eh. Dat is voor velen een uitdoofscenario door fiscale maatregelen (en administratieve rompslomp qua vergoeding laadbeurten). Tot een half jaar terug kon je nog voordelig een hybride aanbieden, nu worden bedrijven vrijwel verplicht om richting dure elektrische wagens te kijken. Het aanbod is al lang geen fancy BMW meer, de keuze is voor velen door de kostprijs zeer beperkt in vergelijking met vroeger. De regels voor de komende jaren zijn uitgezet, ik zie de ‘salariswagen’ daardoor stelselmatig verdwijnen, enkel diegenen die echt een wagen voor de uitoefeningen van hun functie nodig hebben zal nog 1 aangeboden krijgen en zelf die zal maar karig zijn. Als ik zie waaruit vrienden nog kunnen kiezen op hoge niveaus, dan is dat een lachertje tegenover wat het 3 jaar geleden zou geweest zijn…
Ik zie werknemers op termijn kiezen voor meer brutoloon om zelf een 2ehands familiewagen aan te schaffen ipv te kiezen voor een kleine elektrische stadswagen.

 

[beryl]

Sorry maar de salariswagen is imo al aangepakt eh. Dat is voor velen een uitdoofscenario door fiscale maatregelen (en administratieve rompslomp qua vergoeding laadbeurten). Tot een half jaar terug kon je nog voordelig een hybride aanbieden, nu worden bedrijven vrijwel verplicht om richting dure elektrische wagens te kijken. Het aanbod is al lang geen fancy BMW meer, de keuze is voor velen door de kostprijs zeer beperkt in vergelijking met vroeger. De regels voor de komende jaren zijn uitgezet, ik zie de ‘salariswagen’ daardoor stelselmatig verdwijnen, enkel diegenen die echt een wagen voor de uitoefeningen van hun functie nodig hebben zal nog 1 aangeboden krijgen en zelf die zal maar karig zijn. Als ik zie waaruit vrienden nog kunnen kiezen op hoge niveaus, dan is dat een lachertje tegenover wat het 3 jaar geleden zou geweest zijn…
Ik zie werknemers op termijn kiezen voor meer brutoloon om zelf een 2ehands familiewagen aan te schaffen ipv te kiezen voor een kleine elektrische stadswagen.

Da's natuurlijk al verschillende malen voorspeld, er zijn al verschillende rondes hervormingen geweest en de bedrijfswagens zijn enkel populairder geworden. De shift naar duurdere EV's heeft de keuze's inderdaad beperkt maar behalve als je genoegen neemt met een tweedehands van een paar duizend euro en niet al te veel privé rijdt ga je nog steeds beter af zijn met een bedrijfswagen. Ik ken veel mensen die inderdaad klagen dat ze minder keuze hebben en dat ze voor hetzelfde budget nu een klassse lager moeten gaan in elektrische wagens maar nog niemand die daarom kiest om dan maar bruto te krijgen. Dat houdt financieel meestal geen steek en zal dat met de huidige plannen in de toekomst ok niet doen. Hopelijk bieden meer werkgevers het mobiliteitsbudget aan en kan de beperktere keuze in bedrijfswagens meer werknemers overtuigen om dan maar voor dat budget te gaan.


De VAA formule van hoe het berekend wordt maakt al duidelijk hoe interessant het is, voor elektrische wagens is dit elk jaar 4% van de cataloguswaarde, er is zo goed als niemand wiens volledige kosten van het gebruik van een auto slechts 4% per jaar van de aankoopwaarde bedragen, en het verschil gat ook niet over hoeveel procent je erboven zit, het gaat om hoeveel veelvouden een werknemer daarboven zit.

 

[cege]

Ik ga mijn auto wel inruilen voor cash. Pretty easy keuze want ik kan kiezen tussen 'auto houden' of '27500 bruto per jaar extra'. Voor dat geld vind ik wel ergens een auto

Volgens mij gaan ze de bedrijfswagen volledig uithollen en eens iedereen EV heeft, met een of andere tax afkomen of elektriciteitkaarten belasten of whatever dat een gat in de begroting moet vullen.

Dan kies ik wel de vlucht vooruit. Wat je hebt, heb je.

 

[iamhollywood]

Da's natuurlijk al verschillende malen voorspeld, er zijn al verschillende rondes hervormingen geweest en de bedrijfswagens zijn enkel populairder geworden. De shift naar duurdere EV's heeft de keuze's inderdaad beperkt maar behalve als je genoegen neemt met een tweedehands van een paar duizend euro en niet al te veel privé rijdt ga je nog steeds beter af zijn met een bedrijfswagen. Ik ken veel mensen die inderdaad klagen dat ze minder keuze hebben en dat ze voor hetzelfde budget nu een klassse lager moeten gaan in elektrische wagens maar nog niemand die daarom kiest om dan maar bruto te krijgen. Dat houdt financieel meestal geen steek en zal dat met de huidige plannen in de toekomst ok niet doen. Hopelijk bieden meer werkgevers het mobiliteitsbudget aan en kan de beperktere keuze in bedrijfswagens meer werknemers overtuigen om dan maar voor dat budget te gaan.


De VAA formule van hoe het berekend wordt maakt al duidelijk hoe interessant het is, voor elektrische wagens is dit elk jaar 4% van de cataloguswaarde, er is zo goed als niemand wiens volledige kosten van het gebruik van een auto slechts 4% per jaar van de aankoopwaarde bedragen, en het verschil gat ook niet over hoeveel procent je erboven zit, het gaat om hoeveel veelvouden een werknemer daarboven zit.

Tot nu was het nog iets of wat haalbaar doordat hybride wagens nog interessant waren. Nu dat enkel nog elektrische wagens fiscaal interessant zijn en zelf dat stelselmatig gaat dalen qua aftrekbaarheid liggen de kaarten voor de toekomst anders. Het moet voor een werkgever eveneens betaalbaar blijven.

Ik heb 5 jaar terug een dik uitgeruste bmw 3 gekocht voor een 47k. Mijn vriend rijdt daar nu mee in zijn vennootschap, we hebben van de week offerte gevraagd om die te vervangen, willen we zelfde luxe en comfort bewaren mogen we 116k neerleggen voor een elektrische wagen. Voor diezelfde 47k heb je vandaag een kleine stadswagen met een effectieve range van 200km. Zelf wij als zogezegd fortuinlijke zelfstandige beslissen om de vorige wagen gewoon op te rijden ipv nieuwe te kopen.
En dat is maar 1 wagen, bedrijven moeten zo ganse wagenparken gaan vernieuwen op termijn, dan verdwijnt de salariswagen hoor. Zeker in combinatie met hogere vraag naar thuiswerk, ik heb al bedrijven gehoord die de toekenning van een bedrijfswagen voortaan koppelen aan het percentage aanwezigheid op kantoor.

 

[phate_13]

Voor diezelfde 47k heb je vandaag een kleine stadswagen met een effectieve range van 200km.

Sorry voor het zo te vragen, maar leef je nog in het jaar 2015?

1. Dit is gewoon flagrant fout.
2. Inflatie. 47k 5 jaar terug is nu zo'n 57k.

47k is zowat de vanafprijs voor een Tesla Model Y, Hyundai Ioniq 5, Skoda Enyaq, ...
Dus met de inflatie er bovenop, nog wat opties er op.

Neen, ik zal niet zeggen dat dat een één op één vergelijking is met de "dik uitgeruste BMW". Maar gaan vergelijken met een "kleine stadswagen met 200k range" is gewoon fout.

Daarnaast spreek je aan de ene kant over "fiscaal interessant" en aan de andere kant over "aankoopprijs".
Deze stijgende kost van wagens, die inderdaad sterker dan de inflatie lijkt te zijn, is er ook voor degene die een auto gewoon zo moet kopen he. En deze stijging trekt zich ook door naar de tweedehands markt.

 

[beryl]

Tot nu was het nog iets of wat haalbaar doordat hybride wagens nog interessant waren. Nu dat enkel nog elektrische wagens fiscaal interessant zijn en zelf dat stelselmatig gaat dalen qua aftrekbaarheid liggen de kaarten voor de toekomst anders. Het moet voor een werkgever eveneens betaalbaar blijven.

Ik heb 5 jaar terug een dik uitgeruste bmw 3 gekocht voor een 47k. Mijn vriend rijdt daar nu mee in zijn vennootschap, we hebben van de week offerte gevraagd om die te vervangen, willen we zelfde luxe en comfort bewaren mogen we 116k neerleggen voor een elektrische wagen. Voor diezelfde 47k heb je vandaag een kleine stadswagen met een effectieve range van 200km. Zelf wij als zogezegd fortuinlijke zelfstandige beslissen om de vorige wagen gewoon op te rijden ipv nieuwe te kopen.
En dat is maar 1 wagen, bedrijven moeten zo ganse wagenparken gaan vernieuwen op termijn, dan verdwijnt de salariswagen hoor. Zeker in combinatie met hogere vraag naar thuiswerk, ik heb al bedrijven gehoord die de toekenning van een bedrijfswagen voortaan koppelen aan het percentage aanwezigheid op kantoor.

Voor dat bedrag heb je ook al een Tesla Y, voor iets meer zelfs de 600 km range versie en da's nu toch geen kleine auto.


Voor de mensen die nu echte instapmodellen hebben zal het soms inderdaad moeilijker worden, een duurdere elektrische bedrijfswagen voor die groep zal moeilijk te verantwoorden zijn maar iedereen die daarboven zit zal gewoon een klasse kunnen verlagen. Als je dan erg gehecht bent aan een hogere klasse en bereid bent een veelvoud te betalen voor je auto kan het inderdaad dat je overstapt naar bruto en zelf je wagen privé koopt maar dan moet je er financieel wel echt wel iets voor over hebben.