Begroting in het regeerakkoord: supernota

contextbinder zei:
Maar mocht ik ambtenaar ofzo zijn - man, ik werk doorheen het jaar 190h/week en heb altijd slapeloze nachten, normaal dat ik op 40 jaar met pensioen wil, al de rest in de privé heeft een groepsverzekering van 20 procent en een Rolls-Royce als bedrijfswagen. Dus ja, ik begrijp het perfect.
Klik om te vergroten...
  • Er zijn wel degelijk werklastmetingen die aantonen dat leerkrachten doorheen het schooljaar meer werken dan de klassieke 38h-week.
    Ze hebben weliswaar meer vakantie wat dat reeds compenseert, maar kan zeker in kleuter, beroeps en bijzonder onderwijs en/of in concentratiescholen zeker en vast een job zijn die op latere leeftijd ook niet meer evident is (voor andere groepen zou ik niet geneigd zijn de term zwaar boven te halen).
  • De referentie-populatie is niet de gehele werkbevolking, maar dat deel met een diploma hoger onderwijs, en als je dan vergelijkt met hoger statutair pensioen versus groepsverzekering plus eventueel een loopbaan lang een bedrijfswagen (ook al snel € 500 à 1000 netto/maand waard) dan geeft dit een ander beeld.
Nu ik begrijp best dat er op de pensioenfactuur bespaard moet worden, dat dus ook leerkrachten en ambtenaren een steentje moeten bijdragen, en ik vind een belangrijk deel van de maatregelen die nu op tafel liggen "eerlijk" klinken: weg met bijzondere tantièmes, een even lange loopbaan nastreven voor iedereen, beperken van gelijkgestelde periodes.

Maar qua onderwijs en misschien zelfs ambtenaren in het algemeen moet de politiek dan maar ook de eerlijke keuze geven tussen een "werknemers"/contractueel pensioen + groepsverzekering of het huidige, steeds minder interessant wordende, statutaire systeem.
Want straks is het enige "voordeel" voor een jonge startende leerkracht nog een hogere vervangingsratio, maar als je dat dan simuleert versus een groepsverzekering à rato van een deftig percentage van het bruto jaarsalaris (3% voor federale contractuelen, 5 à 8% zelfs voor Vlaamse), dan is de leerkracht/ambtenaar na deze besparingsoperatie eigenlijk (véél) slechter af! (berekend op een modelloopbaan) Want dan heb je hooguit een paar honderd euro extra pensioen per maand, versus een héél stevige spaarpot.
Zeker als je in rekening brengt dat die groepsverzekering wél op eigen naam/vermogen is, en dat kan je van een statutair pensioen niet zeggen, dat is in feite een "gok" dat je ook lang genoeg leeft om er profijt van te hebben.
 
Li1quid zei:
Goh, dan vind ik dat je die druk binnenin de partij moet zetten.
Klik om te vergroten...
Ik denk dat je dat net doet door extern iets te laten horen ;).

Moet De Wever en Bouchez dan ook enkel intern druk zetten? En hoe intern is een nieuwjaarsreceptie met uitgenodigde pers dan?
 
www.hln.be

Meer dan 34.000 Vlaamse leerkrachten hebben vandaag gestaakt: “Historisch hoog aantal”

Er hebben vandaag 34.314 Vlaamse leerkrachten gestaakt. Dat blijkt uit cijfers van het Vlaams Agentschap voor Onderwijsdiensten. Zo’n 25.000 van hen namen ook deel aan de protestactie in Brussel. De Christelijke Onderwijscentrale spreekt van “een historisch hoog aantal”.
www.hln.be www.hln.be

Dat is gewoon politieke sabotage vooraleer er zelfs nog een akkoord en zelfs federale regering is. Je mag betogen, maar doe het met respect. Een andere vorm van 'politieke inmenging'.
Vooruit loopt ook mee, en dat tijdens moeilijke onderhandelingen waar nog geen echte consensus is. Ja, het zullen dan wel alleen Bouchez of BDW zijn die moeilijk doen. Hard boven hart en wie ook nog, de hete lentes tijdens de Zweedse coalitie. Tijdens Vivaldi (zonder NVA) waren die toch wel een pak stiller. En nu begint het opnieuw. Besparen of failliet gaan, daar zal het nog op uitdraaien zo.
BDW die nu nog dieper zijn broek afsteekt, confederalisme alweer compleet in de frigo. Velen(tegenstanders die veel politieke macht zien verliezen) willen hem gewoon niet en willen hem zwaar zien mislukken, inhoudt of niet.

Dat mensen zich zorgen maken over hun minder pensioen kan ik inkomen. Ambtenaren zouden nog steeds meer pensioen hebben dan velen in de privé na de hervorming, en doen dan alsof ze in armoede gaan belanden. Zal eerder de kassierster van een supermarkt zijn die er alleen voor staat die het lastig zal hebben met een laag pensioen als het hier zo nog lang verder gaat.
 
Laatst bewerkt:
Waar ik het toch wel moeilijk mee heb is dat men keer op keer de latere leeftijd waarop je kan op pensioen gaan aanhaalt. Hoe lang is het ondertussen geweten dat de vergrijzing op ons af komt en dat de situatie onbetaalbaar dreigde te worden? Sorry maar men heeft de afgelopen 20 jaar ook moeten gaan stemmen en diegenen die daar nu staan te roepen en van hun oren te maken dat ze minder pensioen zouden krijgen zijn ook diegenen die het verdomme nagelaten hebben om proactief iets aan die situatie te veranderen. Keer op keer worden de lasten afgeschoven op de jongere generaties om dan te roepen dat de jongeren het nooit meer zo goed zullen hebben als hun. Doe verdomme een aan wat introspectie en hou voor de rest maar de groteske uitspraken voor zichzelf.
 
nestorius zei:
Waar ik het toch wel moeilijk mee heb is dat men keer op keer de latere leeftijd waarop je kan op pensioen gaan aanhaalt. Hoe lang is het ondertussen geweten dat de vergrijzing op ons af komt en dat de situatie onbetaalbaar dreigde te worden? Sorry maar men heeft de afgelopen 20 jaar ook moeten gaan stemmen en diegenen die daar nu staan te roepen en van hun oren te maken dat ze minder pensioen zouden krijgen zijn ook diegenen die het verdomme nagelaten hebben om proactief iets aan die situatie te veranderen. Keer op keer worden de lasten afgeschoven op de jongere generaties om dan te roepen dat de jongeren het nooit meer zo goed zullen hebben als hun. Doe verdomme een aan wat introspectie en hou voor de rest maar de groteske uitspraken voor zichzelf.
Klik om te vergroten...
Nochtans zijn er voldoende experts, zelfs met een eerdere rechtse signatuur zoals Baert, die bevestigen dat de latere pensioenleeftijd niet het probleem is in België, het is de werkzaamheidsgraad die een probleem is. Maar de maatregelen die nodig zijn om dat te verbeteren zijn nog een stuk lastiger/minder populair dan het "eenvoudige" systeem van het verhogen van de pensioenleeftijd.

Ik denk maar aan:
- het invoeren van een malus als je te vroeg op pensioen gaat (treft vooral hooggeschoolden)
- het invoeren van een responsabilisering voor de werkgever ivm langdurig zieken, zodat progressieve tewerkstelling iets zal betekenen.
- het afschaffen of minder interessant maken van een aantal verlofstelsels
 
Brt zei:
Het is duidelijk dat jij niet beseft dat geld niet de doorslaggevende factor is inzake kansen (en zelfs geluk) van kinderen die geboren zijn in een bepaalde wieg....
Klik om te vergroten...
Het is duidelijk dat jij niet beseft dat 'niet breed hebben' vooral een financiële kwestie is. Voor de rest heeft hij niks gezegd over een al dan niet liefdevolle of stimulerende omgeving.
 
Ik begrijp niet dat de vakbond gaat betogen tegen een pensioenshervorming die inderdaad wat nadelig gaat zijn voor DE STERKSTE SCHOUDERS.
De leerkrachten alsook veel ambtenaren behoren tot de goed betaalde middenklasse. Deborah van in de Delhaize: een matig loon, geen voordelige pensioenberekening (aantal gewerkte jaren) en een veel lager pensioen.

Waar moet dan de prioriteit liggen bij een syndicale organisatie? Bij de relatief gepriviligeerde werknemers of bij de Deborah´s van deze wereld?
 
JPV zei:
Het is duidelijk dat jij niet beseft dat 'niet breed hebben' vooral een financiële kwestie is. Voor de rest heeft hij niks gezegd over een al dan niet liefdevolle of stimulerende omgeving.
Klik om te vergroten...
Als 1 (of zelfs 2) vd ouders werken en dan nog als leerkracht, dan groei je niet op in armoede. En al zeker niet als het in een liefdevolle en stimulerende omgeving is.
 
Brt zei:
Het is duidelijk dat jij niet beseft dat geld niet de doorslaggevende factor is inzake kansen (en zelfs geluk) van kinderen die geboren zijn in een bepaalde wieg....
Klik om te vergroten...
Dat besef ik wel. Ik ben alleen niet zo blind om te denken dat als één van de twee ouders een opleiding hoger dan middelbaar heeft afgerond, ze ineens geen enkel probleem meer kunnen hebben met schulden, ziekte of financiële tegenslag. Bij jou mogen alleen arbeiders klagen, maar die zijn zo sterk dat ze dat niet doen. Dat heeft niks met de realiteit te maken.
 
Ik weet niet hoe we ooit broodnodige hervorming gaan doorvoeren als land, als iedereen die ook maar een fractie (van zijn privileges) dreigt te verliezen het land wil platleggen.
 
Brt zei:
Ik begrijp niet dat de vakbond gaat betogen tegen een pensioenshervorming die inderdaad wat nadelig gaat zijn voor DE STERKSTE SCHOUDERS.
De leerkrachten alsook veel ambtenaren behoren tot de goed betaalde middenklasse. Deborah van in de Delhaize: een matig loon, geen voordelige pensioenberekening (aantal gewerkte jaren) en een veel lager pensioen.

Waar moet dan de prioriteit liggen bij een syndicale organisatie? Bij de relatief gepriviligeerde werknemers of bij de Deborah´s van deze wereld?
Klik om te vergroten...
Alvast niet bij jouw vermogen om vooraleer zélf te zeggen wat een bepaalde organisatie zou willen, eens de standpunten te lezen van die organisaties.

Pensioenhervorming van De Wever meet met twee maten en twee gewichten

Formateur De Wever legt de pensioenlasten, zo'n 3 miljard euro, vrijwel uitsluitend bij werknemers en ambtenaren, terwijl zelfstandigen grotendeels buiten schot blijven.
abvv.be abvv.be

Gelijkgestelde periodes van zieken, onvrijwillig deeltijds werkenden en onvrijwillig werklozen zouden gekortwiekt worden. Op zich zijn er redenen om dat, mits correcties te doen. Het is echter heel vreemd dat een jaar voor een voltijdse werknemer nog altijd als voltijds telt, ook al verdient hij niet veel meer dan de helft van het minimumloon van een werknemer.

Dat is het eerste, en dus het belangrijkste punt van het ABVV.
 
JPV zei:
Alvast niet bij jouw vermogen om vooraleer zélf te zeggen wat een bepaalde organisatie zou willen, eens de standpunten te lezen van die organisaties.

Pensioenhervorming van De Wever meet met twee maten en twee gewichten

Formateur De Wever legt de pensioenlasten, zo'n 3 miljard euro, vrijwel uitsluitend bij werknemers en ambtenaren, terwijl zelfstandigen grotendeels buiten schot blijven.
abvv.be abvv.be

Gelijkgestelde periodes van zieken, onvrijwillig deeltijds werkenden en onvrijwillig werklozen zouden gekortwiekt worden. Op zich zijn er redenen om dat, mits correcties te doen. Het is echter heel vreemd dat een jaar voor een voltijdse werknemer nog altijd als voltijds telt, ook al verdient hij niet veel meer dan de helft van het minimumloon van een werknemer.
Klik om te vergroten...
Wat is daar vreemd aan? Een voltijdse werknemer, zelf met een laag loon, heeft wat mij betreft evenveel recht op pensioenrechten want hij werkt.(Uiteraard moet het misbruik van zelfstandigen aangepakt worden)
Dit itt een werkloze of langdurig zieke. Dus ja, iemand die werkt moet bevoorrecht worden tov iemand die niet werkt. Werken is minder leuk dan niet werken en zeker als dat aan een laag loon is. En dat er mensen zij die niet kunnen werken dat weet ik ook wel en die moeten ook niet in de dieperik geduwd worden maar als ze al het misbruik eruit halen dan is dat begrotingsprobleem wellicht al voor een deel opgelost.
En een zieke, ook al kan hij er niet aan doen, heeft wat mij betreft ook recht op een pensioen maar een stuk minder dan iemand die alle dagen zijn nikkel gaat afdraaien....
 
Brt zei:
Dus ja, iemand die werkt moet bevoorrecht worden tov iemand die niet werkt.
...
Werken is minder leuk dan niet werken en zeker als dat aan een laag loon is.
...
En een zieke, ook al kan hij er niet aan doen, heeft wat mij betreft ook recht op een pensioen maar een stuk minder dan iemand die alle dagen zijn nikkel gaat afdraaien....
Klik om te vergroten...
Tot daar de bescherming van de Deborah's. Want nee, de meerderheid van de Deborah's werkt niet voltijds.

En wees gerust, de meeste langdurig invaliden vinden werken leuker dan nietwerken.
 
JPV zei:
Tot daar de bescherming van de Deborah's. Want nee, de meerderheid van de Deborah's werkt niet voltijds.
Klik om te vergroten...
Dan moet Deborah op zijn minst 4/5 gaan werken anders ook de dieperik in. Part-time werken en fulltime pensioenrechten opbouwen? Kan niet.
JPV zei:
En wees gerust, de meeste langdurig invaliden vinden werken leuker dan nietwerken.
Klik om te vergroten...
Ik heb mijn twijfels. Al die invaliden die niet terug gaan werken omdat ze anders hun uitkering verliezen of zelfs minder zullen hebben dan als ze gaan werken....40% vd langdurig zieken omwille van burn-out en dergelijke: ga je mij niet wijsmaken dat daar een meerderheid is die terug wil gaan werken ook al kunnen ze het....
 
JPV zei:
Tot daar de bescherming van de zwakste schouders.
Klik om te vergroten...
Dat ze op zijn minst 4/5 gaan werken. Zwakste schouders omdat ze ervoor kiezen....jobs in overvloed. Liever op de kindjes passen tja....als iedereen zo gaat redeneren dan zal het rap over and out zijn voor de sociale zekerheid.
 
JPV zei:
Denk dat je best:
- eens goed leest wat je hierboven schrijft, want het hangt met haken en ogen aan elkaar
- verder denkt dan je neus lang is, want het is niet omdat iemand 2 ouders hadden met een bepaalde opleiding, dat die daarom ook effectief kon genieten van een aan die "status" verwante "culturele/financiële/emotionele opvoeding".

Om maar niet te zeggen dat je zoals zo vaak weeral, van een bepaald idee uitgaat en alle randfactoren die zaken kunnen veranderen negeert.
Klik om te vergroten...

Het is nu wel:

Als je als politicus of ander persoon die publieke opinie wil beïnvloeden begint te "claimen" dat je het niet breed had in je jeugd in de media, dat je daar een beetje uitleg mag bij verschaffen :p. Want ik heb nu van die Amerikaanse politici voor mijn ogen die één voor één de rij afgaan hoe moeilijk/arm ze wel niet waren in hun jeugd en elkaar de loef willen afsteken :p


Want het doet mij denken aan een maat van mij die vroeger ook durfde te beweren dat hij "het soms financieel moeilijk was" als kind terwijl die tot de 5% rijkste families van België behoort :p. Objectief gezien uit de bocht maar subjectief in zijn hoofd kon je ervoor argumenteren dat er tijdelijk een cashflow probleem was op een gegeven moment. Maar als zo iemand dat zo claimen in de media als politicus, dan zou hij volledig afgemaakt worden.
 
JPV zei:
klopt, maar 't is nu niet dat dit een lang stuk was uit zijn interview :)
Klik om te vergroten...
Of het nu lang, kort of bondig was maakt weinig uit.
Gewoon maar zoiets zeggen zonder verdere context te willen geven is op zijn zachts gezegd uitermate raar en niet gepast.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan