Begroting in het regeerakkoord: supernota

[contextbinder]

Gesloten scholen, geschrapte vluchten en veel minder treinen: zo kan jij impact van vakbondsactie voelen | VRT NWS Nieuws

Volgens de vakbonden zullen 23.800 mensen uit het onderwijs vandaag in Brussel betogen tegen de pensioenplannen van de regeringsonderhandelaars. 2 op de 3 IC-treinen zullen niet rijden. 40 procent van de geplande vluchten op Brussels Airport is geannuleerd. De politie vraagt om Brussel vandaag...

www.vrt.be

Morgen weer lekker staken tegen een pensioenhervorming die nog in volle onderhandeling zit. Nog een beetje meer fuck-you-had-mine attitude van het laatste derde ambtenaren. Dat zonder hervormingen de sociale zekerheid van de jongere generaties een fabeltje wordt? Niet mijn probleem.

Morgen nog eens zoek-een-min-45-betoger bingo spelen op de beelden in VRT Nieuws!

Toch volledig logisch:

• Vooruit denken en druk zetten vooraleer het te laat is
• Aantonen dat je absolute macht hebt en ook durft te gebruiken door alles plat te leggen
• Ambtenaren etc zijn geen sitting ducks- neen, daar heb je zeer getalenteerde jagers voor nodig
• Niemand ziet zijn gunstig regime graag verdwijnen - en al zeker zonder dat daar enig toekomstperspectief inzake loopbaan zit - bvb. leerkrachten - mss zou men beter wat ruimer gaan en deftig hervormen met meer mogelijkheden - maar ook minder rechten zonder motivatie.

Wat me wel enorm stoort in het debat: men laat uitschijnen dat iedereen een grote groepsverzekering heeft en een bedrijfswagen- dat is zever in pakjes van de vakbonden.

En dan die foeliekes voor NMBS, leger etc - dat moet gewoon op de schop, je kan dat in de meeste gevallen echt niet meer verantwoorden.

Maar mocht ik ambtenaar ofzo zijn - man, ik werk doorheen het jaar 190h/week en heb altijd slapeloze nachten, normaal dat ik op 40 jaar met pensioen wil, al de rest in de privé heeft een groepsverzekering van 20 procent en een Rolls-Royce als bedrijfswagen. Dus ja, ik begrijp het perfect.

 

[Tricolores]

Dat doet me denken aan mijn eerste werkdag, het gaat niet echt over subsidies maar het is me altijd bijgebleven.

Op mijn eerste dag moest ik gewoon wat meelopen met iemand en die waren net bezig met oude stock aan het opkuisen.
De meeste dingen waren effectief rommel en vooral waardeloze oudere spullen, maar in een kast achteraan het lokaal in de kelder vinden we 4 grote dozen die allemaal vol zaten met niet gekraste Win for Life lotjes. Allemaal al een jaar voorbij de geldigheidsdatum.
Die waren ooit aangekocht voor een wedstrijd, maar die wedstrijd is dan nooit doorgegaan :')

In 1 doos zaten 5000 lotjes.
Ongekrast.
Niet meer geldig.

Ze zijn (voor zover ik weet) vernietigd geweest en dus nooit gekrast
Tot op vandaag vraag ik me af of de jackpot er misschien had tussen gezeten

Ik ben recent gaan eten in een whiskyrestaurant, waar men ons een whisky serveerde die door de Vlaamse Overheid was besteld voor de festiviteiten rond een bepaalde historische slag (ik heb dus niet goed opgelet, sorry) en om de banden met Schotland aan te halen.

Deze flessen zijn nooit opgehaald en zijn nu particulier te koop, zoals bijvoorbeeld hier: https://www.whiskybase.com/market/whisky/330287?language=nl

En ik denk dat er nog zo honderden/duizenden voorbeelden zijn van waanzinnige kapitaalsvernietiging...

 

[Avi]

Ondertusse

Toch volledig logisch:

• Vooruit denken en druk zetten vooraleer het te laat is
• Aantonen dat je absolute macht hebt en ook durft te gebruiken door alles plat te leggen
• Ambtenaren etc zijn geen sitting ducks- neen, daar heb je zeer getalenteerde jagers voor nodig
• Niemand ziet zijn gunstig regime graag verdwijnen - en al zeker zonder dat daar enig toekomstperspectief inzake loopbaan zit - bvb. leerkrachten - mss zou men beter wat ruimer gaan en deftig hervormen met meer mogelijkheden - maar ook minder rechten zonder motivatie.

Wat me wel enorm stoort in het debat: men laat uitschijnen dat iedereen een grote groepsverzekering heeft en een bedrijfswagen- dat is zever in pakjes van de vakbonden.

En dan die foeliekes voor NMBS, leger etc - dat moet gewoon op de schop, je kan dat in de meeste gevallen echt niet meer verantwoorden.

Maar mocht ik ambtenaar ofzo zijn - man, ik werk doorheen het jaar 190h/week en heb altijd slapeloze nachten, normaal dat ik op 40 jaar met pensioen wil, al de rest in de privé heeft een groepsverzekering van 20 procent en een Rolls-Royce als bedrijfswagen.

Ondertussen een mooie grafiek over de ambtenarenlonen anno 2025 in de Standaard. Het is helemaal niet zo slecht gesteld met dat loon dankzij de enorme loongroei die die groep de voorbije jaren gekregen heeft.

Ook altijd lachen wanneer uit interviews blijkt dat men komt staken voor de onderwijskwaliteit op een demonstratiedag tegen pensioenen. Zolang we maat kunnen staken zeker.

Met hun rode vuilzak wat rondlopen in Brussel terwijl de rest van het land verder werkt. Triestige bende

 

[Brt]

Het strafste van alles: de vakbondsvoorzitter dat in een interview in DS stelt dat hij het vroeger niet makkelijk had want zijn ouders (beide leerkrachten) hadden het niet breed. ONGELOFELIJK. Een vakbondsvoorzitter geboren in een wieg van 2 leerkrachten met 2 goede inkomens die stelt dat ze het thuis niet breed hadden. HOE WERELDVREEMD KAN JE ZIJN? Die man is dan voorzitter van de vakbond.

 

[Tomski]

Betogers: Sterkste schouders moeten eerst bijdragen!
Ok, onder de pensioenen zijn jullie de sterkste schouders
Betogers: blijf van ons pensioen af!!

 

[Karton]

Vanochtend op radio 1 ook een vakbondman en een professor pensioenen die probeerden de onderwijs/ambtenarenpensioenen te verdedigen. Maar wat een triestige show was dat. Het is eigenlijk niet mogelijk, het is het onverdedigbare proberen te verdedigen. En hoe meer aandacht er op komt/hoe dieper er wordt doorgevraagd, hoe meer drogargumenten naar boven komen en het gewoon glashelder blijkt dat er geen enkele reden is dat die ambtenarenpensioenen worden berekend zoals ze zijn.

 

[contextbinder]

Ondertussen een mooie grafiek over de ambtenarenlonen anno 2025 in de Standaard. Het is helemaal niet zo slecht gesteld met dat loon dankzij de enorme loongroei die die groep de voorbije jaren gekregen heeft.

O.a. de bedrijfswagen werkt daar als een rode lap op de stier natuurlijk. Bijkomend hangt ook veel af van het referentiekader - als ik ga staken als ambtenaar neem ik de Petro -Chemie/banksector als referentie: hogere lonen, meer vakantie en een lijst extralegale voordelen.

Met de lonen op zich is ook niets mis mee - die zijn ronduit hoog bij de overheden een aanverwanten, maar ook daar geld het referentiekader - als stakend leerkracht neem ik een licentiaat Wiskunde/Fysica als referentie - die verdienen in de privé soms een veelvoud dan in het onderwijs.

Een goede kennis, bachelor en laborant in het UZ in Jette en heeft 5xxx k/maand maar ergert zich dood aan het niet hebben van een bedrijfswagen, het feit dat hij momenteel +50 dagen verlof heeft en niet eens beseft dat +5k bruto al een serieus loon is wordt snel vergeten - alle focus op de bedrijfswagen. Verlof heeft nooit een waarde - totdat ze het reduceren, een bedrijfswagen heeft altijd een gigantische waarde - dat is de rode draad bij veel mensen in dienst bij overheden. Ook zaken als werkzekerheid, geen evaluaties en toch opslag zijn zeer lastig naar waarde te schatten - dat is anders bij vele andere extralegale voordelen. Er is dus ook ruimte voor nuance.

Uiteindelijke doelstelling als iemand die vandaag gaat staken zou moeten zijn: de hoogste lonen van de beste sectoren in combinatie met alle extralegale voordelen en alle zekerheden en pensioenen van iemand in dienst van de overheid. Zo moet je nu eenmaal naar de onderhandelingstafel stappen - en we ondersteunen dat door te zeggen dat wij de meest essentiële bouwstenen van de maatschappij zijn: wij voeden uw kinderen op, verzorgen u ouders, zorgen voor infrastructuur ...

 

[JPV]

Het strafste van alles: de vakbondsvoorzitter dat in een interview in DS stelt dat hij het vroeger niet makkelijk had want zijn ouders (beide leerkrachten) hadden het niet breed. ONGELOFELIJK. Een vakbondsvoorzitter geboren in een wieg van 2 leerkrachten met 2 goede inkomens die stelt dat ze het thuis niet breed hadden. HOE WERELDVREEMD KAN JE ZIJN? Die man is dan voorzitter van de vakbond.

Ik veronderstel dat je ook zijn thuissituatie goed kent? Of leid je uit een zinnetje waar hij vertelt wat zijn ouders deden direct af dat zijn ouders geen financiële schulden bij opgroeien hadden en beide voltijds konden werken?
(en ja, ik ken zowel Bert als zijn broer goed).

Ook altijd lachen wanneer uit interviews blijkt dat men komt staken voor de onderwijskwaliteit op een demonstratiedag tegen pensioenen. Zolang we maat kunnen staken zeker.

Niet echt tegen pensioenen, net voor pensioenen . En waarom zou men niet voor andere zaken mogen staken?

 

[Sylverscythe]

Vanochtend op radio 1 ook een vakbondman en een professor pensioenen die probeerden de onderwijs/ambtenarenpensioenen te verdedigen. Maar wat een triestige show was dat. Het is eigenlijk niet mogelijk, het is het onverdedigbare proberen te verdedigen. En hoe meer aandacht er op komt/hoe dieper er wordt doorgevraagd, hoe meer drogargumenten naar boven komen en het gewoon glashelder blijkt dat er geen enkele reden is dat die ambtenarenpensioenen worden berekend zoals ze zijn.

Ik vond dat die prof. anders wel enkele degelijke argumenten gaf. Het is gewoon langer werken voor minder geld. Dat neemt niet weg dat dit misschien rechtvaardig aanvoelt voor wie er geen aanspraak op kan maken. Maar wat voor mij wel klopt is dat je -degelijke- leerkrachten, denk aan een STEM-master, niet echt makkelijker gaat aantrekken zo.

 

[JPV]

Vanochtend op radio 1 ook een vakbondman en een professor pensioenen die probeerden de onderwijs/ambtenarenpensioenen te verdedigen. Maar wat een triestige show was dat. Het is eigenlijk niet mogelijk, het is het onverdedigbare proberen te verdedigen. En hoe meer aandacht er op komt/hoe dieper er wordt doorgevraagd, hoe meer drogargumenten naar boven komen en het gewoon glashelder blijkt dat er geen enkele reden is dat die ambtenarenpensioenen worden berekend zoals ze zijn.

ipv te zeggen dat er geen enkele reden kan zijn, kan je ook eens zeggen welke redenen dan drogredenen zijn? Zoals Sylverscythe zegt: het onderwijs is nu al niet meer aantrekkelijk, dat nu nog verminderen zal de kans op kwalitatieve leerkrachten niet verbeteren. Als je steeds meer leerkrachten in het lager onderwijs krijgt met een BSO-achtergrond is het (uitzonderingen niet te nagelaten) weinig waarschijnlijk dat je het niveau van lager onderwijs kan verhogen.

 

[Tricolores]

Het feit dat Vooruit mee staat te betogen is toch ook best wel cringe. Die zitten toch aan de onderhandelingstafel? Betogen ze tegen zichzelf ofzo?

 

[Brt]

Ik veronderstel dat je ook zijn thuissituatie goed kent? Of leid je uit een zinnetje waar hij vertelt wat zijn ouders deden direct af dat zijn ouders geen financiële schulden bij opgroeien hadden en beide voltijds konden werken?
(en ja, ik ken zowel Bert als zijn broer goed).

Als iemand zijn ouders (zelf al is het er maar 1) hooggeschoold is (leerkracht) dan brengt dit een zekere culturele/financiele en emotionele opvoeding met zich mee. Moest zijn vader nu arbeider zijn geweest en zijn moeder ziek en een hoop kinderen dan kon hij zeggen dat ze het thuis niet breed hadden. Noch financieel, noch cultureel/emotioneel.

 

[JPV]

Als iemand zijn ouders (zelf al is het er maar 1) hooggeschoold is (leerkracht) dan brengt dit een zekere culturele/financiele en emotionele opvoeding met zich mee. Moest zijn vader nu arbeider zijn geweest en zijn moeder ziek en een hoop kinderen dan kon hij zeggen dat ze het thuis niet breed hadden. Noch financieel, noch cultureel/emotioneel.

Denk dat je best:
- eens goed leest wat je hierboven schrijft, want het hangt met haken en ogen aan elkaar
- verder denkt dan je neus lang is, want het is niet omdat iemand 2 ouders hadden met een bepaalde opleiding, dat die daarom ook effectief kon genieten van een aan die "status" verwante "culturele/financiële/emotionele opvoeding".

Om maar niet te zeggen dat je zoals zo vaak weeral, van een bepaald idee uitgaat en alle randfactoren die zaken kunnen veranderen negeert.

 

[Brt]

Denk dat je best:
- eens goed leest wat je hierboven schrijft, want het hangt met haken en ogen aan elkaar
- verder denkt dan je neus lang is, want het is niet omdat iemand 2 ouders hadden met een bepaalde opleiding, dat die daarom ook effectief kon genieten van een aan die "status" verwante "culturele/financiële/emotionele opvoeding".

Om maar niet te zeggen dat je zoals zo vaak weeral, van een bepaald idee uitgaat en alle randfactoren die zaken kunnen veranderen negeert.

Welke randfactoren? Kindermisbruik en/of drugsgebruik?

Nogmaals hoe wereldvreemd kan je zijn.....beide ouders leerkracht: de betere middenklasse inzake cultuur/opvoeding, los vh financiele.
Er zullen uitzonderingen zijn maar het zou mij verbazen moest zijn vader/moeder nooit met hem zijn gaan wandelen en/of liefde hebben gegeven en zijn schoolagenda hebben nagekeken en de brooddoos gevuld en de lijst is lang..........................

 

[JPV]

Welke randfactoren? Kindermisbruik en/of drugsgebruik?

Nogmaals hoe wereldvreemd kan je zijn.....beide ouders leerkracht: de betere middenklasse inzake cultuur/opvoeding, los vh financiele.
Er zullen uitzonderingen zijn maar het zou mij verbazen moest zijn vader/moeder nooit met hem zijn gaan wandelen en/of liefde hebben gegeven en zijn schoolagenda hebben nagekeken en de brooddoos gevuld en de lijst is lang..........................

Dat er vlug wat verbaast in jouw situatie als je niet verder kijkt dan je neus lang is, kan ik verstaan. Dat ik wereldvreemd zou moeten zijn omdat ik meer gegevens heb over zijn situatie, dan weer niet.

En nee, ik ga geen details geven over iemand's privé-leven als hij er zelf niet over praat.

 

[JPV]

Het feit dat mensen van Vooruit mee staat te betogen is toch ook best wel cringe. Die zitten toch aan de onderhandelingstafel? Betogen ze tegen zichzelf ofzo?

Het zou me verbazen dat die mensen die mee betoogden ook aan de onderhandelingstafel zitten. Bovendien is het niet zo dat Vooruit net de pistes vooruitschuift waartegen nu betoogd wordt. Dus Vooruit kan perfect én aan de onderhandelingstafel zitten (en zelfs een coalitie afsluiten), maar wel tegen die maatregelen zijn én er toch voor stemmen (vanuit die coalitie).

Niet zo vreemd. Gewoon bereid zijn om toegevingen te doen die pijn doen.

 

[Loser]

Welke randfactoren? Kindermisbruik en/of drugsgebruik?

Nogmaals hoe wereldvreemd kan je zijn.....beide ouders leerkracht: de betere middenklasse inzake cultuur/opvoeding, los vh financiele.
Er zullen uitzonderingen zijn maar het zou mij verbazen moest zijn vader/moeder nooit met hem zijn gaan wandelen en/of liefde hebben gegeven en zijn schoolagenda hebben nagekeken en de brooddoos gevuld en de lijst is lang..........................

En, hoeveel schulden kun je zo inlossen met de cultuur uit je opvoeding?

 

[Li1quid]

Het zou me verbazen dat die mensen die mee betoogden ook aan de onderhandelingstafel zitten. Bovendien is het niet zo dat Vooruit net de pistes vooruitschuift waartegen nu betoogd wordt. Dus Vooruit kan perfect én aan de onderhandelingstafel zitten (en zelfs een coalitie afsluiten), maar wel tegen die maatregelen zijn én er toch voor stemmen (vanuit die coalitie).

Niet zo vreemd. Gewoon bereid zijn om toegevingen te doen die pijn doen.

Daarmee bouw je geen vertrouwen in de politiek van je achterban.
Beter uitleggen waarom het nodig is en welke andere maatregelen ze wel nemen ipv op de barricades te staan.

can't eat your cake and have it too

 

[JPV]

Daarmee bouw je geen vertrouwen in de politiek van je achterban.
Beter uitleggen waarom het nodig is en welke andere maatregelen ze wel nemen ipv op de barricades te staan.

can't eat your cake and have it too

Als je voorzitter bent (of in de onderhandelingen zit): geef ik je gelijk in. Maar het gaat hier over enkele kamerleden. Die kunnen gerust tegen de pensioenmaatregelen zijn, maar zolang ze wel het globale pakket steunen, waarom niet?

Er is nog geen regering gevormd, hé, nu kan je als parlementslid nog het meest druk zetten. Dat is nietmeer of minder dan wat een Bouchez of een Dewever doet via een nieuwjaarsreceptie. of mag je zeggen wat je wil als je aan het drinken bent? Dan hadden ze beter een Cara-pils gedronken .

 

[Li1quid]

Als je voorzitter bent (of in de onderhandelingen zit): geef ik je gelijk in. Maar het gaat hier over enkele kamerleden. Die kunnen gerust tegen de pensioenmaatregelen zijn, maar zolang ze wel het globale pakket steunen, waarom niet?

Er is nog geen regering gevormd, hé, nu kan je als parlementslid nog het meest druk zetten. Dat is nietmeer of minder dan wat een Bouchez of een Dewever doet via een nieuwjaarsreceptie. of mag je zeggen wat je wil als je aan het drinken bent? Dan hadden ze beter een Cara-pils gedronken .

Goh, dan vind ik dat je die druk binnenin de partij moet zetten. En als dat niet mogelijk is misschien je conclusies trekken.
Als ik naar de communicatie van Oskar Seuntjens kijk (instagram) staan ze daar in de eerste plaats voor Vooruit en niet uit persoonlijke overtuiging.