Begroting in het regeerakkoord: supernota

[nestorius]

Musk zijn eerste insteek:

https://www.hln.be/economie/massale...ij-wil-snoeien-in-federale-overheid~a8187636/

7 key details from Elon Musk and Vivek Ramaswamy's DOGE plan

The co-heads of the Department of Government Efficiency outlined their vision in a WSJ op-ed.

www.businessinsider.com

Benieuwd hoe dat gaat aflopen, hij is geen fan van thuiswerk - dat is duidelijk.

en wat heeft dit eigenlijk met belgie te maken? Moeten we in ieder topic nu al leuteren over de visie van Musk?

 

[Renegadexxripxx]

Die severance packages gaan wel meevallen in USA. Denk dat we voor 1000y ancienniteit nog altijd aan <12 mo loon zitten. Die kosten gaan snel terugverdiend zijn.

Enfin, dat was toch het geval bij ons in USA corporate HQ bij elke ontslag ronde. Notice period van max 4 weken en 1y loon als severance. Dat is minimaal efficientie verlies en snel terug verdiend. Als je dat vergelijkt met de ontslagrondes bij ons. 6mo laten aanslepen waar iedereen betaald wordt om geen hol te doen en dan de anciens 3-4-5y loon uitbetalen + wet renault toeslagen waar ze uiteindelijk effectief op 500k-1M uitkomen.

En ik zie niet in waarom dat voor de rechtbank zou komen. Al die ontslagen, toch bij ons, bevatten no-defamation and no-prosecution clausules. Zelfs de Belgische ontslag rondes bevatten dergelijke clausules. Dat zijn eigenlijk individuele dadingen waar je aftekent dat je zak geld conditioneel is op a) geen rechtzaken, b) geen gezever , c) ... En dan krijg je een C4 met 'economic reason'. Everybody happy. En ze pricen dat net voldoende boven legal minimum dat niemand naar de rechtbank wil stappen. Voor geld danst den beer.

1) Ik heb geen idee wat de regels zijn voor een ambtenaar in Amerika. Geen idee of dat beter, slechter of gelijkaardig beschermd is aan de regels die er in Amerika gelden voor een gewone werknemer. Noch of dat wettelijk gewoon puur onmogelijk is en je dan ook als je dat wilt je het volledig moet uitkopen en afkopen. Waarbij je zoals je zegt een aanbod moet doen waarbij de beer danst voor het geld.

2) Jij spreekt vanuit de constellatie van een bedrijf. Waar als het niet draait het bedrijf maar failliet moet en kan gaan. Hier spreken we over een overheid waar er regels zijn. Waar er specifieke kennis aanwezig is. En waar je mensen die van toeten noch blazen weten hoe een overheid in elkaar zit even hun ballonnetjes oplaten over hoe een overheid in realiteit efficiënt zal werken. Het is nu niet alsof je bij de zaken die ambtenaren doen kan zeggen awel we draaien 11% winst en het is good. Oei we draaien nu maar 7% winst, we gooien wat volk buiten en we draaien terug 11% winst. Ik herinner mij uw verhalen nog levendig waar vanalles in de soep draait en waar ze gewoon buiten flikkeren wegens beslissingen van management die van toeten noch blazen weten wat ze doen.

3) de rechtzaken gaan niet over de C4. de rechtszaken gaan over het feit dat ze wetten gaan terugdraaien die zij claimen als zijnde illegaal. (The pair said that rolling back a range of "illicit" regulations). En dit op basis van andere cases die er potentieel geen sikkepit mee te maken hebben die in 2022 en 2024 zijn uitgesproken. In een land waar rechtszaken en class action suits en whatever, ook tegen de overheid, schering en inslag zijn. Lijkt het mij helemaal onlogisch om te verwachten dat groepen die het NIET eens zijn met de richting van Trump of DOGE dit niet in de rechtbanken gaan vertragen tot de volgende president er is en al die zaken rechtstreeks naar de vuilbak verwijst.
Maar ok, ik kan mis zijn. Ik ken Amerika nu ook niet zo goed. Het leek mij gewoon een beetje raar om te denken dat de andere partij gewoon stilletjes gaat neerliggen en zwijgen. Het is nu niet alsof die groep ook geen geld heeft of eraan kan geraken...

 

[Tomski]

Ik lees hier dat Belfius geen geld meer wil lenen aan de Waalse overheden dankzij de keuze voor PVDA in het gemeentebestuur. Meer bepaald Mons deze keer maar ook Luik en Charleroi staan op de zwarte lijst. Nooit gedacht dat overheden dat ook konden voorhebben aangezien de staat voor hen instaat als ze zelf overkop gaan.

 

[contextbinder]

Ik lees hier dat Belfius geen geld meer wil lenen aan de Waalse overheden dankzij de keuze voor PVDA in het gemeentebestuur. Meer bepaald Mons deze keer maar ook Luik en Charleroi staan op de zwarte lijst. Nooit gedacht dat overheden dat ook konden voorhebben aangezien de staat voor hen instaat als ze zelf overkop gaan.

Iets doet mij vermoeden dat de PS -stad (want dat is het) wel over een giga schuldenberg zal beschikken, ook hun megalomane station is een mooie trofee voor de PS en hun inwoners - getuige de gigantische economische meerwaarde en massa -toerisme dat men heeft gerealiseerd.

Iet of wat logisch denkend mens zou het bestuur daarvoor tot 0% van de stemmen moeten herleiden, maar in Mons wordt men er voor beloond - daarmee is dan ook alles gezegd: je wordt op je wenken bediend. Volgend project is het aanleggen van een marine -basis voor onderzeeërs - geschatte kostprijs 52.000 €, er is naar verluidt grote vraag in de regio naar dergelijke faciliteit.

 

[cege]

1) Ik heb geen idee wat de regels zijn voor een ambtenaar in Amerika. Geen idee of dat beter, slechter of gelijkaardig beschermd is aan de regels die er in Amerika gelden voor een gewone werknemer. Noch of dat wettelijk gewoon puur onmogelijk is en je dan ook als je dat wilt je het volledig moet uitkopen en afkopen. Waarbij je zoals je zegt een aanbod moet doen waarbij de beer danst voor het geld.

Pretty sure dat je in USA rapper van je personeel afraakt dan in Europa.

Heb het opgezocht: https://www.opm.gov/policy-data-ove...ct-sheets/severance-pay-estimation-worksheet/

Voor de oldies raak je er van af met ongeveer 1y of pay. Cheap dus

2) Jij spreekt vanuit de constellatie van een bedrijf. Waar als het niet draait het bedrijf maar failliet moet en kan gaan. Hier spreken we over een overheid waar er regels zijn. Waar er specifieke kennis aanwezig is. En waar je mensen die van toeten noch blazen weten hoe een overheid in elkaar zit even hun ballonnetjes oplaten over hoe een overheid in realiteit efficiënt zal werken. Het is nu niet alsof je bij de zaken die ambtenaren doen kan zeggen awel we draaien 11% winst en het is good. Oei we draaien nu maar 7% winst, we gooien wat volk buiten en we draaien terug 11% winst. Ik herinner mij uw verhalen nog levendig waar vanalles in de soep draait en waar ze gewoon buiten flikkeren wegens beslissingen van management die van toeten noch blazen weten wat ze doen.

Een overheid is niet veel anders dan bij een groot bedrijf. Alleen hebben ze een andere eindfinaliteit die voor 90% van de mensen geen verschil maakt. Of je nu X moet doen omdat er 7 stationnetjes verder iets mee verdiend wordt of omdat er een rijbewijs moet afgeleverd worden in een overheidsinstelling, dat maakt voor de mensen niet veel uit.

Als iemand divisie A B C D er uit knipt, is die er uit geknipt. Met alle gevolgen van dien.

Ik spreek Musk zijn approach niet goed, he. Ik heb hier zelf al meerdere malen geclaimd dat dat een fiasco voor dienstverlening zal zijn en problemen zal opleveren.

De realiteit is gewoon dat er praktisch hen niks in de weg staat om dat effectief en redelijk goedkoop uit te voeren als ze willen.

3) de rechtzaken gaan niet over de C4. de rechtszaken gaan over het feit dat ze wetten gaan terugdraaien die zij claimen als zijnde illegaal. (The pair said that rolling back a range of "illicit" regulations). En dit op basis van andere cases die er potentieel geen sikkepit mee te maken hebben die in 2022 en 2024 zijn uitgesproken. In een land waar rechtszaken en class action suits en whatever, ook tegen de overheid, schering en inslag zijn. Lijkt het mij helemaal onlogisch om te verwachten dat groepen die het NIET eens zijn met de richting van Trump of DOGE dit niet in de rechtbanken gaan vertragen tot de volgende president er is en al die zaken rechtstreeks naar de vuilbak verwijst.
Maar ok, ik kan mis zijn. Ik ken Amerika nu ook niet zo goed. Het leek mij gewoon een beetje raar om te denken dat de andere partij gewoon stilletjes gaat neerliggen en zwijgen. Het is nu niet alsof die groep ook geen geld heeft of eraan kan geraken...

Het voordeel van de wetgever is dat die zelf zijn wetten kan maken. Ik heb er te weinig zicht op wat ze exact gaan terugdraaien en zo. Maar als ze red tape restricties of controle organen gaan terugdraaien/afschaffen/wetten losser maken, zie ik niet in wie daar zou kunnen tegen procederen. De wet is de wet. "Meneer de rechter, ik wil strengere whatever normen en meer vergunning moeten aanvragen want A B C". Dat lijkt me een vreemde rechtzaak. Dat is basically procederen over een opinie over hoe streng iets moet zijn en dan kun je evengoed procederen als de wet er wel is. Je kunt procederen over het breken van een wet, maar het lijkt me moeilijk te procederen over het aan- of afwezig zijn van een bepaalde wet.

Er gaan uiteraard mensen gefuckt zijn door bepaalde zaken af te schaffen. Als je regelgeving wegsmijt, gaan een hele boel organen die die wetgeving inspecteren geen werk meer hebben, maar "life's though, get a cookie". Als ze bij wijze van spreken vliegtuigchecks afschaffen, dan gaan de metaaldetector bedrijven niet content zijn. Maar procederen daarvoor lijkt me een zinloze en vruchteloze oefening.

 

[Gromker]

In deze specifieke gevallen van regelgeving terugdraaien of schrappen gaat het vooral over bevoegdheden. Overheidsorganen die zelf wetten omzetten (interpreteren) in regels en normen, staats- of federale wetgeving,.... dat soort zaken. Allemaal net wel interessant voer voor ellenlange procedureslagen

 

[cege]

In deze specifieke gevallen van regelgeving terugdraaien of schrappen gaat het vooral over bevoegdheden. Overheidsorganen die zelf wetten omzetten (interpreteren) in regels en normen, staats- of federale wetgeving,.... dat soort zaken. Allemaal net wel interessant voer voor ellenlange procedureslagen

Maar wie zou procederen ?

Ik vermoed dat het gaat om, om het op flessen te trekken, een federale wet die zegt "je mag niet te rap rijden" en dan wordt dat als staats wet "max 60 per uur". Als ze die "max 60 per uur" schrappen, wie gaat daarover procederen ? De staat ? Je kunt toch die federale wet aanpassen zodat het die interpretatie illegaal maakt en dan schrap je die maar.

Ik wil het niet op flessen trekken, ik probeer gewoon te verstaan waar het verschil zit met normaal wetgevend werk. Akkoord dat er nu een diarree aan aanpassingen in 1x komt, maar fundamenteel gaan dezelfde problemen toch dagelijks opduiken? Dat is in Europa toch ook schering en inslag ? Europa past een wet aan en de landen moeten dat lokaal implementeren. Als Europa schrapt/aanpast/... is er een mismatch en moet dat opgekuist worden.

 

[KnightOfCydonia]

Hopelijk geen straf voor linkdropping, maar ik vond deze wel interessant:

Over hoe ons uniek systeem van indexatie wel voordelen heeft, maar een stevige impact heeft op onze begroting, want ik wel een vreemde conclusie vind die ze volgens mij onvoldoende/niet onderbouwen.

 

[beryl]

Pretty sure dat je in USA rapper van je personeel afraakt dan in Europa.

Heb het opgezocht: https://www.opm.gov/policy-data-ove...ct-sheets/severance-pay-estimation-worksheet/

Voor de oldies raak je er van af met ongeveer 1y of pay. Cheap dus

Ook ambtenaren in de VS zijn vrij goed beschermd als ze vastbenoemd zijn. Dit zijn dan misschien de termijnen maar hun contract is niet wat in de VS als "at will" genoemd wordt. Ze kunnen door hun werkgever niet zomaar ontslaan worden. Geen idee hoe het precies zit legaal maar in de praktijk worden ambtenarenjobs daar ook gezien als jobzekerheid voor het leven als je niet iets heel dom doet.

Maar is wel zo dat dat niet wil zeggen dat de wetgever niet kan ingrijpen. Hier is dat eigenlijk ook, je bent als vastbenoemd ambtenaar in de praktijk wel heel hard beschermd maar juridisch gezien ben je vaak minder beschermd. Je hebt geen contract waarop je je kan beroepen, je werkgever kan eenzijdig alle arbeidsvoorwaarden veranderen, alleen gebeurd dat in de praktijk nooit op een drastische en negatieve manier. Als de wetgever morgen beslist om alle statutaire ambtenarenlonen te halveren dan kan ze dat wettelijk gezien zomaar doen.

 

[DuffyT]

Hopelijk geen straf voor linkdropping, maar ik vond deze wel interessant:

Over hoe ons uniek systeem van indexatie wel voordelen heeft, maar een stevige impact heeft op onze begroting, want ik wel een vreemde conclusie vind die ze volgens mij onvoldoende/niet onderbouwen.

Omdat de uitkeringen/pensioenen/ambtenarenlonen/... steeds mee-geïndexeerd worden.

 

[cantharides]

Juist even gegoogled ocmw reportage naar aanleiding van uw post:

300 miljard ieder jaar naar de sociale zekerheid. Ik vraag mij af als je al het gepamper en het oneigenlijk gebruik eruit gaat halen hoeveel je zou kunnen besparen? 10 Miljard? Dan mag JPV nog met zoveel cijfertjes afkomen: die sociale zekerheid die wordt niet gebruikt, die wordt niet misbruikt, die wordt verkracht!

De Belgen zijn de grootste medicijnslikkers van de wereld: voor 20 euro heb je een kruiwagen pillen bij de apotheek. Allemaal gepamper en onnodige uitgaven die mensen doet degenereren en er tamzakken van maakt.....In plaats van een sociale zekerheid die mensen gaat 'verheffen' worden ze de dieperik ingeduwd door gepamper en mensen te bestempelen als slachtoffers.

+ hoeveel misbruiken zijn er niet door mensen die in gemeente A aan de kassa passeren en ook nog eens in gemeente B ?
X aantal jaren terug ook voor de overheid gewerkt en vastgesteld toen dat die systemen niet eens gekoppeld zijn, want nee dat is gemeentelijke bevoegdheid en er was tevens onwil om dat ook maar te overwegen (er zouden maar eens efficientere controles kunnen uitgevoerd worden).

 

[Franshylveon]

DE GROTE PEILING. N-VA blijft grootste partij van Vlaanderen, Conner Rousseau niet afgestraft voor lange regeringsonderhandeling

Nu Bart De Wever morgen naar koning Filip trekt, weten ze allebei meteen wat de Belgen vinden van zijn pogingen in slow motion om een regering op de been te brengen. 168 dagen na de verkiezingen van 9 juni profiteren partijen die niét aan de onderhandelingstafel nauwelijks van de aanslepende...

www.hln.be

Blijkbaar een nieuwe peiling. Ik herinner me dat @cege toch nieuwschieirig was achter een peiling. Deze werd juist genomen toen Vooruit weeral terug aan tafel kwam en ze stijgen tot 15,5%. Cd&V stijgt trouwens ook een beetje en zij hielden ook een beetje de stok achter de rug.

 

[mac-bc]

Toename langdurig zieken vooral omwille van psychische problemen (burn-out, depresie,...) en die vallen ook na x tijd op invaliditeit.
Hoe ze dat gaan oplossen is mij een raadsel: veel mensen die bewust frauderen en anderzijds mensen met een depressie/burn-out die eigenlijk voor hun eigen herstel terug zouden moeten gaan werken maar niemand durft ze een stamp te geven.....

In vetgedrukt stukje schuilt zo ongelofelijk veel waarheid.
Een waarheid die we als Westerse pamper-maatschappij volledig uit het oog verloren geraakt zijn.

We zijn blijkbaar collectief ignorant geworden voor het feit dat (aangepast) werk misschien nog wel de beste therapie is voor de persoon zelf. Niemand die hen dat blijkbaar nog durft vertellen, niemand die hen de nodige stamp onder hun gat nog durft geven om zowel maatschappij als de persoon zelf te beschermen.

Anekdote: Mijn nonkel heeft op een tijdsspanne van 2 maanden een cascade van ongeluk gehad waarbij hij zowel materieel alles is kwijtgeraakt alsook zijn dochtertje en zijn vrouw is kwijtgeraakt op een werkelijk dramatische manier. Zonder in details te treden maar het was een nachtmerrie-verhaal dat je je ergste vijand niet toewenst. Maar hij is zelfstandige in een 24/7 branche waarbij hij een zekere verantwoordelijkheid had en heeft de draad zeer snel terug moeten (!) oppikken.

Op het moment zelf was het keihard, maar tot op vandaag beweert hij dat dat (mede) zijn redding was.

Ik moet vaak aan mijn nonkel denken wanneer ik weer een verhaal hoor van iemand die zich voor een kleine tegenslag of vage klachten van burn-out of depressie weken of maanden laat thuisschrijven.

 

[contextbinder]

DE GROTE PEILING. N-VA blijft grootste partij van Vlaanderen, Conner Rousseau niet afgestraft voor lange regeringsonderhandeling

Nu Bart De Wever morgen naar koning Filip trekt, weten ze allebei meteen wat de Belgen vinden van zijn pogingen in slow motion om een regering op de been te brengen. 168 dagen na de verkiezingen van 9 juni profiteren partijen die niét aan de onderhandelingstafel nauwelijks van de aanslepende...

www.hln.be

Blijkbaar een nieuwe peiling. Ik herinner me dat @cege toch nieuwschieirig was achter een peiling. Deze werd juist genomen toen Vooruit weeral terug aan tafel kwam en ze stijgen tot 15,5%. Cd&V stijgt trouwens ook een beetje en zij hielden ook een beetje de stok achter de rug.

Ben niet echt verrast moet ik zeggen, het zou me niet verbazen dat een aantal economische zaken nog wel wat verschuivingen kunnen teweegbrengen - ik denk dan aan de duizenden ontslagen die gepland zijn de komende maanden, mogelijks nog versterkt met negatieve beslissingen vanuit de VS en heel wat minder inkomsten voor de overheid als gevolg van deze malaise.

 

[Franshylveon]

In vetgedrukt stukje schuilt zo ongelofelijk veel waarheid.
Een waarheid die we als Westerse pamper-maatschappij volledig uit het oog verloren geraakt zijn.

We zijn blijkbaar collectief ignorant geworden voor het feit dat (aangepast) werk misschien nog wel de beste therapie is voor de persoon zelf. Niemand die hen dat blijkbaar nog durft vertellen, niemand die hen de nodige stamp onder hun gat nog durft geven om zowel maatschappij als de persoon zelf te beschermen.

Ja maar dan moet de maatschappij en daarmee bedoel ik dan vooral de werkgevers ook willen meewerken. In Nederland kunnen werknemers soms terug komen en veel minder uren doen voor langzaam jezelf weer op te bouwen, hier word minimum progressief 50% verwacht en dan moet de werkgever hier ook nog mee akkoord gaan. In Nederland worden werknemers hun gewaarborgd loon veel langer betaald door de werkgever waardoor deze ook meer verantwoordelijkheid hebben tov hun werkvolk. Hier in België word dit belange niet zo aangemoedigd.

Nu er zijn er wel die willen meewerken en chapeau voor hun. Ik heb een familielid die bijna op pensioen is maar even helemaal kapot was door fysieke redenen. Zijn werkgever is hem te hulp geschoten door zijn werkplaats te verbeteren en zijn uren ook te verminderen maar dit gebeurt zeker niet overal.

 

[cege]

DE GROTE PEILING. N-VA blijft grootste partij van Vlaanderen, Conner Rousseau niet afgestraft voor lange regeringsonderhandeling

Nu Bart De Wever morgen naar koning Filip trekt, weten ze allebei meteen wat de Belgen vinden van zijn pogingen in slow motion om een regering op de been te brengen. 168 dagen na de verkiezingen van 9 juni profiteren partijen die niét aan de onderhandelingstafel nauwelijks van de aanslepende...

www.hln.be

Blijkbaar een nieuwe peiling. Ik herinner me dat @cege toch nieuwschieirig was achter een peiling. Deze werd juist genomen toen Vooruit weeral terug aan tafel kwam en ze stijgen tot 15,5%. Cd&V stijgt trouwens ook een beetje en zij hielden ook een beetje de stok achter de rug.

Dat bevestigt mijn vermoeden van eerder. Wat zouden nieuwe verkiezingen brengen van verschil ?

Aan Vlaamse kant
- 1 zetel meer voor Vooruit en CDV en 1 minder voor NVA (onmogelijk te weten als we geen details hebben per kiesprovincie) ?
- VLD 1 kwijt ?
- 1-2-3 meer voor VB ?

Aan Waalse kant
- PS 2-3 zetels meer ?
- MR 1 kwijt of stabiel
- Les Engages stabiel
- PTB 1-2 meer ?

Dat verandert niks aan de mogelijke coalities:
- Coalitie met VLD ipv Vooruit heeft mogelijks 0 1 2 3 zetels op overschot
- Arizona heeft nog altijd ruime meerderheid in zijn huidige constellatie
- Vooruit en PS samen kunnen nog altijd niet veel meer bereiken dan nu. Ze kunnen nog altijd niet MR en NVA dumpen. Misschien 1 van de 2 als ze geluk hebben, maar dat zal niet veel vreugdezangen krijgen van de andere coalitiepartners.
- VB en PVDA halen meer zetels

Best case heb je hetzelfde als nu, worst case is enkel Arizona mathematisch mogelijk en heb je VB en PVDA met een zetel of 5 meer... Om dan nog te zwijgen over het mogelijke middelvinger gestem moesten we wel degelijk naar nieuwe verkiezingen gaan en er mogelijks nog extra naar extremen gaan.

 

[Sylverscythe]

In vetgedrukt stukje schuilt zo ongelofelijk veel waarheid.
Een waarheid die we als Westerse pamper-maatschappij volledig uit het oog verloren geraakt zijn.

We zijn blijkbaar collectief ignorant geworden voor het feit dat (aangepast) werk misschien nog wel de beste therapie is voor de persoon zelf. Niemand die hen dat blijkbaar nog durft vertellen, niemand die hen de nodige stamp onder hun gat nog durft geven om zowel maatschappij als de persoon zelf te beschermen.

Volgens mij wordt bij een burn out die begeleid wordt toch altijd gewerkt met een periode van rust waarna het werk stelselmatig meer en meer wordt opgebouwd?

Maar ik dacht wel dat de consensus was dat te lang doorploeteren het enkel erger maakt en het herstel langer.

Anekdote: Mijn nonkel heeft op een tijdsspanne van 2 maanden een cascade van ongeluk gehad waarbij hij zowel materieel alles is kwijtgeraakt alsook zijn dochtertje en zijn vrouw is kwijtgeraakt op een werkelijk dramatische manier. Zonder in details te treden maar het was een nachtmerrie-verhaal dat je je ergste vijand niet toewenst. Maar hij is zelfstandige in een 24/7 branche waarbij hij een zekere verantwoordelijkheid had en heeft de draad zeer snel terug moeten (!) oppikken.

Op het moment zelf was het keihard, maar tot op vandaag beweert hij dat dat (mede) zijn redding was.

Ik moet vaak aan mijn nonkel denken wanneer ik weer een verhaal hoor van iemand die zich voor een kleine tegenslag of vage klachten van burn-out of depressie weken of maanden laat thuisschrijven.

Mja, dat is natuurlijk ook maar enkel dat: een anekdote, van iemand die vermoed ik nooit de diagnose burn out heeft gehad. Ik had tussen mijn examens door in mijn eerste jaar universiteit ook de begrafenis van mijn moeder, maar ik weet nu niet of dat me geholpen heeft of het gewoon "ging". Het is niet of er zou ooit kunnen vergeleken worden hoe het met me zou gegaan zijn moest ik dat anders hebben aangepakt, noch lijkt het me een goed idee om iedereen aan te raden van hetzelfde te doen.

 

[Fabke]

De arbeidsgeneesheer heeft niks te maken met de beslissing of je al dan niet ziekteuitkeringen mag blijven krijgen. Dat is de adviserend geneesheer die dat beslist (of het college in geval van invaliditeit). De adviserend geneesheer oordeelt natuurlijk ook niet enkel op basis van die 3-5 vragen, maar op basis van het geneeskundig dossier dat hij gekregen heeft. Die 3-5 vragen zijn om na te gaan of wat je zegt ook overeenstemt met het dossier en je dus geen ander dossier kreeg.

kuisVROUW via ZIJN zus?

Ziekte verhindert geen ontslag, dus geen idee waarom dit een rol zou spelen. Behalve natuurlijk dat het fabeltje gaat dat je niet ontslagen kan worden als je ziek bent, maar de kans is dat je verhaal dan ook gebaseerd is op dit fabeltje en dat het verhaal gewoon "ik heb gehoord dat... ".

Straf trouwens dat, mocht het verhaal waar zijn, jij op het zicht kan oordelen of iemand al dan niet een rugletsel heeft.

Mijn fout. Ik had het idd over de mitualiteitsdokter waar ik meerdere keren bij moest moest gaan. Moest ik echt gewild hebben, kon ik nog een tijdje op t ziekenkas gebleven zijn.

Over die kuisvrouw. De zus werkte ook als kuisvrouw in dezelfde firma (zelfde als ik maar ik doe een ander werk). Persoon is nog steeds op ziekenkas omdat er continue een interimer haar werk .

 

[MrCipo]

Vandaag een artikel ivm langdurig zieken:

De overheid draagt hierin de grootste verantwoordelijkheid. Nederland kampte eind jaren 90 met een vergelijkbare ‘epidemie’ aan langdurig zieken. De regering besloot toen dat het genoeg was geweest en hervormde het hele systeem grondig. De heilige huisjes bleven hierbij niet gespaard. De huisarts is er niet langer bevoegd voor het schrijven en opvolgen van arbeidsongeschiktheid. Werkgevers moeten minstens één jaar het loon van hun personeel doorbetalen. Ze zijn verplicht om al na enkele weken samen met de arbeidsarts de werknemer te contacteren om te kijken wat de mogelijkheden zijn om terug (aangepast of deeltijds) aan de slag te gaan. Werknemers zijn verplicht om aan deze gesprekken deel te nemen en mee te werken.

Het resultaat? Een opvallende daling van het aantal langdurig zieken. In België is er helaas geen sprake van hervormingen, omdat de sterkhouders in het beleid hardleers zijn en vasthouden aan een recept dat duidelijk niet werkt. Bij ons wordt stoer gesproken over sancties voor artsen, werknemers en werkgevers. Bovendien wil men een geschiktheidsattest invoeren dat (alweer) de huisarts mag opstellen. Dat is morrelen in de (zieke) marge. Te veel betrokken partijen wijzen naar elkaar en ontkennen hun verantwoordelijkheid. De meesten lijken niet over hun schaduw te willen stappen...


Link naar artikel

 

[contextbinder]

Het is zeer vaak hetzelfde verhaal natuurlijk: uitkeringen, thuiswerk, belastingen ... het zijn stuk voor stuk goede maatregelen/mogelijkheden met 1 gigantisch probleem: wie erop uit is om het systeem te misbruiken zal daar ook in slagen, de instelling van het individu is doorslaggevend, de controles en sancties ondermaats, de wetgeving ontoereikend, ...

Gezien het vele misbruik op al deze vlakken is het besluit niet heel positief voor de mens in het algemeen