Begroting in het regeerakkoord: supernota

[MrKend54l]

Mja context is belangrijk.

Welke context bedoel je dan?

Ik kan enkel maar concluderen dat zijn passage in de tafel van Gert niet zoveel indruk maakte. Natuurlijk ook een zeer slimme zet om Joël De Ceulaer mee uit te nodigen, het was ook snel duidelijk wat zijn positie in de discussie was.

 

[Renegadexxripxx]

Welke context bedoel je dan?

De context hoe die statements gezegd zijn. Was dat serieus, was dat sarcastisch na 4-5 maand hetzelfde te herhalen, was dat...

Allez ik zie er ook geen probleem mee om te zeggen dat de lasten op arbeid gerust nog omhoog kunnen. Ter voorbeeld schaf de uitzonderingen af die er bestaan en voorzie een aanpassing die breder gedragen is en simpel. Voor die groep mensen gaan de lasten op arbeid dan omhoog.

Of dat er niets moet veranderen als de veranderingen antisociaal zijn. Maar dat wil daarom niet zeggen dat ik dan voorstander ben van niets te veranderen of het algemeen verhogen van de lasten op arbeid.

Context van hoe hij die zaken gezegd heeft lijkt mij belangrijk voordat je algemene statements maakt. Zeker als je dan het statement van Mahdi even bekijkt waar hij zegt dat er met 1.3 miljard toch wel een serieuze bijdrage van de vermogenden is en Connor stelt dat het voor hem geen eerlijke bijdrage is wanneer de vermogenden 1.3 miljard bijdragen en de anderen (waarbij hij een opsomming maakt waardoor hij komt bij 6-10 miljard of zo - zie interview/PR klapke VTM) en waar hij verder op blijft hameren.
Zonder die context van wat hij bedoelde van een eerlijke bijdrage kan je het interpreteren alsof er toch een eerlijke bijdrage is van de vermogenden met 1.3 miljard. Met die context kan je dat statement anders bekijken (en er mee (on)eens zijn).

Maar het stelt het statement wel in een ander licht. En zolang ik niet weet hoe er zaken gezegd zijn lijkt het mij verkeerd om gewoon af te gaan op de statements van Mahdi onder de noemer van die zal wel gelijk hebben want die gaat toch niet bluffen/liegen zeker...

 

[Gladiator]

Ik stel vast dat we toch precies tijd hebben?!
Wanneer zal een regeringsvorming hier eens dringend zijn?
Wat een gepalaver,..

Also, lasten op arbeid verhogen? Wat? Werkelijk?
Minder uitgeven, misschien daarmee beginnen!

 

[JPV]

Also, lasten op arbeid verhogen? Wat? Werkelijk?

ik denk niet dat iemand daar voorstander van is?

 

[cege]

ik denk niet dat iemand daar voorstander van is?

Ik heb Conner nochtans deze ochtend op de radio horen zeggen "Wie kan er nu iets op tegen hebben om 50% van je loon af te geven" gevolgd door "de geplande lastenverlaging beloont wie veel verdient". Wat is zijn plan ? Negatieve belastingen voor wie werkt en weinig verdient ? Het moet ook een beetje evenwichtig zijn en niet USSR - waar iedereen evenveel verdient...

 

[JPV]

Ik heb Conner nochtans deze ochtend op de radio horen zeggen "Wie kan er nu iets op tegen hebben om 50% van je loon af te geven" gevolgd door "de geplande lastenverlaging beloont wie veel verdient". Wat is zijn plan ? Negatieve belastingen voor wie werkt en weinig verdient ? Het moet ook een beetje evenwichtig zijn en niet USSR - waar iedereen evenveel verdient...

ik weet niet waar je dat zou gehoord hebben, kan je even zeggen waar? Want nee, Vooruit is niet voor 50% belasting op loon (mss wel tegen het zomaar volledig afschaffen van de 50%-schijf, da's al iets anders)

 

[Renegadexxripxx]

Maar zoals al gezegd: dan heb je geen Vlaamse meerderheid, dan heb je een instabiele regering met maar 1 zetel op overschot en met Open VLD een partij die verkiezing na verkiezing wordt afgestraft en compleet op apegapen ligt. Dan zit je wederom met partijen die op het ene niveau coalitiepartners van je zijn en op het andere oppositie moeten voeren tegen je. Wat echt een vloek is voor de politieke geloofwaardigheid, en goed bestuur echt in de weg staat. Het is maar wat je er voor over hebt om links niets te gunnen hé.

Mahdi heeft al gezegd dat dit voor hem onaanvaardbaar is. Al was het na lang aandringen. Ze zijn zich al klaar aan het maken om de rol van Vooruit over te nemen als de sprong toch te groot lijkt voor Vooruit om het nog recht te trekken.

Het valt dus te zien op welke wijze men nog bereid is om dat evenwicht te herbalanceren. Al heb ik er niet echt een groot geloof in.

 

[cege]

ik weet niet waar je dat zou gehoord hebben, kan je even zeggen waar? Want nee, Vooruit is niet voor 50% belasting op loon (mss wel tegen het zomaar volledig afschaffen van de 50%-schijf, da's al iets anders)

Deze ochtend in de Podcast van de standaard "Wordt Bart de Wever ooit nog premier?".

Ik citeer op 1:10 "Wat is er zo erg om aan een werkende mens te zeggen 'gij gaat de helft van uw loon moeten afgeven' ... (bzz bzz bzz over aandelen en meerwaarde tax)... vragen we dan zo veel" (Zal wel van ergens een opname geweest zijn, geen idee waar).

Ik vind het tenenkrommend dat het normaal gevonden wordt dat je vanaf een scheet in de hoogste schijf terecht komt en dat niet wil aanpakken. Je kunt rommelen in de marge en premies uitdelen en weet ik veel wat. Dan lijkt me 'de hoogste schijf aanpakken' toch veel fairder en eenvoudiger en iedereen die werkt belonen en promotievallen wegwerken en weet ik veel wat dan jobbonus uitdelen en doelgroepenbeleid en RSZ kortingen etc etc. Los van de verdeling van hoe dat gefinancierd zal worden. Realiteit is dat, zoals BDW al gezegd heeft, er geen 10 manieren zijn om het gat te vullen. Je kunt proberen te beweren dat je 10mrd gaat halen met meerwaarde taxen en beleggingstaxen en verhuur taxen, maar dat is weinig realistisch...

Dat kan de boeken ingaan als Calvo die op TerZake komt met "We gaan de bedrijfswagens afpakken en niet compenseren". Conner is toch rap zieltjes/pluimen aan het verliezen als hij zo blijft door doen.

 

[Renegadexxripxx]

Realiteit is dat, zoals BDW al gezegd heeft, er geen 10 manieren zijn om het gat te vullen. Je kunt proberen te beweren dat je 10mrd gaat halen met meerwaarde taxen en beleggingstaxen en verhuur taxen, maar dat is weinig realistisch...

Natuurlijk heeft hij wel niet gezegd dat hij daar 10 mrd wil halen. Voor hetzelfde geld wil hij daar gewoon 3 - 4 mrd halen. Of blijft het bij die 1.4 mrd en wordt de eerste 200 - 300k die in een bedrijf uitgekeerd wordt aan en per werknemers / eigenaren geklasseerd als loon en dient men daar dan ook de sociale bijdragen op te betalen die normaal zijn voor dat loon.

Dat lijkt mij voor een stuk nog eerlijk of een faire aanpak in functie van de draagkracht van het individu om bij te dragen aan het tekort. En wat onderdeel kan zijn van dat gat te vullen.

 

[JPV]

Deze ochtend in de Podcast van de standaard "Wordt Bart de Wever ooit nog premier?".

Ik citeer op 1:10 "Wat is er zo erg om aan een werkende mens te zeggen 'gij gaat de helft van uw loon moeten afgeven' ... (bzz bzz bzz over aandelen en meerwaarde tax)... vragen we dan zo veel" (Zal wel van ergens een opname geweest zijn, geen idee waar).

ik zou het stukje eens opnieuw beluisteren; hij zegt dat het evenwicht verkeerd is, de quote wordt redelijk vlug afgekapt, dus de context is belangrijk.

 

[cege]

ik zou het stukje eens opnieuw beluisteren; hij zegt dat het evenwicht verkeerd is, de quote wordt redelijk vlug afgekapt, dus de context is belangrijk.

Het is problematisch genoeg in elke constellatie om 50% tax normaal te beschouwen. Wat is het evenwicht dat hij wil? 50% behouden EN meerwaarde belasting ?

"We gaan de 50% niet schrappen want er is geen belasting op aandelen/meerwaarde".

Zijn Deborah van de Delhaize ziet haar laatste euro's al aan 50% belast worden...

 

[JPV]

Het is problematisch genoeg in elke constellatie om 50% tax normaal te beschouwen. Wat is het evenwicht dat hij wil? 50% behouden EN meerwaarde belasting ?

"We gaan de 50% niet schrappen want er is geen belasting op aandelen/meerwaarde".

Zijn Deborah van de Delhaize ziet haar laatste euro's al aan 50% belast worden...

Dat is totaal niet wat hij elders, ook gisterenavond zegt, dus trek zo'n kort citaat niet uit de context.

 

[Franshylveon]

Het is toch niet zo vreemd dat Conner een probleem heeft met de manier hoe men nu de schijf van 50% wil aanpakken. Ik vind het eerder vreemd dat Cd&V en Les Engages hier in mee zouden gaan. Ik heb al eerder gesproken over hoe de huidige tax cut alleen maar een groot verschil zou maken voor de hogere lonen en na er nog wat over te na te denken zou ik liever hebben dat men helemaal geen tax cut doet en focust op de sanering van de begroting dan dat men de tax cut zou doorvoeren zoals die nu op tafel zou liggen.

 

[cege]

Het is toch niet zo vreemd dat Conner een probleem heeft met de manier hoe men nu de schijf van 50% wil aanpakken. Ik vind het eerder vreemd dat Cd&V en Les Engages hier in mee zouden gaan. Ik heb al eerder gesproken over hoe de huidige tax cut alleen maar een groot verschil zou maken voor de hogere lonen en na er nog wat over te na te denken zou ik liever hebben dat men helemaal geen tax cut doet en focust op de sanering van de begroting dan dat men de tax cut zou doorvoeren zoals die nu op tafel zou liggen.

En over progressieve schijven en jobbonus horen we niks uiteraard. De 'zwaarste schouders' zijn al serieus overbelast, het wordt tijd dat er ook aan de bovenkant eens een wat getaxcut wordt... Of willen we dat iedereen 3000 bruto verdient, een auto, nettovergoedingen en de vrijdag gaan flexijobben. Dan is er binnenkort geen inkomensbelasting meer.

 

[Franshylveon]

En over progressieve schijven en jobbonus horen we niks uiteraard. De 'zwaarste schouders' zijn al serieus overbelast, het wordt tijd dat er ook aan de bovenkant eens een wat getaxcut wordt... Of willen we dat iedereen 3000 bruto verdient, een auto, nettovergoedingen en de vrijdag gaan flexijobben. Dan is er binnenkort geen inkomensbelasting meer.

De jobbonus zou deze Vlaamse legislatuur nog geschrapt worden als er een deftige fiscale hervorming gebeurd die de jobbonus zou compenseren, dat waren de woorden van de nva.

 

[zarathustra]

Op welk niveau staat dat standaard minimum pensioen ? Wat zou het equivalent van dat bedrag in België zijn.

Al lijkt het mij nog altijd wel een serieus verschil tussen zeggen je krijgt niets meer na 5 jaar. Of je valt na 10 jaar pensioen terug op een bepaald minimum.

Bedragen zijn moeilijk te vergelijken, maar een gemiddeld brutoloon is hier zo een 550000/jaar en dat pensioen ligt zo tussen de 200 en 250000/jaar.

Is deze werkwijze altijd al het geval geweest of is dit een recente wijziging? Onder de noemer van de pensioenen met de vergrijzingsgolf in aantocht betaalbaar te maken? Ik kan mij inbeelden dat als dit zo altijd al geweest is, dat dit ingecalculeerd is en niemand zich daar dan ook vragen bij stelt. Als dat een recente wijziging is dan verwonder ik mij over het feit dat men dat er door heeft gekregen.

Is zolang ik hier al woon, maar geen idee hoelang daar voor. Maar of het al lang zo is of niet is geen argument om iets al dan niet te doen. Maatregelen gaan altijd het status quo wijzigen. Het verhogen van de vroegste pensioenleeftijd op basis van geboortejaar is wel recent. En men is nu aan het spreken over het op te trekken naar 75

 

[cege]

Wat is het probleem in Belgie ?
a) te lage werkzaamheidsgraad
b) te veel gelijkgestelde periodes/verlofregimes/you name it waar je i) uitkering krijgt en ii) die meetellen voor je pensioen. 1/3 (!) van de pensioenrechten in Belgie zijn niet gewerkte maar gelijkgestelde periodes
c) te veel 'minder werken voor hetzelfde loon' bij promoties
d) te veel sociale zekerheidsuitkeringen die te gemakkelijk te cashen zijn zonder responsabilisering
e) fiscale koterij om belastingsdruk te verlagen (bedrijfsauto's, allerlei cheques, netto vergoedingen met fishy wettelijk kader, IP regelingen, flexijobs, ...)
f) hoge belastingen op arbeid vanaf een relatief laag inkomen met een 'capped' return voor je uitkeringen. Verdien 5 of 10 of 20k per maand, je ziekte-uitkering of pensioen is hetzelfde. Maar je draagt wel op elke euro boven de 4-5k ergens 13% RSZ en 50% taxen bij.

Als je dat structureel wil oplossen, dan ga je toch moeten ervoor zorgen dat mensen nog van 6000 naar 7000 willen gaan. Of van 5000 naar 6000. Werken lonend maken. Gelijkgestelde periodes schrappen (je kunt dat rationeel doen zonder onmenselijk te zijn). Jobbonus afschaffen en gewoon de schijven zijn werk laten doen. Uitkeringen limiteren in tijd/strenger maken. Fiscale koterij opkuisen (wanneer gaan we nu eens debiele ecocheques en consumptiecheques en whatever weg doen?). En een oplossing verzinnen voor de uitkeringen die totaal niet meer gelinkt zijn aan de geleverde bijdragen. Je kunt herverdelen en je kunt herverdelen.

Ik versta niet zo goed waarom iemand die maar 10 of 20% belastingen betaalt telkens minder en minder en minder belastingen moet betalen ten koste van wie er 30 40 50% betaalt.

 

[Houdini]

Ik stel vast dat we toch precies tijd hebben?!
Wanneer zal een regeringsvorming hier eens dringend zijn?
Wat een gepalaver,..

Also, lasten op arbeid verhogen? Wat? Werkelijk?
Minder uitgeven, misschien daarmee beginnen!

Neen hoor, er is geen tijd meer.

De Tijd: De Belgische regering heeft de Europese Commissie gevraagd om de begrotingsplannen voor de komende jaren niet op 20 september te moeten overmaken, maar pas tegen het jaareinde.

Zo niet, zal Europa eens in de soep beginnen roeren. Misschien is dat wel wat men wil? Geen verantwoordelijkheid nemen voor jaren lang slecht beleid. Als het pijn doet, kunnen ze het afschuiven op EU.

 

[Brt]

Van mij mag die 50% behouden blijven maar wel niet zo snel zoals nu.
Als alleenstaande zit je rap aan die 50% schijf, ik denk al vanaf 2500 euro netto.
Dat is overdrijven.
@cege Niet vergeten, jij hebt 3 kinderen en uw vrouw met een normaal inkomen: stevige belastingvrije som alsook kortingen voor xxxx
Voordat je in die 50% zit moet je toch al richting 100K bruto op jaarbasis gaan denk ik....

Voorbeeldje :
Voorbeeld (aanslagjaar 2024, inkomsten 2023):
Pieter, een Belgisch rijksinwoner zonder personen ten laste, ontvangt een belastbaar inkomen van 38.000 euro.
Berekening van zijn basisbelasting:

• 25 % op 15.200 = 3800 euro
• 40 % op (26.830 – 15.200) = 4.652 euro
• 45 % op (38.000 – 26.830) = 5.026,50 euro

De basisbelasting bedraagt 13.478,50 euro (= 3.800 + 4.652 + 5.026,50).
Deze basisbelasting wordt vervolgens verminderd met de belastingvermindering voor ‘belastingvrije som’ en andere belastingverminderingen.


Iedereen die aan de personenbelasting onderworpen is, heeft immers recht op een ‘belastingvrije som’. Dat betekent dat een deel van de belastbare inkomsten niet belast wordt. De belastingvrije som bedraagt 10.160 euro (aanslagjaar 2024, inkomsten 2023) (aanslagjaar 2025, inkomsten 2024: 10.570 euro). Deze belastingvrije som kan verhogen naargelang de persoonlijke situatie (bijvoorbeeld voor kinderen ten laste).


In het voorbeeld hierboven bedraagt de belastingvermindering voor de belastingvrije som: 10.160 x 25 % = 2.540 euro.
Na verrekening van deze belastingvermindering bedraagt de verschuldigde belasting bijgevolg nog: 13.478,50 – 2.540 = 10.938,50 euro.





Verder wordt de belasting nog verminderd:

• voor bepaalde inkomsten (bijvoorbeeld voor buitenlandse inkomsten, pensioenen en vervangingsinkomsten…).
• voor bepaalde uitgaven (bijvoorbeeld voor kinderoppas, pensioensparen…).

 

[Gladiator]

Neen hoor, er is geen tijd meer.

De Tijd: De Belgische regering heeft de Europese Commissie gevraagd om de begrotingsplannen voor de komende jaren niet op 20 september te moeten overmaken, maar pas tegen het jaareinde.

Zo niet, zal Europa eens in de soep beginnen roeren. Misschien is dat wel wat men wil? Geen verantwoordelijkheid nemen voor jaren lang slecht beleid. Als het pijn doet, kunnen ze het afschuiven op EU.

(Ik bedoelde het dan ook ironisch, dit even tussenin ter verduidelijking)