Het grote voordeel van een flat tax is dat het mensen zal stimuleren om meer te werken en niet minder (hetgeen een doelstelling is, werkzaamheidsgraad verhogen).
Voor mensen in lage lonen zal dit niet veel verschil maken, die betalen nu ook reeds belastingen, misschien niet veel, maar zal volgens mij wel nog steeds meer dan de 10% bedragen in België, dus opteer voor het % dat nu gehanteerd wordt bij iemand die 3000€ bruto verdient bijvoorbeeld. Alles daarboven zelfde percentage.
De hangmat steuntrekkers, of mensen voor wie het verschil tussen werken en niet werken niet groot genoeg is, geef je daarmee een stimulans om toch wel te gaan werken, want werken rendeert en wordt niet kapotbelast. Van alles wat je meer verdient dan "steun" wordt slechts 10% afgeroomd door de overheid.
Bijkomend voordeel voor de werkgevers, Belgische lonen worden terug concurrentieel. Bruto loonkost gaat erop achteruit. Nettovoordeel voor de loontrekkenden gaat erop vooruit, consumptie stijgt (ook weer inkomen voor de staat via de BTW).
Nu ken ik bvb een arts in mijn vriendenkring die gezien het huidge belastingssysteem, de vaste consulatieprijs etc, die gewoon 4/5de werkt omdat ze van idee is dat meer gaan werken toch niet meer loont voor haar, ge kunt beter wat op uw gemak zijn dan.
Het is een tendens die ik zie overal om mij heen, gewoon minder werken, want werken loont gewoon niet, er is gewoonweg geen pensioen naar werken etc.
We ziitten in België en andere (West-Europese landen) op een veel te communistisch systeem vandaag.
1) bruto netto 3k -> 2170€ -> 27,6%. Je zou nog de minimumlonen kunnen omhoog trekken om ervoor te zorgen dat die lonen eerder rond dit punt liggen. Om zo ervoor te zorgen dat ook mensen met lagere lonen dan 3k bruto met dit belastingspercentage nog altijd een ok loon kan krijgen.
@JPV heb jij een idee indien we de inkomsten van de overheid zouden herverdelen in de richting van 27,6% personenbelasting voor de verschillende inkomstenpunten wat dit op het budget aan inkomstenzijde zou doen?
Mijn inzien zorgt dit voor een significante daling in de inkomsten naast het feit dat we een gat van 27 - 40 miljard moeten goedmaken. Wat gaan we dan effectief schrappen in onze uitgaven ?
2) Ik geloof voor geen sikkepit dat mensen die kiezen om met hun huidig loon 4/5de of minder te gaan werken dat het feit dat ze meer geld verliezen, zolang ze ermee nog goed rondkomen, effectief gaat tegenhouden om dat niet te doen. De mentaliteit van de mensen is gewoon helemaal anders. Als ik de verhalen van mijn grootouders en ouders hoor en die leg naast zowel mijn opinie als die van mijn generatiegenoten dan komen ze van werken om te overleven naar werken om te leven. En of men dan 5, 10, 15% verliest dat verandert de mensen niet van gedachten. Men hecht gewoon veel meer waarde aan andere zaken. Wat ook voor een stuk mogelijks is door de verhoogde welvaart...
In mijn ogen gaat die arts nog altijd gewoon 4/5de werken gaan of in een groepspraktijk werken om niet zoals hun voorgangers weken van 80 - 100 uur te draaien. Wat dus defacto ook wil zeggen dat je om hetzelfde werk gedaan te krijgen met mensen die 32 - 40 u kloppen je 2 à 3 keer zoveel dokters nodig hebt. En dat geldt nu eenmaal voor alles in onze maatschappij
-> als 99% van de bevolking moet krabben om rond te komen, en weken van 50 - 70 uur moet draaien om dat ietsje meer mogelijk te maken (zodanig dat ze die woning kunnen zetten of die wagen kunnen kopen of gewoon 200€ per maand sparen om geruster te zijn in betrekking tot de spaarbuffer bij een tegenslag) dan is die ruimte er niet. Maar bij de meeste mensen die er voordeel aan gaan hebben, zitten we al lang voorbij dat punt.
En is het risico er zelfs dat die mensen nog vroeger gaan zeggen van foert de boom in. Ik heb genoeg aan de kant staan en ik stop op mijn 50-60ste. Hell ik ben daar zelfs nu al serieus over aan het nadenken. Al heeft dit ook serieus te maken met het feit dat ik single ben, wat ook een groter deel is van onze bevolking (en wat een haalbare kaart is in onze maatschappij), waardoor die wortel van werken te gaan voor uw gezin een beter leven te geven ook gewoon anders en minder is. Of je moet die kost ervoor optrekken.
3) de enige manier hoe ik dit potentieel zie werken is als je terug het krabben om rond te komen principe invoert. (alhoewel het cyclische principe van economie daar eigenlijk ook een beetje voor zorgt, maar op een veel tragere schaal) Maar dat gaat dan echt niet ten goede komen aan de bevolking, maar eerder aan de top laag binnen de bevolking. Degenen die dan goedkoop degenen kunnen inhuren die moeten krabben om rond te komen. .
