Het is hetzelfde systeem als in de private sector, of zo komt het toch over. Dit verschil wil dan ook zeggen dat als je ziek bent, je eigenlijk het volle loon krijgt voor de eerste 30 dagen dat je ziek bent. Ipv de 20 zoals het bij de overheid momenteel is.
Al doet men er bepaalde aanpassingen aan die pijnlijk kunnen zijn. 6 weken wachttermijn indien ik mij nog goed herinner bij hervalling voordat je terug uw 30 dagen krijgt.
Het systeem bij de overheid was een beetje raar. Maar aan de andere kant is het wel een soort beloning om niet ziek te vallen. Met het systeem zoals men het nu wenst in te voeren mag je er zeker van zijn dat ik nu elk jaar als ik een griepje voel of mij slecht voel dat ik nu zonder discussie naar de dokter ga gaan en een paar dagjes ga thuisblijven. En als dat elke 3 maand een paar dagjes is of een weekje of... dan zal dat het worden.
Ik vond dat wel een goede balans om mensen een incentive te geven om niet bij het minste ziek te vallen en toch ervoor te zorgen dat er een sociale component zat dat als je echt ziek bent, wat iedereen in de toekomst wel eens kan overkomen, dat je niet direct moet schrik hebben dat je met die 30 dagen een molensteen rond uw nek hebt. Al moet ik eerlijk zijn dat het misbruik bij het systeem van de private sector in mijn ogen een pak groter is dan bij de overheid. Bij de overheid is het 20 dagen max op een jaar. En als je geen backup hebt is het pech. En als je effectief uw jaarlijks ziekteverlof neemt (al ken ik niemand die dat echt kan nemen om eerlijk te zijn zonder ook effectief "ziek" te zijn) dan heb je ook geen reserve opgebouwd en ben je slechter af als in de private sector.
Ik had liever gezien dat men de versie van de overheid had doorvoorzien bij de private sector. Waarbij de werkgever verplicht was om dat gewaarborgd loon te voorzien voor de volledige periode die ze opgespaard hadden. Maar bon, het is wat het is.
Ik had persoonlijk het logischer gevonden als men gewoon de toppen ervan af geschoten had. Of als men het dan toch wil hervormen dat men dan de pensioenen had gelijkgeschakeld met de private sector en dan effectief een systeem had opgezet met 1e en 2e pijler. Op het eerste zicht, maar men zou er eigenlijk eens een berekening/simulatie voor moeten maken wat dit in realiteit zou betekenen in pensioenverschil op basis van mypensiongegevens, Nu voelt dat aan alsof dat "goed" pensioen van bij de overheid gewoon volledig ondergraven wordt. Met deze wijzigingen zie ik mij echt niet gaan werken tot mijn 67. En kuis ik mijn schup af op 59 of zo (mogelijks 60). En slik ik die verminderingen wel.
Ah ging er vanuit dat bij ouderen dit bij iedereen voorzien was om zogezegd het werken werkbaar te maken (al wist ik het niet) ? Zodanig dat mensen vanaf hun x te niet zeggen van meh ik kuis mijn schup volledig af. Nu bon, ik kan er begrip voor opbrengen natuurlijk als dat het geval was... maar opnieuw tot mijn 67 werken... voorlopig gaan ze uit een ander vaatje moeten tappen om mij daartoe aan te zetten.
Dit rijdt het verschil overheidspensioen en privaat pensioen dan wel verder dicht. Een ambtenaar is wel geen werknemer natuurlijk
. Dus lijkt mij niet dat dit er bovenop hetgeen voorzien is bij de ambtenaar van toepassing zal worden of zijn.
Ik heb het gevoel alsof we het sociaal systeem gewoon verder ondergraven. Met daarnaast idiote concurrentie naar flexibiliteit van mensen die al een deftige job hebben of aan het studeren zijn of zouden moeten zijn ten koste van de mensen die deze jobs moeten uitvoeren om rond te komen.
Met daarnaast het feit dat als je op pensioen bent dan ben je op pensioen. En betaal je belastingen als je bijschnabbelt... of nog erger dat om rond te komen je in de toekomst dat gaat moeten doen... ik ben een fervent tegenstander van het uitbreiden van studentenjobs (ze moeten blokken niet geld bijeenscharrelen om de bon vivant kunnen uit te hangen), flexijobs of bijschnabbelen na het pensioen.
Willen ze toch nog doordoen, doe door maar dan betaal je ook gewoon de normale belastingen.
Geen idee, voor mij lijkt het gewoon alsof ze een extra forfaitaire aftrek hebben voorzien om bedrijfsleiders in het functie van hun winst een extra onbelaste winst te geven. Of een verhoging van tot 20k op jaarbasis. Waarbij ik direct denk aan veel freelancers die potentieel ergens rond die categorie vallen. Wat dan een beetje die andere zaken compenseert. Al is het wel een goed ding dat er wat meer ingegrepen wordt op de aftrekken die zelfstandigen kunnen opeenstapelen door dit afhankelijk te maken van het inkomen (ik hoop dan ook effectief wel op het loon dat men uitbetaalt). En ook het feit dat men die 45k heeft gezet op 50k en naar de toekomst indexeert. Al denk ik wel dat een gewone indexatie die 50k al wel naar 60k had gezet om eerlijk te zijn (+/- 20% indexatie op 2 jaar rond 2022 dacht ik, en dit systeem is er al iets langer).
Is wel een goed ding naar eerlijkheid toe.
Ach ja, ondergaan gaan we het toch moeten. Maar Voorruit gaat met dit soort van maatregelen in mijn ogen een enorm stuk van zijn kiezers kwijtspelen. Al zitten er overwinningen in die je puur en alleen aan de linkse kant kan claimen. En als we eerlijk zijn gaan we iets moeten doen om dit allemaal betaalbaar te houden ook naar de toekomst. Al zou ik toch wel een paar hervormingen doen zoals een bezoekje aan de dokter naar 10 - 20€ brengen na remgeld. De maximumfactuur zal voor mensen die er echt echt nood aan hebben dit toch nog wel beperken. En voor anderen lijkt mij toch wel dat dit er moet vanaf kunnen...
. Dat zou honderden miljoenen kunnen opbrengen voor de overheid. Dingen die nu minder zichtbaar zijn, omdat het via constructies goed verborgen is.
