Begroting in het regeerakkoord: supernota

[iamhollywood]

Is de logica niet gewoon dat je ondernemen wil stimuleren. Als je een vennootschap opricht, zijn uw aandelen 0 waard, bijgevolg is alles meerwaarde.

Dit, plus dat is letterlijk die mensen hun pensioen! Bij start zijn uw aandelen inderdaad amper iets waard, puur uw inbreng en dat zal minimaal zijn. Je doet jarenlang investeringen, je bouwt iets uit. Op het eind van de rit krijg je het minimumpensioen, net omdat men ervan uitgaat dat je zelf uw pensioen opbouwt wat grotendeels moet komen uit de verkoop van uw vennootschap.

Met meerwaardebelasting stimuleer je ondernemers om tegen pensionering eigenlijk de vennootschap stelselmatig te strippen en een lege doos te verkopen. Wat neer komt op ontslag van het personeel.
Als je de vennootschap verkoopt zoals ze is, gaat het personeel gewoon over.

 

[SomeDude]

Dit, plus dat is letterlijk die mensen hun pensioen! Bij start zijn uw aandelen inderdaad amper iets waard, puur uw inbreng en dat zal minimaal zijn. Je doet jarenlang investeringen, je bouwt iets uit. Op het eind van de rit krijg je het minimumpensioen, net omdat men ervan uitgaat dat je zelf uw pensioen opbouwt wat grotendeels moet komen uit de verkoop van uw vennootschap.

Met meerwaardebelasting stimuleer je ondernemers om tegen pensionering eigenlijk de vennootschap stelselmatig te strippen en een lege doos te verkopen. Wat neer komt op ontslag van het personeel.
Als je de vennootschap verkoopt zoals ze is, gaat het personeel gewoon over.

Maar dat klopt niet meer, pensioensysteem zelfstandige is in 2021 aangepast maar zonder iets anders in de plaats aan te passen (en je hebt nog voordelig VAPZ)

Iedereen extra uitgaven voor hun achterban, niets in de plaats om dat te compenseren
30 miljard tekort is er voor een reden

 

[iamhollywood]

Maar dat klopt niet meer, pensioensysteem zelfstandige is in 2021 aangepast maar zonder iets anders in de plaats aan te passen
Iedereen extra uitgaven voor hun achterban, niets in de plaats om dat te compenseren
30 miljard tekort is er voor een reden

Dat pensioen wordt niet op dezelfde manier berekend als dat van loontrekkende. Er zijn zelfstandigen die morgen op pensioen gaan en niet eens het minimumpensioen zullen krijgen . Nogal zuur als die dan wel nog eens mogen afdragen op hetgeen ze zelf bij elkaar gespaard hebben om dat deficit op te vangen.

 

[SomeDude]

Alexia zal ook wel al een paar keer 'putain de merde' geroepen hebben. "In lopende zaken" is normaal 6mnd betaald verlof. Nu moet ze nog verantwoordelijk werk afleveren.

Die gelooft nog altijd dat ze vorig jaar 5 miljard bespaard hebben

 

[SomeDude]

Dat pensioen wordt niet op dezelfde manier berekend als dat van loontrekkende. Er zijn zelfstandigen die morgen op pensioen gaan en niet eens het minimumpensioen zullen krijgen . Nogal zuur als die dan wel nog eens mogen afdragen op hetgeen ze zelf bij elkaar gespaard hebben om dat deficit op te vangen.

Minimumpensioen zelfstandige en werknemer is gelijk als ik het zo snel opzoek, en voor beide moet je toch ook minstens 2/3e (veel te weinig wat mij betreft) volledige loopbaan gepresteerd hebben?

Ik weet niet wat maximumpensioen is (los van dat je nu extra krijgt als je langer werkt) maar ook dat is in beide gevallen geplafonneerd dus zal ook niet zo ver uit elkaar liggen

Dus nee dat nog eens een klein % afdragen is niet zuur, we zitten met 30miljard tekort

 

[Lunatis]

Je wil echt niet naar het zorgsysteem in Nederland waar je maandenlang op goedkeuringen voor behandelingen moet wachten en waar je continu wordt weggestuurd omdat enkel de meest dringende zaken worden aangepakt. Gevolg is een effectief minder kwalitatieve gezondheidszorg doordat artsen veel minder gespecialiseerd zijn en waardoor diegene die het zich kunnen permitteren hun weg zoeken naar België en/of Duitsland . UZ Gent, UZA en Genk worden overspoeld door Nederlanders.

Ik weet dat hierop al gereageerd is maar dit is wel heel kort door de bocht en zeer anekdotisch. Ik heb zelf in NL gewoond en een partner als arts daar.
Op objectieve indicatoren scoort de Nederlandse gezondheidszorg beter dan de Belgische. Goede gezondheidszorg is nu eenmaal ook gewoon vaak nee zeggen. Dat voelt wel vrijheidsbeperkend aan natuurlijk en dus steken inderdaad heel wat Nederlanders de grens over om toch die ingreep die ze willen sneller hier te kunnen krijgen.

Dus naar subjectief gevoel kan ik je wel volgen. Maar objectief en gemiddeld ben je in Nederland beter. Wij focussen steeds op outlier cases: van de 5000 mri s voor hoofdpijn is er 1 bijvoorbeeld een tumor. Die hadden ze in Nederland in een iets later stadium gevonden misschien dan in België met mogelijks slechtere prognose tot gevolg voor die ene patient. Wat we vergeten is dat het budget van 4999 Mri scans wel elders is kunnen ingezet worden in Nederland met mogelijks meer gezondheidswinst.



Los van dit side topic: is de volledige gelekte supernota ergens online beschikbaar? Vooral de passages voor de ambtenarij interesseren me.

 

[iamhollywood]

Minimumpensioen zelfstandige en werknemer is gelijk als ik het zo snel opzoek, en voor beide moet je toch ook minstens 2/3e (veel te weinig wat mij betreft) volledige loopbaan gepresteerd hebben?

Ik weet niet wat maximumpensioen is (los van dat je nu extra krijgt als je langer werkt) maar ook dat is in beide gevallen geplafonneerd dus zal ook niet zo ver uit elkaar liggen

Dus nee dat nog eens een klein % afdragen is niet zuur, we zitten met 30miljard tekort

De berekening is anders: https://www.wikifin.be/nl/pensioen-...odqxQd5QBVhkYeBSWDc3EUH4f-PF4DshoCAh0QAvD_BwE

Die berekening maakt dat de bakker op de hoek die eind dit jaar beslist te stoppen niet noodzakelijk het minimumpensioen zal krijgen, als die meerwaardebelasting er voor KMO’s doorkomt draagt die wel af op de verkoop van zijn vennootschap. Terwijl die heen zijn leven zich heeft voorgenomen dat het zijn pensioen zou dekken.
Het zijn eerder de nieuw startende zelfstandigen die binnen 40 jaar het minimumpensioen zullen aantikken.

Mijn schoonouders stoppen eind volgend jaar. Die KMO zal opgeslokt worden door een grotere concurrent. De ovenameprijs is letterlijk hun pensioen. Het berekend pensioen ligt per kop per maand 700€ onder het minimumpenisoen. Voor de oude generatie is de berekening nog niet voordelig, het zijn de nieuwe ondernemers die tegen pensionering voldoende rechten zullen opgebouwd hebben.

 

[contextbinder]

Sluit naadloos aan bij de begroting:

Vlaamse belastingdienst loopt 1 miljard euro mis door populair achterpoortje

Een achterpoortje in de schenk- en erfbelasting is een heuse snelweg voor belastingontwijking geworden. Een regel die bedoeld is om kleine familiebedrijven makkelijk van generatie op generatie door te geven, heeft onbedoeld een pak neveneffecten. De ontsnappingsroute is ondertussen zó populair...

www.hln.be

 

[iamhollywood]

Sluit naadloos aan bij de begroting:

Vlaamse belastingdienst loopt 1 miljard euro mis door populair achterpoortje

Een achterpoortje in de schenk- en erfbelasting is een heuse snelweg voor belastingontwijking geworden. Een regel die bedoeld is om kleine familiebedrijven makkelijk van generatie op generatie door te geven, heeft onbedoeld een pak neveneffecten. De ontsnappingsroute is ondertussen zó populair...

www.hln.be

Opnieuw context eh mannen. Die wet is oorspronkelijk ingevoerd omdat de Belgische KMO-markt grotendeels familiebedrijven zijn. Grootvader richt het op, de zonen stappen mee in, vervolgens de kleinzonen. Als grootvader komt te overlijden kunnen die aandelen inderdaad gewoon fiscaal voordelig verdeeld worden over zijn familieleden. Redenering achter die wetgeving: die waarde is mede opgebouwd dankzij die meewerkende zonen/kleinzonen, zou nogal vreemd zijn om te betalen op waarde die jij zelf hebt gerealiseerd (anders dan de erfenis van vb het huis van grootvader waar jij niets aan bijgedragen hebt). Daarnaast kadert het in het algemeen principe van fiscale neutraliteit bij overnames. Als een vennootschap wordt opgekocht (heel de fusiewetgeving) is er eveneens een fiscaal neutraliteitsprincipe, omwille van maximaal behoud van de huidige operationele activiteit en dus maximaal behoudt van tewerkstelling.

En ja er zit daar onroerend goed en dat wordt dan vaker ook gebruikt om vastgoed en beleggingen fiscaal voordelig door te schuiven. Wat men wel niet vermeld is, op moment dat je dat vastgoed uit de vennootschap wil halen, passeert de schatkist wel zeer royaal! Als de kinderen de vennootschap niet willen verderzetten en er de goederen uithaalt passeert de schatkist. Idem als je de opbrengst van beleggingen uitkeert, dat is gewoon een dividend. Als ze onroerend goed in de vennootschap zelf zouden gebruiken wordt er een VAA als loon belast.

 

[SomeDude]

De berekening is anders: https://www.wikifin.be/nl/pensioen-...odqxQd5QBVhkYeBSWDc3EUH4f-PF4DshoCAh0QAvD_BwE

Die berekening maakt dat de bakker op de hoek die eind dit jaar beslist te stoppen niet noodzakelijk het minimumpensioen zal krijgen, als die meerwaardebelasting er voor KMO’s doorkomt draagt die wel af op de verkoop van zijn vennootschap. Terwijl die heen zijn leven zich heeft voorgenomen dat het zijn pensioen zou dekken.
Het zijn eerder de nieuw startende zelfstandigen die binnen 40 jaar het minimumpensioen zullen aantikken.

Mijn schoonouders stoppen eind volgend jaar. Die KMO zal opgeslokt worden door een grotere concurrent. De ovenameprijs is letterlijk hun pensioen. Het berekend pensioen ligt per kop per maand 700€ onder het minimumpenisoen. Voor de oude generatie is de berekening nog niet voordelig, het zijn de nieuwe ondernemers die tegen pensionering voldoende rechten zullen opgebouwd hebben.

Tenzij het in latere nota anders staat blijft de verkoop van aanmerkelijke belangen (>5 %) in ondernemingen door de historische en actieve aandeelhouders onbelast tot 2,5 miljoen euro (dus met 2 = 5 miljoen)

 

[StevenFM]

Opnieuw context eh mannen. Die wet is oorspronkelijk ingevoerd omdat de Belgische KMO-markt grotendeels familiebedrijven zijn. Grootvader richt het op, de zonen stappen mee in, vervolgens de kleinzonen. Als grootvader komt te overlijden kunnen die aandelen inderdaad gewoon fiscaal voordelig verdeeld worden over zijn familieleden. Redenering achter die wetgeving: die waarde is mede opgebouwd dankzij die meewerkende zonen/kleinzonen, zou nogal vreemd zijn om te betalen op waarde die jij zelf hebt gerealiseerd (anders dan de erfenis van vb het huis van grootvader waar jij niets aan bijgedragen hebt). Daarnaast kadert het in het algemeen principe van fiscale neutraliteit bij overnames. Als een vennootschap wordt opgekocht (heel de fusiewetgeving) is er eveneens een fiscaal neutraliteitsprincipe, omwille van maximaal behoud van de huidige operationele activiteit en dus maximaal behoudt van tewerkstelling.

En ja er zit daar onroerend goed en dat wordt dan vaker ook gebruikt om vastgoed en beleggingen fiscaal voordelig door te schuiven. Wat men wel niet vermeld is, op moment dat je dat vastgoed uit de vennootschap wil halen, passeert de schatkist wel zeer royaal! Als de kinderen de vennootschap niet willen verderzetten en er de goederen uithaalt passeert de schatkist. Idem als je de opbrengst van beleggingen uitkeert, dat is gewoon een dividend. Als ze onroerend goed in de vennootschap zelf zouden gebruiken wordt er een VAA als loon belast.

Ja, daar dient de wet voor. Waar de wet niet voor dient is om ook privaat vastgoed aan een erfbelasting van 3% aan de kinderen na te laten.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230324_96938388

Waar het achterpoortje zich bevindt? Vermogende families gebruiken de regeling ook om hun private vastgoed tegen 3 procent aan hun kinderen over te laten. Het vastgoed wordt dan in een patrimoniumvennootschap ingebracht die volgens hen actief wordt beheerd, waarna het vastgoed als zogezegd ‘familiebedrijf’ aan de kinderen wordt overgelaten. Gevolg, aldus Rosseel: “Er wordt quasi geen erfbelasting betaald, voor de verwerving van vaak een indrukwekkend patrimonium aan huizen en huurappartementen. Een complete, en oneerlijke scheeftrekking.”

Wat ook Vooruit, Groen en CD&V vinden, die minister van Financiën Matthias Diependaele (N-VA) hierover in het Vlaams Parlement al een paar keer het vuur aan de schenen legden. Niet alleen omdat het oneerlijk is voor wie wel de volle pot moet betalen, maar ook omdat de overheid zo vele miljoenen misloopt, van mensen die er bijzonder warmpjes bijzitten.

Lijkt me persoonlijk een no-brainer om dat achterpoortje dicht te metselen, zeker nu er zo sterk bespaard moet worden.

 

[iamhollywood]

Ja, daar dient de wet voor. Waar de wet niet voor dient is om ook privaat vastgoed aan een erfbelasting van 3% aan de kinderen na te laten.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230324_96938388

Lijkt me persoonlijk een no-brainer om dat achterpoortje dicht te metselen, zeker nu er zo sterk bespaard moet worden.

Maar dat vastgoed is niet van de kinderen, het is van de vastgoedvennootschap. Als ze het uit de vennootschap halen zijn de fiscale consequenties net wel enorm: meerwaardebelasting in de vennootschap + 12% registratie.

Willen ze dat vastgoed privé gebruiken terwijl het in de vennootschap zit worden ze belast op een voordeel alle aard (welk in de nota werkelijke waarde wordt).

Inkomsten van het onroerend goed komen niet op de rekening van de kinderen maar op de rekening van de vennootschap -> dividend als ze er aan willen kunnen.

Dus neen het is niet van de kinderen. Het is van de vennootschap.

 

[zarathustra]

Dat klopt, maar als je verder kijkt dan de typische freelancer (of managementvennootschap), zijn de meeste KMO's nog altijd 1 of 2 mensen die een groot risico nemen om een bedrijf te starten. Als je daar dan niks tegenover zet, gaan er veel minder dat risico nemen en zet je een rem op ondernemen en innovatie.
Kijk naar bedrijven als Collibra of Loop earplugs (en nog veel meer). Dat zijn bedrijven die volgens mij niet meer opgericht zouden worden als je dat niet extra financieel beloont, puur omdat het risico op faillissement zo groot is.

Dat verhaal over grote risico's is toch ook wel al een jaar of 20 voorbij gestreefd. Lijkt me ook de grootste reden dat niet meer mensen zelfstandig worden, met name dat degene die het zijn dat verhaaltje blijven ophangen om hun voordelen goed te spreken.

 

[anders.]

Dat verhaal over grote risico's is toch ook wel al een jaar of 20 voorbij gestreefd. Lijkt me ook de grootste reden dat niet meer mensen zelfstandig worden, met name dat degene die het zijn dat verhaaltje blijven ophangen om hun voordelen goed te spreken.

Net eens opgezocht, 10000 faillissementen per jaar. Een deel daarvan zal wel "eigen keuze" zijn, maar er zijn ook veel bedrijven die toch gewoon falen hoor.

 

[iamhollywood]

Tenzij het in latere nota anders staat blijft de verkoop van aanmerkelijke belangen (>5 %) in ondernemingen door de historische en actieve aandeelhouders onbelast tot 2,5 miljoen euro (dus met 2 = 5 miljoen)

Wat er later van gemaakt is weet ik niet, er is daar die laatste week allerlei tussen BDW en Vooruit aangepast zonder consultatie van MR waarop de tumult ontstaan is.

Maar ik snap ook niet dat groot vergrootglas op de zelfstandigen. Dat is louter Vooruit die alles uitspeelt. Het is imo populistische praat om jaloezie aan te wakkeren op basis van halve informatie. Iemand met ziekte, die wordt jarenlang gerustgelaten, die wordt nooit op controle geroepen en die gaat zorgeloos over op een pensioen gelijk aan dat van een zelfstandige. Er wordt niet actief gekeken naar alternatieve werkomstandigheden, ziek -> niet meer in staat om uw beroep te doen as is -> done. Ons mama is langdurig ziek na zwaar ongeval, die is nog nooit op controle geroepen van de mutualiteit. In het begin wel maar eens je een vaste stempel gekregen hebt is het zo, dat dossier wordt niet meer opengetrokken, alternatieven worden niet meer bekeken. Zij gaat nu 2026 over op een pensioen zonder meer. De verzekering van de tegenpartij die laat haar wel voor elk klein prul op controle komen, zelf nu 6 jaar na datum.
Mijn gepensioneerde vader die gaat om de 2 dagen gaan fietsen met zijn maten, je wil niet tellen hoeveel 50gers op ziekte van onbepaalde duur of bruggepensioneerden of militairen op vervroegd pensioen daar iedere keer volle inspanning op de koersfiets leveren. En dat is het publiek die de zelfstandige vervloekt..
Mijn zelfstandige schoonvader die heeft kanker gehad, die heeft het minimum aan recuperatietijd genomen, kort erna zware ingreep van zijn hart, opnieuw niet de volledige herstelperiode opgenomen en er meer dan 9-5 ingevlogen, kort na zijn operatie was die alweer 600km aan het rijden naar klanten/beurzen etc. Terwijl, sorry de gemiddelde werknemer zal zeggen ‘ik heb fysiek mijn klop gekregen, ik bol halftijds uit met een halftijds ziektestatuut’. Bij mijn schoonvader vrezen wij eerder hoe lang die van zijn pensioen gaat kunnen genieten, die heeft zich letterlijk kapotgewerkt. Ik zie die niet op een koersfiets kruipen, dat zit er niet meer in.
En dat zijn keuzes die mensen maken eh. De ene wil die opoffering doen en de andere niet. Maar waarom daar zo met een vergrootglas wordt opgezeten snap ik niet . De nota spreekt enkel over langdurig werklozen en het vervroegd pensioen van militairen / stuk brugpensioenen, over leefloners en echt langdurig ziekte wordt niet gesproken.

 

[iamhollywood]

Dat verhaal over grote risico's is toch ook wel al een jaar of 20 voorbij gestreefd. Lijkt me ook de grootste reden dat niet meer mensen zelfstandig worden, met name dat degene die het zijn dat verhaaltje blijven ophangen om hun voordelen goed te spreken.

Als wij morgen opnieuw een pandemie hebben, dan is de freelancer de eerste die zonder inkomen valt.
Als die freelancer langdurig ziek valt, dan dreigt de vennootschap zelf overkop te gaan. Cash is snel uitgeput.

 

[contextbinder]

Het steeds evoluerende wettelijk kader vraagt bij ons ook om zeer flexibel en dynamisch beleid. Het is een beetje survival of the fittest: mee evolueren of kopje onder gaan. Op dat vlak zijn wij altijd wel zeer goed bij de les geweest, nuchter naar de zaken gekeken en duidelijk weloverwogen beslissingen gemaakt. Al hebben we wel een aantal keer in de beginjaren best grote beslissingen moeten nemen die, indien ze fout zouden gebleken zijn, potentieel het einde van de onderneming zouden hebben betekend. Hoe fijn het ondernemen ook is en dingen doen en vooral zien groeien, je wil niet als jonge dertiger plots de tanker zien zinken om dan te beseffen dat je met niets achter zou blijven na jaren werken. Het hele concept van meerwaardebelasting ligt voor mij ook best wel gevoelig. We zijn hier in een dramatisch land voor ondernemerschap. Geld verdienen is niet moeilijk, aanzienlijk geld verdienen al een pak moeilijker door een sloot van variabelen zoals loonkost, hoge belastingsgraden, etc.

Is mijn visie daar objectief? Goh, ja en neen. Echter vind ik wel dat als ik op verschillende punten in mijn leven gigantische financiele risico's moet nemen, dat ik dan ook beloond mag worden indien deze slagen en ook daar niet extra op afgestraft moet worden. Mij lijken dergelijke maatregelen een virtuele doodsteek voor serieuze KMO's om zich hier eveneens nog te vestigen. Why would you?

Wij hebben productie vrijwel volledig verhuisd naar ons Belgenland terwijl we voor een fractie van de kost dezelfde operatie kunnen runnen in Slovakije bijvoorbeeld. Dat zijn bewuste keuzes geweest met het oog op quality control en om ons imago van zelfregulerende sector te kunnen hardmaken en daar een voorbeeldfunctie te dragen voor de sector, hoewel dat financieel de minst goede optie is voor ons.

Beknopte tijdlijn:

• 2013: start van kleine webshop met 2 personen (gedeelte van magazijntje onderhuren bij een kennis, paar rekjes gezet)
• 2014: eerste organische tractie van de webshop en langzame groei
• 2015: stijgende vraag, grootste b2c webshop Belgie en Nederland met verhuis naar ons eerste echte magazijn (400m2) wat resulteerde in ook fysieke bezoeken van klanten
• 2016: nieuw wettelijk kader, verbod op online verkoop vanaf januari 2017, schakelen van e-commerce naar brick'n'mortar concept. Snel veel locaties nodig over vlaanderen om klanten te servicen - snelste manier zonder extern kapitaal: franchising met eigen financiering voor paar eigen winkels. Ook verwacht dat er veel externe winkels gingen verschijnen, oprichting distributie.
• 2017: winkels groot succes (als ik me goed herinner ergens 34 winkels geopend in 1 jaar tijd) - magazijn compleet ontgroeid - verhuis naar nieuw hoofdkantoor met magazijn van 2000m2
• 2018: eigen closed systeem op de markt - op zoek naar vertikale integratie en research voor productie eigen vloeistoffen
• 2019: eigen productiefaciliteit in Veurne - paar key partnerships aangegaan voor opstart
• 2020: consolidatie met concullega gestart - covid hits, winkels gesloten (95% omzet daling in retail, productie omgeschakeld naar produceren handgels voor de overheid - heeft onze retail gecompenseerd)
• 2021: nieuw magazijn met productiehall wordt onderzocht
• 2022: intrek in nieuw magazijn 6000m2
• 2023: productie eigen closed systeem volledig naar BE migreren
• 2024: accijnsrush - weer heel gedoe voor douane entrepot te worden, indeling handelsvrije zones etc in magazijn intekenen

Tijdlijn hier uit het hoofd zowat getypt dus hier en daar give or take a few months maar is wel in grote lijnen zo wat er gebeurd is.

Als er wat concrete vragen zijn wil ik eventueel wel is hier en daar wat zaken zien te beantwoorden, is an sich geen issue maar als ik hier een levensverhaal vertel dan ben ik nog wel een paar uur zoet. Het enige dat ik kan zeggen is: it's been one hell of a ride so far.

Maar die tijdlijn staaft wel al enigszins mijn visie van: when the risks are big, the potential reward should be also.
Uiteindelijk zorgen wij voor meer dan 160 (veelal jonge) gezinnen aan werkzekerheid die ook huisje kopen, kindjes maken en ook de economie verder ondersteunen. Dergelijke maatregelen treffen geen multinationals maar kleine ondernemers of Belgische KMO's die wat kunnen doorgroeien. De echte grote jongens blijven ALTIJD buiten schot (ook voor redenen die noodzakelijk zijn, anders trek je die al helemaal niet meer naar Belgie).

Wat misschien wel een interessante point-of-view is: ik zou nooit nog een grote onderneming uit de grond willen stampen in Belgie na alles dat ik gezien en meegemaakt heb in de afgelopen jaren.

Eerst en vooral: fantastisch project

Eerste lezing leest als een droom, bij het nalezen neem ik best wat frustraties waar die vermoedelijk (deels) terecht zijn. Je geeft, spijtig genoeg, aan dat je het niet meer zou zien zitten om in ons land iets op te starten - mocht je nu de 5 voornaamste oorzaken van dergelijk besluit mogen aanduiden zou het me niet verbazen dat deze niet van fiscale/financiële aard zijn maar eerder m.b.t. andere zaken?

Wetgeving en regulatie zijn ongetwijfeld een grote bron van ergernis in bovenstaande - geen idee hoe objectief dat allemaal is verlopen - bepaalde zaken zijn ook eigen aan het type product in dit geval. Geen idee of de verhuis en bouw van nieuwe locaties ook een ergernis is geweest - maar niet ondenkbaar in ieder geval.

Anderzijds heeft iets opstarten in België mss ook wel voordelen: goede locatie, goed opgeleide mensen ter beschikking, communicatie in dezelfde taal, je moet niet verhuizen of constant reizen of extra mensen aanstellen (noodzaak bij opstart) - zo een productie in het buitenland zal naast voordelen ook wel nadelen hebben - je zorg/focus voor QA/Verticale integratie was mss wel terecht (ik bestel voor werkgever regelmatig in dergelijke landen - het komt steeds goed - maar niet zonder slag of stoot). Je vermeld een aantal key -partnerships - zou je die in het buitenland even makkelijk kunnen vinden - oprechte vragen want ik weet het niet?

Maar men kan niet ontkennen dat een echt productiebedrijf in ons land een zeldzaamheid is geworden - en al helemaal als je veel mensen nodig hebt. Ook ruimte is beperkt, milieuvergunningen, ...

En dat brengt ons naadloos bij een gekend probleem: loonkost - geen mens die zal ontkennen dat deze te hoog is, maar ook geen mens die een oplossing heeft want er is een groot gat - dat kunnen de loontrekkenden niet dichtrijden, het ontvetten van de overheid zal helpen maar in de verste verte niet genoeg (wat niet wil zeggen dat men het niet moet doen - persoonlijke mening: men gebruikt soms de beperkte impact als excuus om het niet te doen) ... besluit: het zou een evenwichtige gedeelde inspanning moeten zijn - maar dat is helaas onmogelijk.

En daar kaart je eveneens een gekend probleem aan: het waterval -systeem werkt op elk niveau:

- loontrekkenden hebben het minst in de pap te brokken en moeten gewoon ondergaan, geen macht of uitweg
- zelfstandigen, KMO's etc. hebben al iets meer macht en ook meer mogelijkheden
- multinationals zijn machtig en uiteraard nog meer mogelijkheden
- echt groot kapitaal is de macht, met mogelijkheden en mobiliteit.

In termen van % belastingen: loontrekkenden > zelfstandigen en KMO's > multinationals en groot kapitaal. Vreemd en niet vreemd - er zijn argumenten om te behouden of aan te passen. In absolute bijdrage zijn lage belastingen nog steeds betekenisvol en hoger dan de % hoogst belaste groep.

Behoudens de toplaag voelt iedereen zich dus benadeeld ten aanzien van anderen, deels terecht/deels onterecht - want veel zaken die als normaal worden aanzien, zijn dat lang niet overal - het kan dus nog veel slechter indien gewenst ook. Veel loontrekkenden leiden een comfortabel leven, hebben toegang tot onderwijs, gezondheidszorg, ontspanning, huisvesting en hebben de mogelijkheid een buffer aan te leggen .... en in u geval, als bedrijfsleider van een toch omvangrijk bedrijf: na een goede 10 jaar heb je wellicht zicht op een financiële situatie waar menig mens kan van dromen - en behoudens dramatische wetswijzigingen ook zicht op nog tal van mooie jaren, net zoals je weet dat er nog eens af en toe turbulentie zal zijn.

Om dit alles nu te reduceren naar enkel belasting op meerwaarde mocht je het bedrijf ooit verkopen is nogal lastig - maar ik geloof oprecht niets van de gedachte dat iemand een activiteit niet zou opstarten of zou opstarten in het buitenland en niet in eigen land omwille van het bestaan van dit type belasting. Op termijn zou het zelfs positief kunnen zijn - eens putten gevuld - gebruik middelen reduceren loonlasten/belastingen - maar nu ga ik wellicht véél te ver; dat zou een generatie -overschrijdend beleid met tal van voorwaarden moeten omvatten.

 

[parabellum]

ns mama is langdurig ziek na zwaar ongeval, die is nog nooit op controle geroepen van de mutualiteit. In het begin wel maar eens je een vaste stempel gekregen hebt is het zo, dat dossier wordt niet meer opengetrokken, alternatieven worden niet meer bekeken.

Als je dan toch bezig bent met halve informatie: dat was vroeger misschien zo maar nu niet meer. Mijn broer mocht regelmatig naar de controlearts om zijn hersentumor (terminaal) te gaan bewijzen. Om nog niet te spreken over de andere instanties (agentschap personen met een handicap, ziekenfonds, etc) waar ik met de regelmaat van de klok formulieren moest invullen en verslagen van de oncoloog naar moest doorsturen.
Fantastisch efficiënt trouwens, documenten laten invullen door een oncoloog (kost ons niets, maar de overheid wel) om die dan te laten verwerken door een ziekenfonds (kost ons niets, maar de overheid wel) om er zeker van te zijn dat iemand met een levensverwachting van minder dan een jaar toch niet onterecht een uitkering zou krijgen.

Maar waarom daar zo met een vergrootglas wordt opgezeten snap ik niet

Beetje wereldvreemd om hier te zeggen dat je het niet snapt wanneer je zowat de meest actieve poster bent in het zelfstandigentopic. Het niveau van optimalisaties en achterpoortjes tot regelrechte fraude ('net wat cadeaucheques op de zaak gekocht') dat daar besproken wordt, moet je misschien eens over reflecteren.
Zelfstandigen zijn de duivel niet maar de lamentabele slachtofferrol waarin sommige zelfstandigen hier op dit forum zich wikkelen is evenmin gerechtvaardigd.

 

[iamhollywood]

Als je dan toch bezig bent met halve informatie: dat was vroeger misschien zo maar nu niet meer. Mijn broer mocht regelmatig naar de controlearts om zijn hersentumor (terminaal) te gaan bewijzen. Om nog niet te spreken over de andere instanties (agentschap personen met een handicap, ziekenfonds, etc) waar ik met de regelmaat van de klok formulieren moest invullen en verslagen van de oncoloog naar moest doorsturen.
Fantastisch efficiënt trouwens, documenten laten invullen door een oncoloog (kost ons niets, maar de overheid wel) om die dan te laten verwerken door een ziekenfonds (kost ons niets, maar de overheid wel) om er zeker van te zijn dat iemand met een levensverwachting van minder dan een jaar toch niet onterecht een uitkering zou krijgen.



Beetje wereldvreemd om hier te zeggen dat je het niet snapt wanneer je zowat de meest actieve poster bent in het zelfstandigentopic. Het niveau van optimalisaties en achterpoortjes tot regelrechte fraude ('net wat cadeaucheques op de zaak gekocht') dat daar besproken wordt, moet je misschien eens over reflecteren.
Zelfstandigen zijn de duivel niet maar de lamentabele slachtofferrol waarin sommige zelfstandigen hier op dit forum zich wikkelen is evenmin gerechtvaardigd.

Lees wat er staat: in het begin van de ziekte wel. Dan is ons mama ook verschillende keren moeten gaan (6 jaar geleden). Maar eens je die vaste stempel hebt gekregen wordt er niet meer gekeken naar alternatieven. In het heetst van de strijd als je effectief niet kan werken, dan roepen ze u inderdaad meermaals op. Wat inderdaad hypocriet is want dan spreken de verslagen en attesten van de artsen voor zich. Maar na een lang herstelperiode wordt je niet meer opgeroepen, uw oude job zal je niet meer kunnen, maar er wordt niet gekeken naar alternatieven. Daar waar bijvoorbeeld bij ons mama in de eindconclusie met de verzekering is opgenomen dat wanneer ingreep a of b na x-aantal jaar nodig blijkt, de verzekering die moet ophoesten en dat krijg je niet zomaar, dat vraagt weer een heel aanslepende procedure van controles, vaak zelf om klein prullen.
Mijn nonkel die werkt na het overwinnen van kanker in een verminderd werkschema met aanvullende ziekte-uitkering, tijdens zijn ziekte en in het begin van zijn aangepast statuut werd die op controle geroepen, ondanks de verslagen van de oncoloog, nu, 8 jaar later, kraait niemand daar nog naar. Terwijl er MOGELIJK een verbetering van de fysieke situatie of alternatieven kunnen zijn. Het lijkt een verworven recht. Wat niet wegneemt dat een ziekte een verschrikkelijk onrecht is.

 

[StevenFM]

Maar dat vastgoed is niet van de kinderen, het is van de vastgoedvennootschap. Als ze het uit de vennootschap halen zijn de fiscale consequenties net wel enorm: meerwaardebelasting in de vennootschap + 12% registratie.

Willen ze dat vastgoed privé gebruiken terwijl het in de vennootschap zit worden ze belast op een voordeel alle aard (welk in de nota werkelijke waarde wordt).

Inkomsten van het onroerend goed komen niet op de rekening van de kinderen maar op de rekening van de vennootschap -> dividend als ze er aan willen kunnen.

Dus neen het is niet van de kinderen. Het is van de vennootschap.

Dus zelfstandigen stoppen massaal residentiële woningen in hun vennootschap omdat het financieel zo onvoordelig is? Kom zeg. Dat een Gentse beenhouwer zijn slagerij als familiebedrijf in een vennootschap steekt, is normaal. Dat daar ook allerlei andere panden, zoals een vakantieverblijf aan de kust bij in zitten, is dat niet.

Sterker nog, de rechtbank heeft recent dat achterpoortje alleen maar groter gemaakt.

Want volgens een recent vonnis van de rechtbank moet de Vlaamse Belastingdienst voortaan ook toestaan dat managementvennootschappen van bijvoorbeeld advocaten, dokters of architecten van deze regeling gebruikmaken. Zo kregen de nabestaanden van een overleden advocaat het onlangs aan de stok met de Vlaamse Belastingdienst omdat ze van deze regeling gebruikmaakten om de aandelen – het spaarpotje van deze vennootschap, zeg maar – voordelig te erven.

Waarbij de Vlaamse Belastingdienst onder meer aanvoerde dat geen enkele van de nabestaanden advocaat was en er van het voortzetten van een familiebedrijf dus geen sprake kon zijn.

Maar de rechtbank veegt die argumenten van tafel: “De vennootschap kan evenzeer worden voortgezet door de uitbating van een frituur of schoonheidssalon”, zo staat in het recente vonnis.

https://www.gva.be/cnt/dmf20240728_97601752

Eerder dit jaar een onderzoek van De Tijd en L'Echo naar belastingsontwijking van rijke families via private stichtingen.

https://www.tijd.be/dossiers/private-stichtingen/ruim-500-rijke-families-ontlopen-erfbelasting-via-private-stichtingen/10534036

Als er zo sterk bespaard moet worden, kan er misschien getracht worden om eens te kijken naar hoe vermogende families massaal aan ontwijking van erfbelasting doen.