StevenFM
Well-known member
Je hebt gelijk ja. Maar ik weet niet of er reeds onderhandeld is over die uitzondering op essentiële levensmiddelen. Of dat Bouchez gewoon het vertrekpunt van de nota zit aan te vallen.
Begroting in het regeerakkoord: supernota
- Onderwerp starter phate_13
- Startdatum
- Regeerakkoord
DogFacedGod
Well-known member
Ik denk dat Bouchez vrij bewust zegt "melk, water, vlees en brood" in plaats van "eten en drinken". Dus ik ben vrij zeker van dat dat al onderhandeld was.
contextbinder
Well-known member
Kan je die soms wat toelichten welke maatregelen dat typisch zijn?
SomeDude
Banned
6 en 12% zou gewoon 9% worden
6% is alles van voeding, behalve maaltijden die je ter plaatse nuttigt en margarine (als ik het snel opzoek)
Eigenlijk zou die 12% gewoon 6% moeten worden
Valkuil
Active member
Die 600 per maand per gezin is een gemiddelde natuurlijk. Dat moet disproportioneel gehaald worden bij diegenen die er het minst verdienste aan hebben of invloed van ondervinden, en dergelijke zaken waren ook opgenomen in de nota afaik, bv. lagere ambtenarenpensioenen, zij het weer braafjes. Gewoon aftoppen zoals de werknemerspensioenen (tegenwoordig een kleine 4000 bruto dacht ik) zou al recurrent, snel gerekend, 1.5 miljard (bruto) loonkost in het laatje brengen, zonder dat daardoor iemand nog maar in de buurt van armoede dreigt te komen.
Die 9% BTW moet ook niet overdreven worden, enkel basisvoeding (groenten, fruit, vlees, vis, zuivel, etc.) is nu 6%, dat is misschien 10 euro per maand per gezin, veronderstel 350 euro aan basisvoeding, dat lijkt me al ruim gerekend als ik zie wat voor rommel de gemiddelde mens in zijn/haar winkelkar gooit; met een shift naar gezonde voeding (0% BTW op groenten en fruit) daalt die bijkomende kost nog wat. Die daling vermelden wordt dan weer handig vergeten. Iedereen een biefstuk minder per maand en we zijn er, met nog wat gezondheidszorgwinsten er bovenop.
Edit:
Die 9% BTW moet ook niet overdreven worden, enkel basisvoeding (groenten, fruit, vlees, vis, zuivel, etc.) is nu 6%, dat is misschien 10 euro per maand per gezin, veronderstel 350 euro aan basisvoeding, dat lijkt me al ruim gerekend als ik zie wat voor rommel de gemiddelde mens in zijn/haar winkelkar gooit; met een shift naar gezonde voeding (0% BTW op groenten en fruit) daalt die bijkomende kost nog wat. Die daling vermelden wordt dan weer handig vergeten. Iedereen een biefstuk minder per maand en we zijn er, met nog wat gezondheidszorgwinsten er bovenop.
Edit:
Voor deze test vulden we een winkelkar met eten, drinken en nog wat onderhouds- en hygiëneproducten. En we deden dat uitgebreid, want aan de kassa klokten we af op 208,4 euro.
...
Maar hoeveel meer of minder zou dat zijn wanneer we plots geen btw meer zouden moeten betalen op gezonde voeding – fruit, groenten, aardappelen en nootjes – of op pampers, luiers en tampons? Want zo staat het nu in het plan. En wat is de impact van die andere ingreep: het schrappen van de tarieven van 6 en 12 procent, en voor alles 9 procent?
...
Totale impact op onze kar? Zowaar 56 cent goedkoper. Waarom? Deels omdat we hier ook voor pampers kozen die veel geld kosten én die nu nog een btw-tarief van liefst 21 procent hebben. Zo wordt een pak pampers van 11 euro plots zo’n 2 euro goedkoper. Halen we die uit de vergelijking, dan zullen we ietsje méér betalen voor onze kar. Maar dan nog is het maar 1,3 euro extra. Iets meer dan een half procent dus. Wat meevalt.
...
afwasmiddel, wasverzachter, shampoo, alcohol: het is en blijft 21 procent
...
Maar hoeveel meer of minder zou dat zijn wanneer we plots geen btw meer zouden moeten betalen op gezonde voeding – fruit, groenten, aardappelen en nootjes – of op pampers, luiers en tampons? Want zo staat het nu in het plan. En wat is de impact van die andere ingreep: het schrappen van de tarieven van 6 en 12 procent, en voor alles 9 procent?
...
Totale impact op onze kar? Zowaar 56 cent goedkoper. Waarom? Deels omdat we hier ook voor pampers kozen die veel geld kosten én die nu nog een btw-tarief van liefst 21 procent hebben. Zo wordt een pak pampers van 11 euro plots zo’n 2 euro goedkoper. Halen we die uit de vergelijking, dan zullen we ietsje méér betalen voor onze kar. Maar dan nog is het maar 1,3 euro extra. Iets meer dan een half procent dus. Wat meevalt.
...
afwasmiddel, wasverzachter, shampoo, alcohol: het is en blijft 21 procent
Laatst bewerkt:
Nemio
Active member
Klopt, het voorstel was wel gewijzigd dus het was ook verwacht dat hij hier opmerkingen zou over hebben.
Maar het was ook te verwachten dat er in meer in vertrouwen over verder onderhandeld zou kunnen worden.
Wouter Verschelden komt nog eens terug op het gebrek aan vertrouwen in zijn nieuwbrief van vandaag.
Bouchez lijkt nog altijd op koers te zitten om deze Arizona coalitie te maken alsof er niet veel aan de hand is.
Er werd blijkbaar 1 zinnetje gretig verspreid vorige week door de MR naar de pers in off the record gesprekken.
"Don't play with Bouchez"
Dit heeft bij de anderen heel veel kwaad bloed gezet.
Het ontbreekt bij hem blijkbaar compleet aan empathie.
Hij ziet een compromis altijd als een enorme toegeving van zijn kant en kan of wil niet zien wat de andere nodig heeft om een akkoord te maken.
Blijkbaar was hij echt oprecht verrast dat De Wever niet meer mee ging in verder onderhandelen.
Er is vertrouwen nodig om de afgesproken hervormingen uit te voeren en nog verder te praten over andere moeilijke dossiers.
Qua communautaire zou er bv. een plan zijn om dit tijdens de legislatuur verder uit te werken maar voor de NVA zou dit een sprong in het duister zijn. "In deze omstandigheden?" stelt een NVA kopstuk zich de vraag.
Dat zijn verhouding met Rousseau niet goed is is een publiek geheim.
Maar blijkbaar ligt de verstandhouding tussen Rousseau en Mahdi nog veel moeilijker, door een gebrek aan vertrouwen dat dateert van tijdens Vivaldi.
Daarom ook dat Prévot nu verwacht wordt om als volgende aangesteld te worden.
Die is nieuw en heeft geen Vivaldi geschiedenis maar zijn alliantie met Bouchez en Mahdi maakt het ook niet simpel voor hem om dat te overstijgen.
Hij zou zich wel als echte bruggenbouwer gedragen hebben in de onderhandelingen en ging voluit voor goeie afloop.
contextbinder
Well-known member
+/- 15 miljard zwarte economie in ons land, liggen toch ook wat mogelijkheden denk ik dan.
Valkuil
Active member
Fiscale/sociale fraudebestrijding is zo'n typisch lijntje dat in elke begroting terugkomt, de quick wins zijn er daar mogelijk al uit?
contextbinder
Well-known member
Quick wins wellicht wel, al zou men het ontmoedigen van cash kunnen versnellen - duurzame oplossing. Ergens ooit een studie gelezen dat het verbod op cash de zwarte economie met 20% zou terugdringen. Een verbod kan je niet instant instellen uiteraard - maar alles wat versnellen is mss wel een haalbare kaart.
StevenFM
Well-known member
Ik denk inderdaad ook dat het niet zozeer een verhaal is van inhoud maar wel van onderling vertrouwen. Tussen De Wever en Bouchez zit dat vertrouwen trouwens ook al een tijdje onder het vriespunt na die mislukte formatie uit 2020.
De Wever (N-VA) voelt zich bedrogen door liberalen: "Met Bouchez kon het niet lukken" en "Lachaert is schoothondje MR" | VRT NWS Nieuws
Dat er geen paars-gele regering komt en waarschijnlijk wel een paars-groene, aangevuld met CD&V, frustreert N-VA-voorzitter Bart De Wever, zo zegt hij in een interview in "De zevende dag". Vooral het "mes in de rug" van de liberalen, maakt hem boos. "Lachaert (Open VLD) heeft zich laten...
www.vrt.be
Nemio
Active member
Bouchez beseft niet goed welke schade er in aangericht.
Volgens hem was het nog maar kwestie van dagen (VRT quote)
Dat had niet tot een crisis moeten leiden, aldus Bouchez. Volgens hem heeft De Wever onterecht ontslag genomen als formateur.
"Ik begrijp niet waarom we terug naar de koning zijn gegaan. Dat is een overdreven dramatisering van de situatie. Als we bij elk probleem terug naar de koning gaan, dan ga ik daar een kamer om de hoek huren."
"Het gaat over pure politieke discussies", aldus Bouchez. "Dat is niet erg. Enkele dagen extra hadden volstaan."
Ivan de Vadder verwees ook naar Di Rupo die in 2011 ooit de handdoek in de ring gooide als formateur om dan een maand later toch premier te worden.
Wie weet kan zoiets ook hier met De Wever maar dan moet die vertrouwensbreuk toch opgelost worden.
Volgens hem was het nog maar kwestie van dagen (VRT quote)
Dat had niet tot een crisis moeten leiden, aldus Bouchez. Volgens hem heeft De Wever onterecht ontslag genomen als formateur.
"Ik begrijp niet waarom we terug naar de koning zijn gegaan. Dat is een overdreven dramatisering van de situatie. Als we bij elk probleem terug naar de koning gaan, dan ga ik daar een kamer om de hoek huren."
"Het gaat over pure politieke discussies", aldus Bouchez. "Dat is niet erg. Enkele dagen extra hadden volstaan."
Ivan de Vadder verwees ook naar Di Rupo die in 2011 ooit de handdoek in de ring gooide als formateur om dan een maand later toch premier te worden.
Wie weet kan zoiets ook hier met De Wever maar dan moet die vertrouwensbreuk toch opgelost worden.
Pieterjan94
Well-known member
Ik denk dat de geschiedenis ons leert dat BDW moeilijk om kan met mensen die hun woord niet houden. Dus daar zal nog veel massage voor nodig zijn.
Met de leeftijd komt het verstand héIk denk inderdaad ook dat het niet zozeer een verhaal is van inhoud maar wel van onderling vertrouwen. Tussen De Wever en Bouchez zit dat vertrouwen trouwens ook al een tijdje onder het vriespunt na die mislukte formatie uit 2020.
De Wever (N-VA) voelt zich bedrogen door liberalen: "Met Bouchez kon het niet lukken" en "Lachaert is schoothondje MR" | VRT NWS Nieuws
Dat er geen paars-gele regering komt en waarschijnlijk wel een paars-groene, aangevuld met CD&V, frustreert N-VA-voorzitter Bart De Wever, zo zegt hij in een interview in "De zevende dag". Vooral het "mes in de rug" van de liberalen, maakt hem boos. "Lachaert (Open VLD) heeft zich laten...
In Bouchez zijn
Een franstalige collega noemde hem Betray Bouchez (als reactie op "don't play with Bouchez"). Vind ik nog passend.
20% van 15 miljard is 3 miljard. Pak dat je daar 1 miljard inkomsten uit kan puren als overheid. Da's nu nu ook niet meteen de grote winst en ook op het ontmoedigen van cash zijn de quick wins al gemaakt, nog verder gaan zal al rap serieuze nadelen beginnen opleveren voor een beperkte winst.
Nee
Ik denk dat je die indruk kan hebben omdat een nieuwe belasting gedetailleerd afgesproken wordt, terwijl een besparing vaker ruw behandeld omdat ze later nog tijdens de regeerperiode de concrete besparingen afspreken. Als er echter bvb 50 miljoen zal bespaard worden op tijdelijke werkloosheid, is het dan de partij die er het meest tegen was (hier dus bvb Vooruit) die zal moeten maken dat er aan 50 miljoen gekomen wordt, ze kunnen geen maatregelen afschieten op dat vlak als je anders niet aan die 50 miljoen komt.
1 miljard zou ik nu toch een grote winst vinden. Bovendien zou je door zwartwerk te beperken ook andere inkomsten halen dan de echte belastingen daarop: minder fraude op werkloosheid/ziekteuitkeringen/leefloon, heffingen op erfenissen etc.
Renegadexxripxx
Well-known member
27 miljard besparing op 7 jaar -> 3.86 miljard die we moeten vinden elke jaar.
Als we dan 1 miljard daaruit halen wil dat zeggen dat we al meer dan 1/4de van hetgeen we nodig hebben hebben en niet moeten halen uit besparingen.
Of dat we desnoods kunnen zeggen dat we verder gaan, en dat extra gebruiken om de schuldgraad te beperken of als buffer indien het objectief niet aan dat miljard uitkomt maar aan vb de helft.
Maar da's ook als we de extreem drastische en onrealistische stap nemen om cash volledig af te schaffen. Als we bij dat soort maatregelen komen zal het niet zo moeilijk zijn om aan die 27 miljard te komen. Realistisch kan je misschien aan een paar 100 miljoen komen maar er zijn al redelijk wat maatregelen genomen om elektronisch betalen te promoten en op de duur kom je ook in de situaties terecht dat met het verder doordrijven je veel impact hebt op legitieme transacties om illegale te voorkomen.
Renegadexxripxx
Well-known member
Het boeit toch geen sikkepit of er al redelijk wat maatregelen genomen zijn ?
Alle maatregelen die we nu nemen om geld in het laatje te krijgen of geld te besparen daar is er ofwel al geschaafd of belastingen bijgekomen.
Zolang het gerechtvaardigd is, toch liever hier dan ergens anders. Zelfs als je een stuk impact hebt op legitieme transacties.