Arbitrage

Union is ook gered geweest door de VAR en Smet. Of toch vooral door die laatste.
VAR ziet een potentiële rode kaart (doorgebroken speler die wordt omver gelopen/geduwd) maar Smet laat het passeren. VAR roept hem naar het scherm maar hij blijft bij zijn standpunt.
Een uur later is er geen contact in de rechthoek maar laat hij zich vangen door de schwalbe. Gelukkig blijft hij deze keer niet bij zijn standpunt.
2 gelijkaardige fases maar anders beoordeeld door dezelfde scheidsrechter. Maar ook wel steeds in het voordeel van de thuisploeg
 
ToasT zei:
Union is ook gered geweest door de VAR en Smet. Of toch vooral door die laatste.
VAR ziet een potentiële rode kaart (doorgebroken speler die wordt omver gelopen/geduwd) maar Smet laat het passeren. VAR roept hem naar het scherm maar hij blijft bij zijn standpunt.
Een uur later is er geen contact in de rechthoek maar laat hij zich vangen door de schwalbe. Gelukkig blijft hij deze keer niet bij zijn standpunt.
2 gelijkaardige fases maar anders beoordeeld door dezelfde scheidsrechter. Maar ook wel steeds in het voordeel van de thuisploeg
Klik om te vergroten...
Die 1ste fase van Union was toch gewoon buitenspel? En ook helemaal geen fout van Castro-Montes. Of heb je het over een andere situatie?
 
quo_vadis zei:
Die 1ste fase van Union was toch gewoon buitenspel? En ook helemaal geen fout van Castro-Montes. Of heb je het over een andere situatie?
Klik om te vergroten...
Als het geen fout was van Castro-Montes, waarop roept de VAR dan Smet naar het scherm?

Ik heb in gelijkaardige fases zeker al rood weten trekken. Hoe dan ook beslist Smet een uur later dan dat een gelijkaardige fase maar waarbij er helemaal geen contact was, dat die fase wel fout is.
Imho had de VAR het hier 2x bij het rechte eind, maar volgt de scheidsrechter hem slechts 1 maal
 
ToasT zei:
Als het geen fout was van Castro-Montes, waarop roept de VAR dan Smet naar het scherm?

Ik heb in gelijkaardige fases zeker al rood weten trekken. Hoe dan ook beslist Smet een uur later dan dat een gelijkaardige fase maar waarbij er helemaal geen contact was, dat die fase wel fout is.
Imho had de VAR het hier 2x bij het rechte eind, maar volgt de scheidsrechter hem slechts 1 maal
Klik om te vergroten...
Omdat de fase met Castro-Montes voorafging door buitenspel van diezelfde speler van Sint-Truiden was die fase later gewoon irrelevant

En geen idee waarom de VAR tussenkwam want ik zeg een duel tussen 2 spelers maar geen fout
 
En de fase met (KVK) op Standard komt gewoon niet eens aan bod in de volledig Under Review om de app van RBFA :rofl:

Maar toevallig wel 2 fases van Genk, 1 van Union en 1 van Anderlecht en dan vooral om te kunnen zeggen dat de VAR toch 2x goed heeft gewerkt. (Geen idee trouwens waarom ze fases moeten bespreken waar de VAR zijn werk heeft gedaan)

Ach ja KVK is maar een klein ploegje zeker
 
Pieterjan94 zei:
Zo is dat. Behalve als een scheidsrechterlijke blunder tot veroordeling tot 1B leidt. Maar ook dan is het van je: het is niet dat het hier van afhing, ze hebben elders te veel punten verloren.

💀
Klik om te vergroten...

Fun fact. In het seizoen dat Beerschot degradeerde, waren we de ploeg waartegen de meeste scheidsrechterlijke dwalingen gebeurden.

We waren ook veruit de slechtste ploeg in gans 1A, daar niet van.
 
Het is niet alleen bij ons dat de VAR zwaar de mist ingaat...

www.hln.be

Ongeloof bij PSV na “schandalige” beslissing arbitrage met Noa Lang in de hoofdrol: “Er is toch geen discussie mogelijk?”

Tot een week geleden had PSV alles gewonnen in de Nederlandse competitie en beker, maar na een gelijkspel in de Eredivisie volgde nu ook de bekeruitschakeling tegen Feyenoord (1-0). PSV-trainer Peter Bosz kon achteraf zijn ogen niet geloven nadat PSV in de slotfase geen strafschop kreeg. Mats...
www.hln.be www.hln.be

Geen penalty oordelen ze... :eek:
 
stungunner zei:
Het is niet alleen bij ons dat de VAR zwaar de mist ingaat...

www.hln.be

Ongeloof bij PSV na “schandalige” beslissing arbitrage met Noa Lang in de hoofdrol: “Er is toch geen discussie mogelijk?”

Tot een week geleden had PSV alles gewonnen in de Nederlandse competitie en beker, maar na een gelijkspel in de Eredivisie volgde nu ook de bekeruitschakeling tegen Feyenoord (1-0). PSV-trainer Peter Bosz kon achteraf zijn ogen niet geloven nadat PSV in de slotfase geen strafschop kreeg. Mats...
www.hln.be www.hln.be

Geen penalty oordelen ze... :eek:
Klik om te vergroten...
Waanzinnig dat de VAR hier niet op ingrijpt.
 
Misschien was die kerel in het begin effectief buitenspel, waardoor er geen penalty komt. Maar omdat er ook geen doelpunt uit volgt, wordt dat ook niet meegedeeld met de offside lijn etc.
 
Général Zantas zei:
Misschien was die kerel in het begin effectief buitenspel, waardoor er geen penalty komt. Maar omdat er ook geen doelpunt uit volgt, wordt dat ook niet meegedeeld met de offside lijn etc.
Klik om te vergroten...
dan verwacht ik een vrije trap en geen doeltrap. Trouwens dan moet er altijd een VAR check komen en die is er voor zover ik weet ook niet geweest
 
Général Zantas zei:
Misschien was die kerel in het begin effectief buitenspel, waardoor er geen penalty komt. Maar omdat er ook geen doelpunt uit volgt, wordt dat ook niet meegedeeld met de offside lijn etc.
Klik om te vergroten...
Kan zijn idd, maar zoals hierboven gezegd, dat ze dat dan communiceren.

Ik ben echt grote voorstander om de communicatie tussen ref en VAR, zoals bij het hockey, openbaar te maken. Of zoals in de NFL, waar er bij een flag on the play door de hoofdref wordt uitgelegd wat de fout exact is (niet dat dit bij voetbal altijd moet gebeuren, want daar is de fout vaak duidelijk itt tot in de NFL, maar hier kan dan de scheidsrechter snel even duidelijk maken dat de VAR het wel degelijk een fout vond maar er vlak voordien offside was).
 
Zou de bal krijgen van een speler die buitenspel stond?

Mja dan moet je ook die buitenspel fluiten natuurlijk en nie gewoon doeltrap. Langs de andere kant zien media, commentatoren en coaches dat ook wel meteen tijdens of vlak na de match dus kunnen ze de slechte communicatie aanhalen ipv dan te blijven hameren op die niet gefloten penalty. Een beetje eerlijkheid zou hun dan ook wel sieren

Dat geel lijkt me wel gewoon terecht voor die overbodige en hevige reactie
 
quo_vadis zei:
dan verwacht ik een vrije trap en geen doeltrap. Trouwens dan moet er altijd een VAR check komen en die is er voor zover ik weet ook niet geweest
Klik om te vergroten...

Als de lijnrechter het mist, kan er geen vrije trap komen. VAR komt enkel tussen bij een penalty of clear/obvious miss, maar als speler buitenspel stond zonder dat er een goal uit volgt, komt VAR niet tussen.
 
Général Zantas zei:
Als de lijnrechter het mist, kan er geen vrije trap komen. VAR komt enkel tussen bij een penalty of clear/obvious miss, maar als speler buitenspel stond zonder dat er een goal uit volgt, komt VAR niet tussen.
Klik om te vergroten...
Je moet in zo'n fase altijd een potential penalty VAR Check hebben. En dan zou het resultaat zijn dat het buitenspel was, nu is het gewoon gepasseerd zonder iets (voor zover ik weet)
 
quo_vadis zei:
Je moet in zo'n fase altijd een potential penalty VAR Check hebben. En dan zou het resultaat zijn dat het buitenspel was, nu is het gewoon gepasseerd zonder iets (voor zover ik weet)
Klik om te vergroten...

I stand corrected.

Heb een screenshot gezien in die conversatie op Twitter waaruit blijkt dat die speler enkele meters onsite stond, dus was sowieso een incorrecte opmerking van me.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan