Arbitrage

Los van het feit of de match wel of niet zou herspeeld moeten worden, is er ook maar iemand die eraan twijfelt dat zelfs al hadden ze de regels fout toegepast dat ze in dat geval gewoon alles zouden toedekken en het op een menselijke fout zouden steken?
Dat wist je vanaf dag 1 dat dit zou gebeuren.
Onzin natuurlijk. Als er in de communicatie tussen VAR en Ref duidelijk gesproken wordt over positie van Anderlecht spelers kan je nu niet spreken over een menselijke fout. Of denk je nu dat ze die communicatie gaan vervalsen?

Die lege corruptie statements hier mogen ook wel eens onderbouwd worden. Het is gewoon incompetentie in plaats van corruptie. Net zoals die fase van Brugge, die in mijn ogen nog veel frappanter is.
 
Onzin natuurlijk. Als er in de communicatie tussen VAR en Ref duidelijk gesproken wordt over positie van Anderlecht spelers kan je nu niet spreken over een menselijke fout. Of denk je nu dat ze die communicatie gaan vervalsen?

Het punt is natuurlijk dat de enige manier waarop je die andere spelers niet kan opmerken is omdat je denkt dat je er niet naar moet kijken toch? Anders is dat toch menselijk onmogelijk?

En dat Verboomen dan nog eens zou gevraagd hebben om er wel naar te kijken maar geen antwoord heeft gekregen maakt het allemaal nog erger.

Van corruptie natuurlijk geen sprake, was omgekeerd imo ook zo geweest. Ze willen gewoon absoluut geen matchen herspeeld zien worden, en dat begrijp ik.
 
Vind dat ze zich wel heel makkelijk verstoppen achter het "menselijke fout" gegeven. Idem in Club - Mechelen. VAR is toch net in het leven geroepen om die menselijke fouten marge zo klein mogelijk te maken en om dan 2 keer in een maand zo'n geval te hebben... Hopelijk zijn de ogen open gegaan dat er dringend moet gewerkt worden aan de kwaliteit van het scheidsrechterskorps. Maar vrees dat dat ijdele hoop is.
 
Je bedoelt, Walter heeft niet verloren. Zal wrs meer te maken hebben met de uitermate slechte case van Genk ipv dat Walter effectief iemand overtuigd heeft.
Ik denk dat het hoog tijd is dat Genk een een andere jurist zoekt

Diegene die trouwens de goedkeuring gaf om de tweet te versturen dat de match herspeeld moest worden mag intussen ook wel opstappen naar mijn mening
 
Het punt is natuurlijk dat de enige manier waarop je die andere spelers niet kan opmerken is omdat je denkt dat je er niet naar moet kijken toch? Anders is dat toch menselijk onmogelijk?

En dat Verboomen dan nog eens zou gevraagd hebben om er wel naar te kijken maar geen antwoord heeft gekregen maakt het allemaal nog erger.

Van corruptie natuurlijk geen sprake, was omgekeerd imo ook zo geweest. Ze willen gewoon absoluut geen matchen herspeeld zien worden, en dat begrijp ik.
Hoe verklaar je dan die fase van Brugge? Het enige wat je daar moet doen is kijken of er geen spelers zijn die het buitenspel opheffen. Daar hebben ze toch ook een speler niet gezien wat toch veel frappanter is dan deze fase? Dus nee, zo onlogisch vind het niet dat ze niet naar de Anderlecht spelers gezien hebben (of vergeten zien) omdat ze aan het focussen waren op Sor.

Vermoed dat de details niet openbaar gemaakt zullen worden want was echt wel benieuwd hoe het nu zit met de regels. Het feit dat men nu spreekt over een menselijke fout en niet de spelregels doet mij vermoeden dat de VAR (na tussenkomst voor Sor) effectief moet rekening houden met Anderlecht spelers. (Dus niet wanneer er geen VAR review is wegens geen "directe invloed" van andere spelers).
 
Ik denk dat het hoog tijd is dat Genk een een andere jurist zoekt

Diegene die trouwens de goedkeuring gaf om de tweet te versturen dat de match herspeeld moest worden mag intussen ook wel opstappen naar mijn mening
Er werd toch geen tweet gestuurd dat de match opnieuw gespeeld moest worden? Enkel dat de penalty volgens de regels hernomen moest worden en dat lijkt nu ook wel het geval te zijn. Dat de tweet in de eerste plaats niet zo snel verstuurd moest worden klopt wel.
 
Er werd toch geen tweet gestuurd dat de match opnieuw gespeeld moest worden? Enkel dat de penalty volgens de regels hernomen moest worden en dat lijkt nu ook wel het geval te zijn. Dat de tweet in de eerste plaats niet zo snel verstuurd moest worden klopt wel.
Excuseer, klopt wat je zegt. Penalty moest hernomen worden.
Maar dat sterkt Genk natuurlijk in zijn mening dat de match herspeelt moest worden
 
Hoe verklaar je dan die fase van Brugge? Het enige wat je daar moet doen is kijken of er geen spelers zijn die het buitenspel opheffen. Daar hebben ze toch ook een speler niet gezien wat toch veel frappanter is dan deze fase? Dus nee, zo onlogisch vind het niet dat ze niet naar de Anderlecht spelers gezien hebben (of vergeten zien) omdat ze aan het focussen waren op Sor.

Vermoed dat de details niet openbaar gemaakt zullen worden want was echt wel benieuwd hoe het nu zit met de regels. Het feit dat men nu spreekt over een menselijke fout en niet de spelregels doet mij vermoeden dat de VAR (na tussenkomst voor Sor) effectief moet rekening houden met Anderlecht spelers. (Dus niet wanneer er geen VAR review is wegens geen "directe invloed" van andere spelers).
Het is dat dus wat niet in die regels staat, of ze die gehele fase met alle 22 spelers opnieuw moet beoordelen of enkel die 1 speler met directe invloed op de rebound.
Aangezien het er niet staat is het voor interpretatie vatbaar en dus ook een menselijke fout.
Het zou wel goed zijn inderdaad moesten ze het zo zeggen want nu "ze hebben de rsca spelers niet gezien" maakt het wel heel amateuristisch natuurlijk.

Laat ons dan hopen dat ze naar volgend seizoen daar een regel aan toevoegen om het duidelijk te maken.
 
Allé zeg, wat een situatie eigenlijk. Ze hadden de juiste beslissing genomen om te hernemen maar aangezien de spelers van Anderlecht (Schmeichel en Stroeykens) de regels beter kenden hebben ze de situatie omgedraaid. Blijkt dat er tijdens de 10 minuten discussie niemand de spelers van Anderlecht in de 16 gezien heeft.

Hoe hard kunnen die zichzelf eigenlijk saboteren.
 
Iedere week is er wel een match dat referee department zijn eigen scheidsrechters moet corrigeren dat ze spelsituaties verkeerd beoordeeld hebben of regels niet goed hebben toegepast. In AND-GNK moest de VAR niet tussenkomen? Niemand die had gezien dat de Genk aanvaller met 2 tenen te ver in het strafschop gebied was ingelopen na de herhaling. Niet altijd moet alles volgens de regeltjes verlopen. De regels helpen om de structuur te behouden maar een bepaalde afwijking moet toch kunnen? Tis zoals de AND coach ook na de match zei : "Op t einde van t seizoen zal het wel in balans liggen ... min of meer". En dat is toch ook gewoon zo? Niet te veel zeuren, maar gewoon voetballen. Dit gaat GNK nu onnodig lang meesleuren in de competitie en kan misschien negatief werken op de spelersgroep. Hoe gaan die hier nu mee omgaan? Ze gaan onder een extra druk moeten presteren. Het beste is dat GNK zich gewoon afzijdig houdt en terug op t voetbal gaat concentreren om playoff I binnen te halen. 🙄
 
Zijn er eigenlijk consequenties voor het VAR team of mogen ze gewoon blijven verder prutsen zonder boe of bah?
Ff omdraaien... Worden spelers die een fout maken bij een tegengoal direct op de bank geplaatst de volgende match. Elke week zijn er vele voorbeelden van niet alvast... Moet je alle refs die een fout maken dan wél direct op de bank zetten? Hopelijk wordt er vooral "getraind" om die fouten niet meer te maken.

Ik kan er nie bij dat fouten van spelers heel vaak met de mantel der liefde bedekt worden, en dat is meestal nog véél wedstrijdbepalender en quasi dagelijkse kost dan het handvol fouten dat een ref maakt, maar daar spreken we amper over?

Moeten we daarom die fouten van de refs met de mantel der liefde bedekken? Neen, maar besef heel goed dan 99% van de matchen nog altijd beslist wordt door fouten (klein en groot) van de spelers zelf hoor.

Als je mensen wil "straffen" voor hun fouten, kijk dan eerst maar eens naar jezelf als ploeg zou ik zeggen. Dan pas naar externe factoren.
 
Laatst bewerkt:
Iedere week is er wel een match dat referee department zijn eigen scheidsrechters moet corrigeren dat ze spelsituaties verkeerd beoordeeld hebben of regels niet goed hebben toegepast. In AND-GNK moest de VAR niet tussenkomen? Niemand die had gezien dat de Genk aanvaller met 2 tenen te ver in het strafschop gebied was ingelopen na de herhaling. Niet altijd moet alles volgens de regeltjes verlopen. De regels helpen om de structuur te behouden maar een bepaalde afwijking moet toch kunnen? Tis zoals de AND coach ook na de match zei : "Op t einde van t seizoen zal het wel in balans liggen ... min of meer". En dat is toch ook gewoon zo? Niet te veel zeuren, maar gewoon voetballen. Dit gaat GNK nu onnodig lang meesleuren in de competitie en kan misschien negatief werken op de spelersgroep. Hoe gaan die hier nu mee omgaan? Ze gaan onder een extra druk moeten presteren. Het beste is dat GNK zich gewoon afzijdig houdt en terug op t voetbal gaat concentreren om playoff I binnen te halen. 🙄
En hoevaak moet je niet met de ogen draaien of de wenkbrauwen fronsen als je de uitleg van het ref department leest?
Daar doen ze soms ook straffere spullen in hun ochtendkoffie.

En wanneer moeten de regels niet tellen voor jou?
Het enige wat er moet komen, of men toch naar toe moet werken is enige consequentie.
Vandaag fluit ref A wel penalty, morgen fluit ref B geen penalty voor een fase die 90% identiek is. Ene week geeft die rood voor een gevaarlijke tackle, weer erna komt ie niet tussen als ie in het var busje zit, dat soort zaken moeten er zoveel mogelijk uit.

Probleem bij Genk is dat ze bijna elke wedstrijd waar punten verlies is ze wel de schuld bij de ref leggen, Wouter Vrancken is op dat vlak een verschrikkelijke gast (oké als supporter zagen en klagen we hier ook, maar als coach moet je toch iets neutraler kunnen reageren na een match)
 
"We zien voldoende juridische grond om in het belang van de geloofwaardigheid van het Belgische voetbal de procedure verder te zetten", klinkt het.
De kaart dat het hem voor het Belgisch voetbal te doen is hebben ze toch verspeeld door meteen na de match tegen Antwerp het "onder voorbehoud" te laten vallen.
 
Terug
Bovenaan