Arbitrage

Silence zei:
Er is nu veel te doen over de strafschopfase in Anderlecht-Genk omdat de scheidsrechters er een boeltje van maakten. Daarom kwam de bewuste fase onder een vergrootglas te liggen. Maar onderzoek van HLN toont aan dat er wel heel veel fouten tegen de regels gebeurden dit seizoen.

Bij de veertien gemiste strafschoppen dit seizoen mag er in principe geen speler van de verdedigende ploeg binnen de zestien staan. Wel, nu blijkt dat er bij alle veertien al eentje met zijn voet of lichaam over de lijn stond. Soms zelfs heel duidelijk. Ze hadden dus alle veertien opnieuw genomen moeten worden.

Er zijn al vele precedenten dus dit seizoen 😂😂
Klik om te vergroten...
Ja maar daar mag de VAR niet voor tussenkomen zoals je hierboven al meermaals hebt gepost. Dus doet niets ter zake toch?
 
Wel belachelijk dat ze nu overal in de media die Tim Pots als "expert" opvoeren.
Krijgt een vrij podium om zijn ex-collega's af te zeiken terwijl het zelf een derderangsarbiter was die door de scheidsrechtercommissie wegens wanprestaties zelfs gedegradeerd werd. Dan hou je toch beter je mond imho.

sporza.be

Scheidsrechter Vervecken (46) stopt, Pots (39) naar tweede | sporza

De strengere fysieke eisen en het puntensysteem voor scheidsrechters eisen hun tol: Peter Vervecken stopt en Tim Pots fluit vanaf volgend seizoen in tweede klasse. "Ik kan het allemaal nog maar moeilijk opbrengen", verklaart Vervecken zijn beslissing in Het Nieuwsblad.
sporza.be sporza.be

Tim Pots degradeert naar tweede klasse​

De 39-jarige scheidsrechter Tim Pots floot dit seizoen tien wedstrijden in eerste klasse en ging volgens de scheidsrechterscommissie zes keer in de fout.
"Ik heb gehoord dat ik van alle refs in eerste klasse de minste punten heb verzameld. Dan is degradatie onvermijdelijk natuurlijk. In het huidige puntensysteem is het nefast om zoveel sleutelmomenten te missen, er is niets aan te doen", reageert Pots sportief in Het Nieuwsblad.
 
Even switchen van topic:

exCite zei:
Dan is de fout vóór de uiteindelijke fase gebeurd waarvoor je fluit. Al ben ik akkoord, want exact wat jij hier zegt was de basis om Pickford niet uit te sluiten voor die smerige fout op Van Dijk een jaar of 3 terug.
Klik om te vergroten...
Voor, tijdens of na maakt voor mij weinig tot geen verschil. Dit is overigens gebeurd tijdens dezelfde fase en wat mij betreft kan je in één fase meerdere fouten maken die bestraft moeten worden indien nodig. Iemand die twee ellebogen na elkaar uitdeelt wordt bestraft met rood en de schorsing naderhand wordt dan toch ook bepaald op basis van beide ellebogen en niet alleen de eerste? Misschien iet wat scheve vergelijking maar je begrijpt mijn punt wel denk ik.

Alsook heeft de scheidsrechter daar gewoon gefloten voor de fout van Burgess hè. Werkelijk niemand heeft hier gisteren nog maar een woord gerept over mogelijks hands van Union, dus je gaat mij ook niet vertellen dat de scheidsrechter daar gefloten heeft voor hands. Het zou mij niet verbazen mocht dit nu weer zo gecommuniceerd worden om het niet geven van Burgess' tweede gele kaart goed te praten.
 
Pinkman zei:
Even switchen van topic:


Voor, tijdens of na maakt voor mij weinig tot geen verschil. Dit is overigens gebeurd tijdens dezelfde fase en wat mij betreft kan je in één fase meerdere fouten maken die bestraft moeten worden indien nodig. Iemand die twee ellebogen na elkaar uitdeelt wordt bestraft met rood en de schorsing naderhand wordt dan toch ook bepaald op basis van beide ellebogen en niet alleen de eerste? Misschien iet wat scheve vergelijking maar je begrijpt mijn punt wel denk ik.

Alsook heeft de scheidsrechter daar gewoon gefloten voor de fout van Burgess hè. Werkelijk niemand heeft hier gisteren nog maar een woord gerept over mogelijks hands van Union, dus je gaat mij ook niet vertellen dat de scheidsrechter daar gefloten heeft voor hands. Het zou mij niet verbazen mocht dit nu weer zo gecommuniceerd worden om het niet geven van Burgess' tweede gele kaart goed te praten.
Klik om te vergroten...
Ik zeg toch dat ik het eens ben :unsure:.
 
exCite zei:
Ik zeg toch dat ik het eens ben :unsure:.
Klik om te vergroten...
Ik weet het, maar ik wou het gewoon nog eens extra beargumenteren. Niet per se voor jou alleen hoor. :hug:

Ik heb net dat van Pickford en Van Dijk nog eens bekeken, aangezien ik niet meer juist wist wat daar exact allemaal gebeurd is, maar hoe dat die daar vanaf is gekomen zonder bestraffing is mij een raadsel. Vind ik nog een dikke graad erger dan dit. :unsure:
 
Laatst bewerkt:
Silence zei:

Wat is nu het ergste aan deze fase eigenlijk?
De ref die het goed ziet en vind dat die bal niet op de arm komt en overduidelijk teken doet "niks aan de hand"
De VAR die denkt joh ik ga hem alsnog overrulen ook al had hij goed zicht
De VAR die die duwfout dat niet ziet
Klik om te vergroten...
Ik vind dit toch een hele moeilijke.
Een duwfout kun je dit toch niet echt noemen?
Nu lijkt het mij wel dat de bal eerst tegen zijn hoofd schampt en daarna op zijn arm terecht komt.
Als de bal via je eigen lichaam tegen de hand/arm komt is het normaal geen hands, of telt dat niet als de bal via je hoofd komt?
 
martijn10 zei:
Ik vind dit toch een hele moeilijke.
Een duwfout kun je dit toch niet echt noemen?
Nu lijkt het mij wel dat de bal eerst tegen zijn hoofd schampt en daarna op zijn arm terecht komt.
Als de bal via je eigen lichaam tegen de hand/arm komt is het normaal geen hands, of telt dat niet als de bal via je hoofd komt?
Klik om te vergroten...
Ik dacht dat de regel was dat als je de bal eerst bewust met een ander lichaamsdeel speelt en die dan tegen de arm komt dat het geen hands is
 
Pinkman zei:
Ik zie het probleem niet. Is gewoon hands.

En sorry maar als we dat al een duwfout gaan noemen...
Klik om te vergroten...
Daarom dat ik me afvraag wat het ergste is..

Die ref die staat erop te kijken met vrij zicht en doet teken dat er niks is.
Dit lijkt toch echt van "Fuck it, dees beslis ik niet in minuut 95"
 
Silence zei:
Daarom dat ik me afvraag wat het ergste is..

Die ref die staat erop te kijken met vrij zicht en doet teken dat er niks is.
Dit lijkt toch echt van "Fuck it, dees beslis ik niet in minuut 95"
Klik om te vergroten...
Dat de ref daar in eerste instantie geen penalty geeft is inderdaad raar, maar 't is nu niet dat ik daar nog van op kijk tegenwoordig.
 
In het begin van de aflevering kwam Jasper Vergoote, scheidsrechter tijdens Club Brugge-Union afgelopen dinsdag, terug op de penalty die hij floot voor Club. Zijn analyse luidt dat hij de penalty gaf wegens de haakfout van Christian Burgess op Vetlesen. Van handspel vooraf (van Vetlesen of Lazare) was er geen sprake. Burgess kreeg geen tweede geel “omdat hij de bal tracht te spelen. En dan is het per definitie geen gele kaart voor een penaltyovertreding. Ook de fase zelf beoordeel ik als een onvoorzichtige overtreding, niet als roekeloos.”
 
De bal tracht te spelen :laugh: Het is niet omdat je de bal wil spelen dat je geen gele kaart kan geven toch?

Daarnaast lijkt mij het ontnemen van een zekere doelkans altijd een gele kaart waard
 
Pinkman zei:
De bal tracht te spelen :laugh: Het is niet omdat je de bal wil spelen dat je geen gele kaart kan geven toch?

Daarnaast lijkt mij het ontnemen van een zekere doelkans altijd een gele kaart waard
Klik om te vergroten...
Zo zo typisch.

De scheidsrechter doet de moeite om een interview te geven om zijn beoordeling persoonlijk uit te leggen en doet dat, buiten de helaas robotiserende indruk door zijn jargon, vrij helder met eveneens de nodige duiding en context van hoe zo een beoordeling gebeurt in combinatie met de handsballen hier ... Een poster op een forum die geen snars van de regels kent, reageert met een emoji en drie zinnen waarin hij nog eens demonstreert niets van de regels te kennen, maar allicht toch nog van zichzelf denkt het beter te weten en een bijdrage aan het debat te hebben geleverd.

Iemand die de diploma's heeft om aan te tonen dat hij de regels kent, legt letterlijk de regels uit en verklaart dan waarom hij die regel heeft toegepast op de situatie. Verongelijkte supporter die al heeft moeten toegeven nooit de regels te hebben gelezen: "haha, dit is toch niet zo? Volgens mij is dat zo en niets zal mij van gedacht doen veranderen want blauwzwart forever." En zo zitten er twintigduizend in de tribune, bovenop hetzelfde type beunhazen die op het veld er een operette van maken tegen de scheidsrechter.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan