Wie incompetentie is er al lang en wordt idd steeds erger.
Akkoord dat het andere situaties zijn maar je mag toch verwachten dat beide situaties worden rechtgezet?
spelen ze dan met 10 want Munoz is vertrokken? Volgens mij wordt dit niet eens uitgesproken voor het einde van de competitie. Evocatie, BAS.
Ook met dezelfde ref en var?
Euh ja..Nee de clubs moeten maar slikken dat er fouten gebeuren en maar klagen op forumpjes van kutscheidsrechter hier en kutscheidsrechter daar. Genk is een gigantische calimeroploeg dat gaat ge me niet horen ontkennen maar in deze wijzen naar Genk is gewoon onnozel. Precies alsof u mr nice guy anderlecht in het omgekeerde geval het gewoon geslikt had
Vandenbempt zag dat ook Anderlecht dan mogelijk reden tot klagen heeft na gisteren. "Het gevolg is dat je een cascade krijgt van procedures en beroepen, waardoor je wel weet wanneer de competitie begint, maar niet wanneer die eindigt. Zo zou de penalty die Union gisteren in de beker omzette volgens de letter van het reglement ook hernomen moeten worden."
Maar wat is dan het verschil met de penaltyfase in Union-Anderlecht? Daar hebben ze de speler van Union ook niet gezien maar wel een correcte beslissing als ze geen rekening houden met hem (want niet gezien). Dus een foute beslissing en geen dwaling?Hoezo, "niemand snapt het verschil", Peter VdB?
Het is nochtans niet zo moeilijk.
Er is een penalty, er loopt een speler van de tegenstander en een speler van de aanvallende ploeg te vroeg in de 16 = penalty moet hernomen worden volgens het reglement maar de scheidsrechter geeft een vrije trap voor de tegenstander. Dat is dus, op het eerste zicht, een fout tegen het reglement.
Stel dat een ploeg reglementair scoort en de scheidsrechter laat het spel hernemen met een uittrap door de keeper ipv op de middenlijn = fout tegen het reglement.
Stel dat de bal in corner gaat maar de scheidsrechter geeft opv hoekschop, zonder enige aanleiding een penalty omdat hij denkt dat dit het gevolg is van een bal achter de doellijn = fout tegen het reglement.
Dat zijn "scheidsrechterlijke dwalingen", de ene al wat zwaarder en ridiculer dan de andere.
De moeilijkheid hier is dat, wanneer de scheidsrechter of VAR de speler van Anderlecht in de 16 niet hebben gezien en zich dus enkel focussen op de speler van Genk, ze wel een correcte beslissing hebben genomen door de vrije trap te geven voor RSCA. Dan is het dus een foute beoordeling, maar geen dwaling. Daar ligt voor mij dus de moeilijkheid in het beoordelen van deze fase.
Maar voor de 1000ste keer: nee, niet elke wedstrijd waarbij een speler te snel in de 16 komt bij een penalty geet nu moeten herspeeld worden. Djeesz.
Heb de match niet gezien, het doelpunt telde gewoon?
Yup Union scoorde de 2-0 in die fase.
Dit is het grote probleem van alles. Als ze overal de regels hetzelfde toepassen zal er veel minder gedoe achteraf over zijn. Nu moeten we eerlijk zijn en lijkt het erop dat de VAR daar telkens met een voorkeur zit voor een ploeg. De ene bekijkt de penalty fase tot aan de millimeter en de andere bekijkt het gewoon niet. En dan krijg je dat ze 2 dezelfde fases gewoon 2 keer totaal anders beoordelen. Bij mij gaat dat er vooral niet in.
