Dr. Sheldon Cooper
Well-known member
Elke week wordt hier gevraagd om discussie over de refs in het scheidsrechterstopic te voeren en toch… 
Rub1nho
Well-known member
Verkeerd interpreteren en juist toepassen van de regels (Thiago) tegenover juist interpreteren maar verkeerd toepassen van de regels. Ik begrijp ook niet wat daar nu zo moeilijk aan te begrijpen is, het is nog maar ontelbare keren uitgelegd hier en op zowat elke site die verslag brengt van ons voetbal.
Het enige dat ik wat dubbel vind is dat ze de regels blijkbaar verkeerd toegepast hebben in Anderlecht met de interpretatie dat Sor te snel in de 16 was, maar niet Verschaeren, en dan wordt het toch weer interpretatie?
Het enige dat ik wat dubbel vind is dat ze de regels blijkbaar verkeerd toegepast hebben in Anderlecht met de interpretatie dat Sor te snel in de 16 was, maar niet Verschaeren, en dan wordt het toch weer interpretatie?
|nfected
Well-known member
Het is belachelijk en al zeker dat 90% de regels zelf niet eens 100% kent (inclusief mezelf).Elke week wordt hier gevraagd om discussie over de refs in het scheidsrechterstopic te voeren en toch…
Helpt echt niet om hier nog te komen lezen of posten.
De vraag is als het dat dan waard maakt om de match te herspelen?
Straks gaan we voor elke futiliteit die juist geïnterpreteerd werd maar waar de regels fout toegepast werden een klacht indienen.
Ff serieus blijven.
Silence
Well-known member
Dat had toch niets te maken met hoe ze buitenspel interpreteren.
Ze waren gewoon een speler vergeten en hebben daarom geen lijn getrokken.
Op het vtm nieuws gisteren begon hij zelfs over "een nieuwe fase" toen het over Brugge - KvM ging
Silence
Well-known member
De fases zijn identiek
Alleen had OHL een vrije trap moeten krijgen, en had Genk dan moeten hernemen.
Maar gewoon laten doorspelen is ook een fout tegen de regels.
Moest Genk gewonnen hebben zouden ze ook niet lopen klagen natuurlijk
Inderdaad. Ik snap niet wat er aan die fase te interpreteren viel. Omdat ze die speler van KVM (Walsh) over het hoofd hebben gezien? Dat heeft toch niks met interpretatie te maken denk ik dan?
Denk je dat er klacht was ingediend als Genk nu had gewonnen?
DEN_DWOAZN
Active member
Ik heb heel de heisa gemist door de feestdagen, wat is er nu juist gebeurd?
Henk krijgt strafschop, deze wordt gemist en in de rebound gescoord.
Henk krijgt strafschop, deze wordt gemist en in de rebound gescoord.
Solleke89
Well-known member
Correct.
In de rebound gescoord door een speler van Genk die een teen te vroeg de 16 in gelopen was, was echt miniem. Ref kent het doelpunt toe, var deelt mee dat speler van genk te vroeg ingelopen was waardoor ref penalty wil laten hernemen waarna de var tussen komt en oordeelt dat Anderlecht een vrije trap krijgt. Aangezien er een speler van Anderlecht ook te vroeg de 16 was ingelopen (en zelfs een heel stuk verder dan die van Genk) is er langs beide kanten een overtreding en moet de strafschop hernomen worden.
Dus een foute toepassing van de regels.
Rub1nho
Well-known member
Interpretatie = is het buitenspel of niet. Dat hebben ze verkeerd gezien en is in dit geval zeer zwart-wit te weerleggen, maar nog altijd interpretatie en geen reden om te herspelen. Verkeerd toepassen van de regels zou zijn dat ze oordelen dat Thiago geen buitenspel stond en toch de goal zouden afkeuren (absurd, I know), dat is wel een reden om te herspelen.
Ge kunt dat allemaal zo onnozel vinden als ge zelf wilt, maar het is wat het is.
Hoe identiek? Scheidsrechter fluit in die situatie niet, terwijl hier de scheidsrechter de penalty wilt hernemen maar overrulet wordt door de VAR die er compleet naast zit. Meeste supporters kijken zeer selectief naar wedstrijden maar hoe ik de Anderlecht supporters zich hier al in bochten heb zien wringen is du jamais vu. Erken nu gewoon dat jullie nergens waren en jullie dankzij een scheidsrechterlijk falen toch de overwinning hebt binnengehaald. Anderlecht onder Weiler had zelfs meer klasse...
Ik zou mijn berichten nog maar eens lezen. Ik heb gezegd dat het erbarmelijk is en 3 gestolen punten zijn.
Voor mijn part mogen ze deze match direct herspelen maar de situatie gaat nooit nog zo zijn als toen. Wat met gekwetste spelers? Mogen Hazard en Vertonghen dan mee doen? Gaan ze de match in januari herspelen als Genk al hun Afrikanen gaat missen voor de Afrika Cup? Zelfs met herspelen gaat het een geween worden.
Genk had deze match ook gewoon moeten winnen. Zeker als je zo domineert en op een kwartier van het einde 0-1 voor komt. Dat je het dan zelf ook nog weggeeft.. daar gaan ze toch intern in eigen boezem moeten gaan kijken want Anderlecht was werkelijk nergens.
Naar het schijnt mag Debast zelfs weer meedoen heb ik gelezen, aangezien hij zijn wedstrijd schorsing heeft uitgezeten...
Als dat is en die match zou in januari worden herspeeld heb je toch 2 hele andere teams. De ene wordt serieus versterkt en de andere serieus verzwakt. Wat de uitkomst gaat zijn. Er gaat altijd geweend worden.
Bij OHL - Genk werd de penalty gemist, dus geen doelpunt goedgekeurd. Men oordeelt daar dat er niets aan de hand is maar we weten de reden daar niet voor. Als de VAR een speler van Genk daar te vroeg ziet inlopen maar niet laat hernemen omdat hij de regel niet kent, is het ook gewoon een dwaling. Dan heb je de situatie zoals Virton, waar de VAR/Ref toegeeft de regel niet te kennen. Als ze niet gezien hebben dat ze te vroeg inliepen dan is het gewoon een menselijke vergissing, zoals de fase van Brugge.
Het is niet omdat de spelhervatting foutief genomen is dat het per definitie een dwaling is. (Weet niet of je dat zo bedoeld door te stellen spelhervatting foutief = dwaling.)
De situatie die zich voor doet en de reden waarom Genk klacht indient is wel identiek. Het doet er zelfs niet toe wat er voorafgaand gebeurd. Genk dient een klacht in omdat Verschaeren te snel in de 16 was. Voor die reden zou de penalty hernomen moeten worden. Dat is dezelfde reden waarom bij OHL - Genk ook hernomen zou moeten worden.
Zolang er niet geweten is welke communicatie er was tussen ref en VAR kan dit alle kanten opgaan. Hebben ze Verschaeren niet gezien -> menselijke fout. Hebben ze Verschaeren wel gezien maar beslist om niet te hernemen -> dwaling. (Tenzij die regel die Gavin hier gepost heeft van toepassing is en waarbij de VAR niet kan ingrijpen wanneer de speler geen invloed heeft op het spel. Dan zou de VAR correct tussen gekomen zijn voor de rebound van SOR en geen rekening moeten houden met de positie van Verschaeren. )
Daarbuiten heeft elke Anderlecht supporter hier aangegeven dat het spel dramatisch was.
Babaluna
Well-known member
Identiek in de zin van dat een speler te snel vertrokken is , wat een ongeldige penalty is maar hij laat die doorgaan , dat is volgens mij toch een dwaling .
Dus omdat we nergens waren hebben we geen recht van spreken , moest hij geteld hebben was het 2-2 , tegen 2 verdedigers die geen centrale verdedigers zijn ...
Als we moeten herspelen denk ik dat mijn club klasse gaat tonen zonder Weiler .
Laatst bewerkt:
Er is hier nu toch al meerdere keren vermeld waarom die fases niet identiek zijn? Zie post @stungunner hierboven o.a.
Silence
Well-known member
De fase is identiek (strafschop gemist en speler loopt te snel in)
De scheidsrechterlijke beslissing is in beide gevallen uiteindelijk foutief. Beide moest men dus laten hernemen.
Het is in Genk dat men roept en brult over precedenten.
Dit is een fase waar men ook foutief de regels toepast. De Genk speler die te snel inloopt tegen OHL is geen interpretatie, die staat er gewoon..
De doelpunten waren nu toch wel pure klasse anders, voor de rest waren we inderdaad absoluut nergens qua spel en denk dat iedereen dat hier ook heeft toegegeven tijdens de match
Maar dat Calimero hoedje en complot dat ze willen zien mag wel in de kast blijven.
Babaluna
Well-known member
NVm , ik ga het niet meer uitleggen ...