D
Deleted member 2181
Guest
Reverse uno?
Antwerpen en Diest gehackt
- Onderwerp starter Avi
- Startdatum
MiniJeffrey
Well-known member
Waarschijnlijk heeft Digipolis betaald?
Cadeaubon van 'T Fornuis? Apartment op het Nieuw Zuid of een overschotje coke? De opties zijn eindeloos
Alle gekheid op een stokje achterwege gelaten, als ze de data niet vrijgegeven wil dat zeggen dat er iemand betaald heeft, criminelen doen helaas niet aan liefdadigheid. Enige wat ik kan bedenken is dat er misschien aanwijzingen zijn dat de hackers helemaal geen data kunnen stelen hebben en dat ze daarom sterk in de schoenen staan pm niet te betalen.
Wat hij allicht bedoelt is dat de systemen terug terug online zijn en als clean bestempeld zijn.
Laatst bewerkt:
Verlost zijn ervan heeft niks met de betaling te maken, dat is de systemen opnieuw installeren en dergelijke. Dat moet je ook doen als je betaalt.
Mogelijk hadden ze sommige zaken wel op orde en hebben ze zowaar backups. In dat geval kunnen ze die terug zetten en in principe verder doen alsof er niks gebeurd is. Alleen ben je alle wijzigingen kwijt die na het nemen van de backup nog gedaan zijn.
In dat laatste geval heeft betalen ook niet veel zin volgens mijn eigen mening, want dan zou je enkel betalen om de gegevens niet op straat te doen belanden. Maar om nu een paar criminelen op hun woord te geloven… Niet dat ze er baat bij hebben van het toch vrij te geven, maar het zou niet de eerste keer zijn dat gegevens op straat belanden omdat een hacker wilde stoefen. Of wie weet wordt zo’n hackers bende zelf slachtoffer van een hack, aangezien ze heel wat waardevolle gegevens hebben staan.
DogFacedGod
Well-known member
Ik lees enkel dat de hackersgroep Antwerpen niet meer op hun site heeft staan op hun ransom list.
Wil niet perse zeggen dat er betaald is of dat de hackersgroep nog altijd niet dreigt met het publiek maken van de data.
Bart De Wever na cyberaanval op Antwerpse stadsdiensten: "Ik ga niet betalen en niet onderhandelen"
Burgemeester Bart De Wever reageerde in De Zevende Dag op de aanval.
www.vrt.be
Kan betekenen dat de gestolen data misschien waardeloos was na inventaris door Antwerpen of de hackers zelf.
derp
Well-known member
Cyberexperten hebben vragen bij verklaringen van stad Antwerpen over hacking: "Beetje een vreemde, magische oplossing"
Cyberexperten die deze ochtend de persconferentie volgden over de cyberaanval op de stad Antwerpen, waarschuwen dat er nog steeds cruciale informatie ontbreekt om in te schatten hoe ernstig het lek nu echt is.
www.vrt.be
Ik vind ook dat BDW totaal niet op een geruststellende manier spreekt over het hele verhaal. Een beetje met brede penseelstroken uitspraken maken à la 'waarschijnlijk hebben ze niet echt veel nuttige info kunnen buitmaken'.
Lijkt mij ook bijzonder ongeloofwaardig dat ze nu al een goed zicht hebben op alle informatie die mogelijks gecompromitteerd zou zijn.
Al bij al krijg ik hier zware 'move along people, nothing to see here' vibes van.
Slyke
Well-known member
Als De Wever verklaart dat er niet "namens hen" (dus namens het stadsbestuur) een betaling is gebeurd, zou het inderdaad kunnen dat een derde partij de betaling heeft uitgevoerd (Digipolis).
Wat zeggen de overeenkomsten tussen Stad Antwerpen en Digipolis wat betreft beveiliging van data?
Wie draagt de eindverantwoordelijkheid?
Grote kans dat dit de leverancier is en dat zij dus contractueel moeten instaan voor de correcte (discrete) afhandeling van dit dossier.
Dat hangt steeds van de contracten af, als Digipolis bijvoorbeeld een security maatregel wil invoeren en de stad zegt "sorry geen budget" dan gaat de leverancier vrijuit natuurlijk.
Ik denk dat het maar logisch is dat het moeilijk is om die informatie te vinden. En als die uitgebreid ergens zou staan, zou die ook weer heel snel verdwijnen.
Erra555
Active member
Ik begrijp waarom je dit zegt. Het moet natuurlijk niet tot in technisch detail zijn maar wel hoe het is kunnen gebeuren.
Sommige bedrijven geven een rapport vrij als alles volledig is afgehandeld, maar tijdens het onderzoek en afhandeling is men doorgaans heel karig met informatie. Dat is ook logisch, want als je ergens met een procedure of systeem zit waar een hacker door geraakt, wil je niet nog eens de aandacht vestigen op het feit dat dáár ergens een beveiligingsproblemen is. Dat kun je pas doen als je dat probleem hebt gelokaliseerd en opgelost.
En het kleinste stukje informatie kan soms al een grote hulp zijn voor een hacker. Vergeet niet dat Antwerpen mogelijk momenteel in het vizier staat van andere hackers, juist omdat nu geweten is dat de beveiliging niet helemaal in orde is. Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat er grove fouten zijn gemaakt, dat zullen we pas later of nooit weten.