Amerikaanse presidentsverkiezingen 2024 - het einde van de campagne

[DaFreak]

Heb je die video effectief bekeken? Vind je die parallellen tussen nazi propaganda en andere dictators en wat Trump allemaal uitkraamt en doet zelf niet oogopenend? Gelukkig is daar nog de mainstream media die dat durft brengen. Eens Trump aan de macht komt zal hij deze Lügenpresse wel aan banden leggen zodat je enkel nog maar conspiracy en verheerlijkende onzin voorgeschoteld krijgt genre Rogan.

 

[Wilcao]

Gelukkig is er daar nog de mainstream media als tegenbalans die totaal feiten bewust en niet verdelende nieuwsitems brengt door dit soort reportages en (niet voor de allereerste keer) Trump met Hitler te vergelijken.

Geef me dan maar een 3 uur durende podcast van Rogan met Trump of Harris ipv dit soort misbruik van geschiedenis voor de eigen politieke agenda.

Waarom wordt er steeds over Mainstream media gesproken alsof dat één grote wereldwijde bubbel is? Dat is toch echt iets wat is blijven hangen sinds de covid-periode he. Daarover gesproken, dat zo'n Rogan, die bedenkelijke podcasts had in die periode, zo populair is, zegt voor mij al veel wat mis is met deze wereld.

 

[JBM]

Heb je die video effectief bekeken? Vind je die parallellen tussen nazi propaganda en andere dictators en wat Trump allemaal uitkraamt en doet zelf niet oogopenend? Gelukkig is daar nog de mainstream media die dat durft brengen. Eens Trump aan de macht komt zal hij deze Lügenpresse wel aan banden leggen zodat je enkel nog maar conspiracy en verheerlijkende onzin voorgeschoteld krijgt genre Rogan.

Altijd dat gezeik ook over de "mainstream media". Dat is zo'n wappie gefabriceerde term. 100% akkoord met uw bovenstaande bericht.

 

[kay-gell]

Heb je die video effectief bekeken? Vind je die parallellen tussen nazi propaganda en andere dictators en wat Trump allemaal uitkraamt en doet zelf niet oogopenend? Gelukkig is daar nog de mainstream media die dat durft brengen. Eens Trump aan de macht komt zal hij deze Lügenpresse wel aan banden leggen zodat je enkel nog maar conspiracy en verheerlijkende onzin voorgeschoteld krijgt genre Rogan.

Och de activistische propaganda druipt er gewoon vanaf. Het lijden van miljoenen mensen misbruiken voor een eigen agenda is dat.
En we zullen zien mocht Trump verkozen worden wat van deze uitspraak in het vet zal waar worden, my guess is niets.

Waarom wordt er steeds over Mainstream media gesproken alsof dat één grote wereldwijde bubbel is? Dat is toch echt iets wat is blijven hangen sinds de covid-periode he. Daarover gesproken, dat zo'n Rogan, die bedenkelijke podcasts had in die periode, zo populair is, zegt voor mij al veel wat mis is met deze wereld.

Staat ook expliciet de mainstream media daar, en je kan nu toch moeilijk zeggen dat MSNBC geen mainstream medium is in de VS.

 

[Tjiftjaf]

Heb je die video effectief bekeken? Vind je die parallellen tussen nazi propaganda en andere dictators en wat Trump allemaal uitkraamt en doet zelf niet oogopenend? Gelukkig is daar nog de mainstream media die dat durft brengen. Eens Trump aan de macht komt zal hij deze Lügenpresse wel aan banden leggen zodat je enkel nog maar conspiracy en verheerlijkende onzin voorgeschoteld krijgt genre Rogan.

Het idee dat Trump de Lügenpresse (lol) aan banden zal leggen is een conspiracy op zich. Van parallellen gesproken. Je legt de lat voor Trumpaanhangers wel een pak hoger dan voor jezelf.

 

[DaFreak]

Och de activistische propaganda druipt er gewoon vanaf. Het lijden van miljoenen mensen misbruiken voor een eigen agenda is dat.
En we zullen zien mocht Trump verkozen worden wat van deze uitspraak in het vet zal waar worden, my guess is niets.

Het is te hopen want anders zou dat willen zeggen dat hij er effectief in geslaagd is om alle checks en balances ongedaan te maken. Dat hij dat wil is duidelijk. Laten we hopen dat de instituten en wetten sterk genoeg zijn om tegen Trump stand te houden en dat hij er niet in slaagt ze verder te verrotten en corrupteren met het installeren van marionnetten en ja-knikkers.

 

[Lemme]

What Trump says he'd do to the media if elected.

Lijkt me dat we toch echt wel voorzichtig moeten zijn met wat Trump voor ogen heeft met de pers, als hij verkozen zou worden. De soep wordt nooit zo heet gegeten, als ze wordt opgediend, maar toch.

 

[DaFreak]

Het idee dat Trump de Lügenpresse (lol) aan banden zal leggen is een conspiracy op zich. Van parallellen gesproken. Je legt de lat voor Trumpaanhangers wel een pak hoger dan voor jezelf.

Hoezo conspiracy? Hij valt de pers non stop aan, probeert media kanalen naar zijn hand te zetten en degene die hem durven fact checken zijn vijanden van het volk. Hij weert goeie journalisten uit press briefings en kiest voor halvegare jaknikkers zoals Tucker Carlson en Joe Rogan. Hij gaat langs bij fanboy influencers ipv gerespecteerde interviewers. Hij heeft zelf media kanalen opgezet en in zijn zak zitten, niet enkel online via Truth social maar bijvoorbeeld ook het sinclair tv netwerk. Ook via Musk en X kan hij zijn onzin ongeverifieerd met grote microfoon de wereld in sturen. Hij heeft ook al meermaals gedreigd bepaalde netwerken die hem niet napraten hun licentie af te nemen (wat hij niet kan en hopelijk ook nooit zal kunnen) en ga zo maar door

Make America Hungary Again

Building a quasi-dictatorship in a place where most people believe in democracy is a particular art that Viktor Orbán has mastered.

www.theatlantic.com

Het is niet voor niets dat orban zo vaak op de koffie komt bij hem en dat zijn strategen de mosterd in hongarije gaan halen. Die stippelde voor hem reeds heel dit pad uit en begon zijn campagne ook met aanvallen tegen de media en ondertussen is er geen vrije media meer in hongarij.

 

[JorisBlack]

Ha, Carlson Tucker, die was ik al bijna vergeten. Wat een figuren lopen daar toch rond de laatste jaren.


De term 'mainstream media' is ook gewoon bijzonder vaag. Als er miljoenen mensen kijken naar Rogan dan kan je dan ook mainstream beginnen noemen. Ik heb vooral de indruk dat men die term misbruikt wanneer de inhoud niet past in de kraam.

 

[NemesisBE]

Ha, Carlson Tucker, die was ik al bijna vergeten. Wat een figuren lopen daar toch rond de laatste jaren.


De term 'mainstream media' is ook gewoon bijzonder vaag. Als er miljoenen mensen kijken naar Rogan dan kan je dan ook mainstream beginnen noemen. Ik heb vooral de indruk dat men die term misbruikt wanneer de inhoud niet past in de kraam.

Tucker Carlson* Of spreekt ge ook over Trump Donald? (sorry)

Trump is momenteel aan't spreken in Mar-a-Lago. Zou een speciale persconferentie moeten zijn... Maar het is gewoon dezelfde voorgekauwde shit als altijd. Wel 'ondersteund' door wat getuigenissen van mensen wiens kinderen vermoord zijn door migranten of een vader die z'n rekeningen niet meer kan betalen.
En hij begon 1u15' te laat, op z'n eigen landgoed...

 

[JorisBlack]

Tucker Carlson* Of spreekt ge ook over Trump Donald? (sorry)

Ik was oprecht in de war

 

[{BK}Black Devil]

Ha, Carlson Tucker, die was ik al bijna vergeten. Wat een figuren lopen daar toch rond de laatste jaren.


De term 'mainstream media' is ook gewoon bijzonder vaag. Als er miljoenen mensen kijken naar Rogan dan kan je dan ook mainstream beginnen noemen. Ik heb vooral de indruk dat men die term misbruikt wanneer de inhoud niet past in de kraam.

Ik denk dat je tegenwoordig gewoon over Democratic(NBC,CBS,ABC,CNN) en Republic(FOX,Rogan) media kunt spreken. Neutrale media in Amerika lijkt onbestaande.

 

[JorisBlack]

Ik denk dat je tegenwoordig gewoon over Democratic(NBC,CBS,ABC,CNN) en Republic(FOX,Rogan) media kunt spreken. Neutrale media in Amerika lijkt onbestaande.

Akkoord, maar iemand als Rogan wordt toch veel te serieus genomen door veel mensen. Gaat dan niet eens over de inhoud, maar over het feit dat die kerel geen journalist is. Stand-upcomedian, vechtsporter, acteur etc. en nu zouden zijn podcasts voor veel mensen plots een bron van informatie moeten voorstellen. Slaat nergens op.

Misschien is dat het verschil tussen wat mensen 'mainstream media' noemen, en 'geen mainstream media'. Voor dat eerste moet je wat journalistieke achtergrond en kunde hebben, voor dat tweede hoeft dat allemaal niet en kan je elke idioot met een mening neerzetten. Bij dat eerste vind je misschien goede en slechte voorbeelden qua poging tot neutraliteit, maar bij dat tweede sta je sowieso heel ver van enige neutraliteit.

 

[kay-gell]

Akkoord, maar iemand als Rogan wordt toch veel te serieus genomen door veel mensen. Gaat dan niet eens over de inhoud, maar over het feit dat die kerel geen journalist is. Stand-upcomedian, vechtsporter, acteur etc. en nu zouden zijn podcasts voor veel mensen plots een bron van informatie moeten voorstellen. Slaat nergens op.

Misschien is dat het verschil tussen wat mensen 'mainstream media' noemen, en 'geen mainstream media'. Voor dat eerste moet je wat journalistieke achtergrond en kunde hebben, voor dat tweede hoeft dat allemaal niet en kan je elke idioot met een mening neerzetten. Bij dat eerste vind je misschien goede en slechte voorbeelden qua poging tot neutraliteit, maar bij dat tweede sta je sowieso heel ver van enige neutraliteit.

Niemand hier zegt toch dat Rogan een journalist is?
En een podcast is toch ook een vorm van informatie?
En sorry maar als ik wil weten wat Trump te zeggen heeft is dat drie uur durend interview een grotere bron van informatie dan de zeer beknopte en grotendeels foutieve samenvatting die onze pers er hier van gemaakt heeft (hln artikel dat hier gepost is).

 

[{BK}Black Devil]

Rogan heeft gewoon een groot medium en publiek , dat maakt het wel interessant om daar je zegje te kunnen doen. Maar als het altijd 3uur is , dan moet dat ook voor Harris zo zijn imo.

 

[Sneeuwstorm]

Ik denk dat je tegenwoordig gewoon over Democratic(NBC,CBS,ABC,CNN) en Republic(FOX,Rogan) media kunt spreken. Neutrale media in Amerika lijkt onbestaande.

Probeer zo maar eens zelf een eigen mening te vormen als je je hele leven opgegroeid bent met Fox of CNN.

 

[Général Zantas]

Zo, ik ben er zo goed als door en nu ook op het stuk gekomen over de gestolen verkiezingen.
"En hij herhaalde de claim dat de verkiezingen van 2020 “van hem gestolen” zijn. Toen podcasthost Rogan hem vroeg of hij met concreet bewijs zou komen dat de verkiezingen waren “gestolen”, veranderde Trump van onderwerp."

Ook dit klopt niet wat hln beweert. Het heeft gemakkelijk 15-20 minuten gegaan over de verkiezingsfraude en hoe hunters laptop, de russian collusion hoax, voter ID, mail in ballots,.... daaraan gekoppeld zijn volgens Trump.

Sorry, maar heel dat artikel is een totaal vertekend en gewoon fout beeld van die podcast.
Er zijn (zeker als het over de verkiezingsfraude gaat) opmerkingen genoeg om te geven maar dat artikel leest bijna als een onjuist, activistisch stuk dat vér staat van wat er effectief gezegd is.

Toch helemaal geen vertekend en fout beeld?
Rogan vraagt concreet bewijs en Trump begint voor de zoveelste maal leugens te herhalen die al ontiegelijk vaak ontkracht zijn geweest, onder andere door het Amerikaanse juridisch systeem en door Republikeinse Senaatscommissies, en random ongerelateerde zaken. Hunter Biden's laptop heeft niks met verkiezingsfraude te maken, dat is gewoon van onderwerp veranderen. Dat HLN niet al die leugens opsomt en aandacht geeft, is een zegen voor de lezer en verdient lof.
Ze hadden inderdaad kunnen stellen dat Trump voor 15-20 minuten van het padje ging, leugens vertelde en dat quasi alles wat hij claimt al vaak ontkracht is geweest door allerlei commissies en instituten, maar ze hebben het gehouden op "Trump veranderde van onderwerp".
Oke, I stand corrected, inderdaad vrij vertekend en fout beeld en vrij activistisch van aard door een Trump-goedprater. Dat moge duidelijk zijn. Schande dat zoiets ruimte krijgt.

 

[JorisBlack]

Niemand hier zegt toch dat Rogan een journalist is?
En een podcast is toch ook een vorm van informatie?
En sorry maar als ik wil weten wat Trump te zeggen heeft is dat drie uur durend interview een grotere bron van informatie dan de zeer beknopte en grotendeels foutieve samenvatting die onze pers er hier van gemaakt heeft (hln artikel dat hier gepost is).

Ik zou het eerder entertainment noemen dan een bron van informatie. En laten we HLN aub niet als referentie nemen, want dat heeft ook niks meer met journalistiek te maken.

Ik begrijp wel wat je bedoelt, hoor. Dat format van Rogan is vrij uniek, want je laat daar mensen 3 uur lang hun zeggetje doen zonder tegenspraak. Daar kan iemand zitten die praat over het bestaan van aliens, of iemand die praat over verkiezingsfraude, en die mogen zeggen wat ze willen. Geen debat, geen bewijzen...

Als je het bekijkt als bron van informatie, dan is de informatie vooral 'wat voor persoon is dat die daar 3 uur lang praat'. Is dat iemand beredeneerd, is dat een totale gek, is dat iemand met een mentaal probleem, is dat iemand intelligent enz. Een beetje alsof je dus met iemand op café gaat voor 3 uur (vandaar dat ik hier ergens sprak over 'cafépraat'). Zou leuk zijn als Rogan ook alcohol begon te schenken, trouwens, dan zou je nog duidelijker zien wat voor vlees je in de kuip hebt.
Maar wat er precies gezegd wordt kan je moeilijk als informatie beschouwen, want er mag eender wat gezegd worden, of het waar is of niet maakt niet uit.

 

[kay-gell]

Toch helemaal geen vertekend en fout beeld?
Rogan vraagt concreet bewijs en Trump begint voor de zoveelste maal leugens te herhalen die al ontiegelijk vaak ontkracht zijn geweest, onder andere door het Amerikaanse juridisch systeem en door Republikeinse Senaatscommissies, en random ongerelateerde zaken. Hunter Biden's laptop heeft niks met verkiezingsfraude te maken, dat is gewoon van onderwerp veranderen. Dat HLN niet al die leugens opsomt en aandacht geeft, is een zegen voor de lezer en verdient lof.
Ze hadden inderdaad kunnen stellen dat Trump voor 15-20 minuten van het padje ging, leugens vertelde en dat quasi alles wat hij claimt al vaak ontkracht is geweest door allerlei commissies en instituten, maar ze hebben het gehouden op "Trump veranderde van onderwerp".
Oke, I stand corrected, inderdaad vrij vertekend en fout beeld en vrij activistisch van aard door een Trump-goedprater. Dat moge duidelijk zijn. Schande dat zoiets ruimte krijgt.

Ik zou toch de podcast eens beluisteren want Trump is daar wel op ingegaan.
Of alles klopt wat hij zegt, dat zeg ik niet.
Maar veranderen van onderwerp deed hij niet. Net zoals de andere stukken van het 3 uur durende interview die hln eruit haalden ook niet klopte met wat gezegd werd.
En als je dat artikel leest en de podcast er langs legt kan je niet van toeval spreken en bewuste journalistiek om een bepaald beeld neer te zetten dat niet strookt met wat gezegd is.

 

[Gonzo the Great]

What Trump says he'd do to the media if elected.

Lijkt me dat we toch echt wel voorzichtig moeten zijn met wat Trump voor ogen heeft met de pers, als hij verkozen zou worden. De soep wordt nooit zo heet gegeten, als ze wordt opgediend, maar toch.

Dat van die soep is toch belangrijk hoor.
Trump is inderdaad een malloot in wat hij uitkraamt, maar uiteraard wordt elke president omringd. En sommige van zijn uitspraken zijn ook bluf van een businessman. Het is beetje als Antwerpenaren: je moet aan de stijl wat wennen. Zo n dikke nek hebben die uiteindelijk niet, het is eerder voor te lachen bedoeld.
Iedereen die denkt dat de hemel op ons hoofd zal vallen als Trump het zou winnen lijkt wel te vergeten dat hij al president geweest is.

Als we zijn beleid vergelijken met bvb Obama die iedereen als 1 van de beste naoorlogse presidenten ziet, dan zien we dat hij economisch de positieve trend van Obama gewoon 3 jaar doortrok tot Covid insloeg.
Charts
En qua buitenlands beleid is de stijl tegenovergesteld maar het resultaat of effectieve beleid in grote lijnen parallel met dat van Obama.
Opposits or Twins

Het “Freaken” hier van sommigen lijkt me dus ietwat overdreven, de wereld zal wel op drieste wijze verder langzaam kapotgaan eender wie wint volgende week. Uw uitspraak van de soep Lemme lijkt me dus nagels met koppen.