Amerikaanse presidentsverkiezingen 2024 - het einde van de campagne

[DaFreak]

"He’s a brilliant guy. He controls 1.4 billion people with an iron fist. I mean, he’s a brilliant guy, whether you like it or not.”

en dan is het nog Rogan die de aanzet moet geven that doesn't mean he's not evil
waarop Trump direct zegt of course not but actually we have evil people in our country

"Hij houdt 1,4 miljard mensen in ijzeren greep. Briljante vent"
die kop klopt gewoon. Heeft zelfs geen extra context nodig.

Trump heeft het over Xi die 1,4 miljard mensen onder de knoet kan houden en noemt hem zowel juist ervoor als erna briljant. Als je Trump weer het voordeel van de twijfel geeft dan is het niet dat wat Xi briljant maakt maar daarvoor moet je toch weeral serieus tussen zelf verzonnen lijnen lezen. Als je dat leest zoals zonder er dingen bij te fantaseren en zeker rekening houdend met Trump zijn geschiedenis en patroon waarin hij niets dan bewondering heeft voor dictators juist voor hun strongman technieken is deze boodschap toch zo klaar als wat? Wat hij er al jaren probeert in te hameren op allerlei boven en onderhandse manieren; Dictators smart and strong, democrats stupid and weak.

 

[Jenthe]

De volledige context:

DONALD TRUMP: You know, You know, Kamala is a very low IQ person. She’s a very low IQ. You know, I’m for taking tests too. I think anybody that runs for president should take, they should give them tests. And it’s not an age thing. It’s not based.

If you look back on history, seventies and eighties, your greatest, some of your greatest leaders in the world, world history, long time world history, they were in their seventies and their eighties. But I think you should take cognitive tests. I think everybody, they say it’s unconstitutional, but I think Kamala should have a test because there’s something missing. There’s something wrong with her.

JOE ROGAN: Well, I think it’s pressure. I think the pressure and the scrutiny, you’ve been a celebrity for a long time and you understand what this is like, but for someone who’s in her late forties, who becomes the vice president, who runs for president, becomes the vice president. And then all of a sudden the weight of the world is on your shoulders and there’s all these people paying attention. A lot of people clam up.

DONALD TRUMP: But you either have it or you don’t.

JOE ROGAN: Correct. Look, this is an interview. You’ve, we’ve covered a lot of territory, right? And, and you know, it’s fine. I don’t care. I want to. But this is much more interesting.

She — to do an interview with Anderson Cooper, a softball, crazy softball interview. She took two days off and she studied and studied all day long. And then she comes out with a result that was a real embarrassment. That was a really bad interview. She couldn’t answer a question. And every question is not answered. I mean, like, what would you do your first day in office? Okay, I’ll build a wall. I won’t build a wall. There’s a hundred things you can say, just say anything, right? There’s something off with her.

Well, we’re dealing, we’re dealing with the smartest people. They hate when I say, you know, when the press, when I call President Xi, they said, “He called President Xi brilliant.” Well, he’s a brilliant guy. He controls 1.4 billion people with an iron fist. I mean, he’s a brilliant guy, whether you like it or not. And they go crazy.

Trump heeft het over Xi die 1,4 miljard mensen onder de knoet kan houden en noemt hem zowel juist ervoor als erna briljant. Als je Trump weer het voordeel van de twijfel geeft dan is het niet dat wat Xi briljant maakt maar daarvoor moet je toch weeral serieus tussen zelf verzonnen lijnen lezen. Als je dat leest zoals zonder er dingen bij te fantaseren en zeker rekening houdend met Trump zijn geschiedenis en patroon waarin hij niets dan bewondering heeft voor dictators juist voor hun strongman technieken is deze boodschap toch zo klaar als wat? Wat hij er al jaren probeert in te hameren op allerlei boven en onderhandse manieren; Dictators smart and strong, democrats stupid and weak.

Je zet een hoop stromannen in deze post. Uiteraard gebruikt hij in deze quote het erin slagen van 1,4 miljard mensen onder de knoet te houden als een bewijs dat Xi JinPing intelligent is, dat ontken ik helemaal niet. Uiteraard wil hij het IQ van Harris afschilderen als ondermaats en het zijne ophemelen met als boodschap dat hij als sterke en slimme man kan opboksen tegen de sterke en slimme dictators in deze wereld. Allemaal kleuterniveau en zeer doorzichtbaar. Maar het gaat erom dat hij in deze quote niet bewonderend zijn goedkeuring geeft over die 1,4 miljard mensen onder de knoet te houden, wat het artikel en de titel ervan wel impliceren.

 

[DaFreak]

Maar het gaat erom dat hij in deze quote niet bewonderend zijn goedkeuring geeft over die 1,4 miljard mensen onder de knoet te houden, wat het artikel en de titel ervan wel impliceren.

Dat doet de kop ook niet. Die zegt gewoon letterlijk wat Trump zelf zei met dezelfde insinuaties. Dat hij hem briljant vindt omdat hij 1,4 miljard mensen onder de knoet kan houden is denk ik onbetwistbaar. Dat hij hem briljant vindt niet enkel omdat hij het kan maar omdat hij het effectief doet dat is de grijze zone. Een grijze zonde die Trump zelf moedwillig creëert. Gezien zijn bewondering voor dictators, het willen emuleren van Orbans beleid en project 2025 alsook zijn vele eigen uitspraken, dictatoriale impulsen en liefde voor strong arm taktieken lijkt het me vrij duidelijk dat hij wel degelijk bewondering en goedkeuring heeft voor het onder de knoet kunnen houden van 1,4 miljard mensen maar dat is niet iets wat noch de kop, noch hij expliciet zegt zelfs al zien we ondertussen los door zijn dogwhistle verpakking.

 

[kay-gell]

Dat doet de kop ook niet. Die zegt gewoon letterlijk wat Trump zelf zei met dezelfde insinuaties. Dat hij hem briljant vindt omdat hij 1,4 miljard mensen onder de knoet kan houden is denk ik onbetwistbaar. Dat hij hem briljant vindt niet enkel omdat hij het kan maar omdat hij het effectief doet dat is de grijze zone. Een grijze zonde die Trump zelf moedwillig creëert. Gezien zijn bewondering voor dictators, het willen emuleren van Orbans beleid en project 2025 alsook zijn vele eigen uitspraken, dictatoriale impulsen en liefde voor strong arm taktieken lijkt het me vrij duidelijk dat hij wel degelijk bewondering en goedkeuring heeft voor het onder de knoet kunnen houden van 1,4 miljard mensen maar dat is niet iets wat noch de kop, noch hij expliciet zegt zelfs al zien we ondertussen los door zijn dogwhistle verpakking.

Zoals ik ook al zei.
Goebbels was ook briljant. Draai en keer het hoe je wil.

Trump zegt heel duidelijk dat als hij dat zegt de pers alleen zal koppen dat hij hem briljant vindt. (daar ging het overigens ook om)
Als Rogan dan inpikt dat hij hem gelijk geeft over de houding van de pers en dat daarom niet wil zeggen dat hij evil en dangerous is dan bevestigt Trump gewoon
Dus nee: de boodschap is niet dat Trump Jingpin briljant vindt omdat hij een dictator is.
Maar dat de pers dat soort quotes misbruikt (en kijk dat gebeurde ook)

Bewust dat zo quoten én het stuk over Kim Jong-Un gebruiken alsof dat de clou van het verhaal was, is gewoon framing. Draai en keer het hoe je dat wil.
Dat is gewoon meer dan een loopje nemen met de waarheid.

 

[Jenthe]

Dat doet de kop ook niet. Die zegt gewoon letterlijk wat Trump zelf zei met dezelfde insinuaties. Dat hij hem briljant vindt omdat hij 1,4 miljard mensen onder de knoet kan houden is denk ik onbetwistbaar. Dat hij hem briljant vindt niet enkel omdat hij het kan maar omdat hij het effectief doet dat is de grijze zone. Een grijze zonde die Trump zelf moedwillig creëert. Gezien zijn bewondering voor dictators, het willen emuleren van Orbans beleid en project 2025 alsook zijn vele eigen uitspraken, dictatoriale impulsen en liefde voor strong arm taktieken lijkt het me vrij duidelijk dat hij wel degelijk bewondering en goedkeuring heeft voor het onder de knoet kunnen houden van 1,4 miljard mensen maar dat is niet iets wat noch de kop, noch hij expliciet zegt zelfs al zien we ondertussen los door zijn dogwhistle verpakking.

Kijk, ik ben helemaal akkoord met je analyse op je eerste twee zinnen na. De kop is gewoon clickbait en maakt gebruik van de dualiteit van het woord 'briljant' om een suggestie te wekken van goedkeuring voor het dictatoriale regime van Xi, terwijl het in deze (!) context duidelijkheid een vehikel was om intelligentie aan te duiden.

 

[DaFreak]

Als politieker hier ga je ook beter niet op tv verkondigen dat goebbels of hitler of eender welke dictator briljant is voor welke reden dan ook. En in het geval van onze politieker zonder voorgeschiedenis van liefde niet enkel voor dictators maar ook hun beleid zou dat niet eens zo vies binnenkomen dan wanneer Trump weer eens liefdevol over dictators begint.

Er is geen sprake van misbruik. Dat zijn zijn eigen woorden die tegen hem gebruikt worden. De kop zegt ook niet dat Trump hem briljant acht omdat hij een dictator is maar herhaalt gewoon exact wat Trump zei en daar hangen dezelfde insinuaties aan vast die ook rond Trump hangen.

 

[JorisBlack]

Het is ook zo makkelijk bij Trump om clickbait koppen te maken. Wat kraamt die man allemaal uit op een minuut.

Hij gebruikt het woord briljant misschien gewoon omdat hij de beste woorden heeft

 

[Jenthe]

Het is ook zo makkelijk bij Trump om clickbait koppen te maken. Wat kraamt die man allemaal uit op een minuut.

Hij gebruikt het woord briljant misschien gewoon omdat hij de beste woorden heeft

Ja, het narcisme kroop in het interview wel weer door alle spleten en gaten. Alleen is die HLN-kop nu weer een bedenkelijk strohalmpje in een weiland vol strobalen om het toch weer net iets sappiger te maken. Enfin, genoeg advocaat van de duivel gespeeld.

 

[Crashtestdummy]

Ik vond het ook eerst gek, maar dit artikel van de VRT legt beter uit waarom het verontrustend is

The Washington Post geeft voor eerst sinds jaren 80 geen 'endorsement' aan presidentskandidaat (mogelijk op aansturen van eigenaar Jeff Bezos) | VRT NWS Nieuws

De Amerikaanse kwaliteitskrant The Washington Post zal geen 'endorsement' of steunbetuiging uitspreken voor een presidentskandidaat. Dat leidt tot ongeloof binnen en buiten de muren van de krant: de gerenommeerde columnist Robert Kagan is al opgestapt en online circuleren massaal berichten van...

www.vrt.be

- Men gaf al sinds de jaren '80 een endorsement aan 1 vd 2 kandidaten
- De reden om het niet te doen, is omdat de ultrarijke eigenaren dat bevolen hebben.

Weer een signaal dat het nog meer richting een oligarchie gaat ginder.

Wat nog hallucinanter is, is deze zin (weliswaar geen hard feit, maar het vermoeden van de vrt journalist)

Schrik dat een president jouw / jouw bedrijf gaat straffen omdat je hem niet steunde tijdens zijn campagne. Niet te verwonderen dat het woord 'fascist' soms gebruikt wordt om Trump te omschrijven.

Bezos is maar eigenaar van de washington post sedert 2013. Andere bazen, andere wetten.

Als ge vrt journalisten (maar eigenlijk alle belgische media) zou moeten geloven op hun woord dan zou rechts/conservatief nog een erger bewind voeren dan isis.

Wat het evengoed kan zijn is dat hij ziet hoeveel Elon miserie heeft om door de regelgevingen te geraken om zijn raketten te lanceren. Hij maakt ze effectief rapper dan dat ze ze kunnen testen omdat hij op alle vlakken tegengewerkt word.

Tzal een stuk makkelijker zijn voor Bezos als Elon een deftige regeling kan uitwerken met Trump voor de ruimtevaartindustrie.

 

[JanusDR]

Wat het evengoed kan zijn is dat hij ziet hoeveel Elon miserie heeft om door de regelgevingen te geraken

Tzal een stuk makkelijker zijn voor Bezos als Elon een deftige regeling kan uitwerken

Ik denk dat je het Amerikaanse nieuws niet echt volgt als je denkt dat Bezos om inhoudelijke redenen de endorsement van Harris tegenhoudt.

De reden is dat Trump een wraakzuchtige incompetente persoon is met geen greintje respect voor de rechtstaat.

De endorsement zou geen enkele extra kiezer over de streep trekken, maar wel 4 jaar shit geven voor Bezos, Amazon, en Blue Origin.
Om nog niet te spreken over random geweld van 1 of andere geradicaliseerde Trumpsupporter. En zo lopen er wel wat rond, ondertussen ook aan de linkerzijde.

De boel is zodanig gepolariseerd dat je moet opletten, zelfs als multimiljardair.
Idem Warren Buffett etc.

"When Donald Trump first ran for president, he began to threaten that Amazon and Jeff Bezos would pay the price. “If I become president — oh, do they have problems. They’re going to have such problems,” he warned.

Trump’s grievance with Amazon was centered on Bezos’s ownership of the Washington Post, a connection the president did nothing to disguise. He raged at what he called the “Amazon Washington Post,” claiming spuriously that it had avoided “internet taxes.” In 2018, Gabriel Sherman reported that Trump was “obsessed” with retribution against Bezos for the Post’s coverage.

In 2019, Trump found his lever. Amazon was due to receive a $10 billion cloud-computing contract from the Pentagon. The Pentagon suddenly shifted course and denied Amazon the contract. A former speechwriter for Defense Secretary James Mattis reported that Trump had directed Mattis to “screw Amazon.”

 

[Crashtestdummy]

Ik denk dat je het Amerikaanse nieuws niet echt volgt als je denkt dat Bezos om inhoudelijke redenen de endorsement van Harris tegenhoudt.

De reden is dat Trump een wraakzuchtige incompetente persoon is met geen greintje respect voor de rechtstaat.

Tzou kunnen, ge kunt alleen maar speculeren.

Maar er kan alleszins ook gezegd worden dat de democraten minstens even grote smeerlappen zijn, maar ze hebben meer media in de hand die het verzwijgen. https://pacificlegal.org/the-california-coastal-commissions-political-retribution-against-elon-musk/

Hieronder hebt ge een ex-democraat, die er 20 jaar bijzat die uitlegt waarom ze verandert

 

[JanusDR]

Tzou kunnen, ge kunt alleen maar speculeren.

Wat speculeren? Dat zijn feiten. Daar is geen discussie over, Trump zegt dat gewoon open en bloot.

Maar er kan alleszins ook gezegd worden dat de democraten minstens even grote smeerlappen zijn,

Heb je een andere bron, want deze die je geeft is van een libertarische lobbygroep en dus compleet onbetrouwbaar. Ik ga niet ieder woord gaan factchecken.

En Tulsi Gabbard wordt al sinds jaar en dag gestuurd door Rusland (en ook gewoon gesponsord), dat zag iedere blinde die de Amerikaanse politiek de afgelopen 10 jaar wat volgde.
Zit gewoon letterlijk Russische desinformatie na te praten.
Excuse-me-je, maar niet geïnteresseerd in filmpjes van dergelijke sujets.

 

[Crashtestdummy]

Wat speculeren? Dat zijn feiten. Daar is geen discussie over, Trump zegt dat gewoon open en bloot.


Heb je een andere bron, want deze die je geeft is van een libertarische lobbygroep en dus compleet onbetrouwbaar. Ik ga niet ieder woord gaan factchecken.

hierzie, tstaat zelfs op video:

 

[Crashtestdummy]

En Tulsi Gabbard wordt al sinds jaar en dag gestuurd door Rusland (en ook gewoon gesponsord), dat zag iedere blinde die de Amerikaanse politiek de afgelopen 10 jaar wat volgde.
Zit gewoon letterlijk Russische desinformatie na te praten.
Excuse-me-je, maar niet geïnteresseerd in filmpjes van dergelijke sujets.

En hupla, hier heb je de fake nieuws.

Gesponserd van Rusland maar ze heeft ondertussen wel 2 keer gaan vechten voor haar land. Misschien word het eens tijd dat gij uw bronnen gaat factchecken

 

[JanusDR]

hierzie, tstaat zelfs op video:

Altijd met die compleet debiele ultrapartisane YouTube video's, gek word ik daarvan.

Maar inhoudelijk: leden van een lokale commissie gaan hun boekje te buiten
- in een niet-bindende beslissing (want federale airforce kan gewoon overrulen)
- waarbij bi-partisan senatoren zeggen dat de commissie dwaalt en moet goedkeuren
- waarbij de democratische gouverneur zegt dat hij Musk gelijk geeft.

Hoe is dat juist te vergelijken met een rancuneuze president die persoonlijk tegenstanders wil pakken?

 

[JanusDR]

En hupla, hier heb je de fake nieuws.
Gesponserd van Rusland

Ze neemt continu pro Rusland standpunten in of ijvert voor zaken die Rusland goed uitkomen.
Toevallig ook met Assad (geallieerd met Rusland) op de koffie.
En toevallig ook gesponsord door pro Kremlin entiteiten.

Dat zijn allemaal feiten, en geen meningen.

Zeer fake news allemaal.

 

[Vinceness]

Phew, losstaand van of we politiek links, rechts, boven of onder zijn: als we Forbes gaan beschouwen als fake news boven een random YouTubevideo van accounts die zichzelf "Zero Entertainment" noemen en 0,0 factchecking doen op een paar losse quotes, dan zijn we wel vér van het padje af hoor.

Het is niet omdat het niet in iemand zijn kraam past, dat het fake news is, hé. Als wat in die filmpjes beweert wordt echt waar is, zijn daar vast wel officiële/neutrale/geschreven bronnen voor. Je mag hier 1500 filmpjes posten van MTG die beweert dat democraten orkanen naar rode staten sturen, dat maakt het niet waar. En dat maakt artikels die het tegenspreken ook geen fake news.

 

[zwarten]

Phew, losstaand van of we politiek links, rechts, boven of onder zijn: als we Forbes gaan beschouwen als fake news boven een random YouTubevideo van accounts die zichzelf "Zero Entertainment" noemen en 0,0 factchecking doen op een paar losse quotes, dan zijn we wel vér van het padje af hoor.

Het is niet omdat het niet in iemand zijn kraam past, dat het fake news is, hé. Als wat in die filmpjes beweert wordt echt waar is, zijn daar vast wel officiële/neutrale/geschreven bronnen voor. Je mag hier 1500 filmpjes posten van MTG die beweert dat democraten orkanen naar rode staten sturen, dat maakt het niet waar. En dat maakt artikels die het tegenspreken ook geen fake news.

Uit curiositeit die linken eens opengeklikt want die ik zie die niet altijd.
De eerste spreekt over de russian asset Elena Branson die de 59.95 dollar gesponsord heeft. Ergens hoop ik dat Tulsi Gabbard haar land niet naar de kloten helpt omdat ze aan de geldkraan van rusland hangt maar ergens denk ik dat 59.95 dollar net iets te weinig gaat zijn om haar overtuigingen bij te sturen.

While the combined total of those donations isn’t colossal by any means—a whopping $59.95—they do raise questions about why an alleged Russian agent, tasked with currying favor with U.S. politicians, would zero in on Gabbard, and only Gabbard.

According to a Justice Department press release, Branson, who fled the United States last year and remains at large, had ties to top Kremlin brass, and “corresponded with Putin himself.”

Dan maar eens het volgende artikel opengeklikt en daar spreken ze van 15000 dollar gegeven door de amerikaanse activiste (en putin apologeet) Tennison sharon.
Als je dan kijkt naar andere donaties van deze Sharon zie je vooral veel actblue, bernie sanders. Waar zijn de artikels dat bernie sanders en de democratische PAC's betaald worden door rusland? Of we kunnen concluderen dat het vooral de uitspraken van Tulsi gabbard controversieel zijn maar daarom hoeven we zo nog niet af te schilderen als iemand die al jaar en dag gestuurd is door rusland.

Dat is allemaal wel factueel juist he en geen fake news maar mij lijkt dat er bij forbes en dailybeast toch een propagandakantje aanzit.

 

[zwarten]

Anderzijds gisteren ook door joe rogan podcast doorgeworsteld en dat mag je letterlijk nemen. Holy fuck die mens kan zelfs op een rustige manier van de hak op de tak springen enorm vermoeiend om naar te luisteren en je merkte dat joe rogan zich er ook aan ergerde.

Akkoord met de xi jingping uitspraak en de clickbait van HLN maar wat me wel opviel was het uitschakelen van ISIS.
Van zijn generaals in de US krijgt hij te horen dat het jaren gaat duren terwijl hij na een vlucht naar ginder met de generaals op de grond te horen krijgt dat het weken duurt maar dat deze de orders van hogerhand volgen. 'And we did it in a few weeks, weaves hands'
Als dat waar is (probleem is dat je niet echt duidelijk uit Trump zijn zinsbouw kan halen) dan vraag ik me wel af of de amerikaanse oorlogsindustrie dat conflict zo lang mogelijk wil trekken om er aan te verdienen en op een manier de president wel selectief informatie geeft. Het toont wel ballen dat hij gewoon met airforce one even naar ginder vliegt om te gaan factchecken en bij te sturen.

 

[Solide]

"We revere the rule of law .. This is not your fathers democratic party. They are now full on to marxism and socialism. They don't envision for us to save the founding principles and the greatest nation in the history of the world. Instead, what they envision for us is that we be some sort of European style Marxist borderless utopia"

Euh ? Kzal het de PVDA laten weten, ze zullen blij zijn

https://twitter.com/x/status/1850646416328392810

Kamala Harris, she got 85 million votes because she's so impressive. As the firstSamoan Malaysian low I.Q. former California prosecutor ever to be elected president..

After nine years of listening to their lies and finding every single one of them totally false: no it's not safe and effective

Beetje racisme & beetje vaccin-scepticisme. Nog niet té unhinged voor Tucker.

https://twitter.com/x/status/1850655952896463248

There's not one moment I've ever been with him off camera where he's spending his time grousing about people he hates. Ever ... Trust me

Wacht, hadden we van Tucker geen sms berichten dat hij Trump haatte terwijl hij hem op Fox News zat af te zuigen ? Zal nu wel helemaal niet hetzelfde zijn natuurlijk.

Tucker Carlson once texted he hated Trump "passionately." Now he's endorsing him for president.

Tucker Carlson said he is "voting for Trump, and if they convict him, I will send him the max donations and I will lead protests," on Roseanne Barr's podcast.

www.cbsnews.com

There’s a lot going on. I don’t know if you know this but there’s literally a floating island of garbage in the middle of the ocean right now. I think it’s called Puerto Rico

Hebben Republikeinen ondertussen een of andere verzonnen kruistocht tegen Puerto Rico? No idea wtf dit was, zelfs het publiek smaakte het niet echt.

https://twitter.com/x/status/1850613597304455412

Bonus racisme clip:

https://twitter.com/x/status/1850621558923891138

(Voor iemand die het niet snapt: https://i.makeagif.com/media/10-27-2017/7OcjTu.gif )

She is some sick bastard that Hillary Clinton huh. What a sick son of a bitch. The whole fucking party, a bunch of degenerates. Low lives, fuel-haters(?) and low lives

https://twitter.com/x/status/1850635149177762145

Hillary Derangement Syndrome. Dat mens is al bijna een decennium niet meer relevant. Ik hoorde dat stukje in het vet ook niet goed maar ik denk dat Musk door friendly fire geraakt wordt hier.

In fact, she is the devil, whoever screamed that out. She is the anti-christ.

https://twitter.com/x/status/1850635149177762145

Enkele greatest hits, op twitter vind je er nog veel & veel meer.



Wat zei JD Vance vorige maand alweer ? "Democrats need to turn down the rethoric" want dat heeft geleid tot de moordpoging op Trump? Dan kan je alleen maar concluderen dat dit event een oproep was om Harris & Clinton om te brengen.

https://www.politico.com/news/2024/09/16/vance-responds-trump-assassination-attempt-00179463