Amerikaanse presidentsverkiezingen 2024 - het einde van de campagne
- Onderwerp starter Avondland
- Startdatum
- Status
Johncleese
New member
Deze bronnen zijn fake news.
Ohio AG knocks 'media' over Springfield animal hunting claims
The AG condemned 'the media' after President Trump mentioned the rumors during Tuesday night's presidential debate.
cbsaustin.com
Een Amerikaanse zeearend doden en opeten door illegale immigranten was ook fake news ..
NemesisBE
Well-known member
Dude, kunt ge het verhaal nog meer uithollen om de op niets gebaseerde uitspraak van Trump proberen goed te praten?Ohio AG knocks 'media' over Springfield animal hunting claims
The AG condemned 'the media' after President Trump mentioned the rumors during Tuesday night's presidential debate.
Een Amerikaanse zeearend doden en opeten door illegale immigranten was ook fake news ..
Er worden geen katten en honden gegeten door Haïtianen in Springfield, OH. (punt)
Donald Trump repeats baseless claim about Haitian immigrants eating cats and dogs in Springfield, Ohio
Donald Trump claimed immigrants in a small Ohio city were eating pets, but there’s no proof of this.
www.bbc.com
Johncleese
New member
Dus al die mensen die spreken liegen?En Tyler Hansen, die met/voor Tenet media werkt, gesponsord door Rusland
NemesisBE
Well-known member
Ziet er legit uit
Op verschillende plekken verknipt enzo.
Laatst bewerkt:
Alé, dit stukje video hieronder dat zo mooi verwerkt zit in de 'reportage' van onze 'investigative journalist' Tyler Oliveira is gewoon van een Amerikaanse vrouw uit Canton, Ohio (op een goeie 3 uur rijden van Springield, Ohio trouwens volgens Google Maps).
Waarom oh waarom zou je de rest van dat filmpje al geloven dan?
Gemakkelijk terug te vinden: https://www.washingtonpost.com/poli...539730-6fd4-11ef-ad92-518728118b4a_story.html
Echte bronnen. Maar ik vermoed dat ik één of ander genie moet zijn dat ik dit heb gevonden want het is blijkbaar véél moeilijker te vinden dan de de diarree aan extreemrechtse, anti-lgbt (LibsOfTiktok) accounts opgericht door een Republikein of influencers betaald door Russia Today (Tyler Hansen).
Ongelooflijk.
Waarom oh waarom zou je de rest van dat filmpje al geloven dan?
Gemakkelijk terug te vinden: https://www.washingtonpost.com/poli...539730-6fd4-11ef-ad92-518728118b4a_story.html
Met zelfs een linkje naar het politieverslag: https://webreports.taccomputer.net/policeReport/pdfs/35/I2408861.PDF.
Echte bronnen. Maar ik vermoed dat ik één of ander genie moet zijn dat ik dit heb gevonden want het is blijkbaar véél moeilijker te vinden dan de de diarree aan extreemrechtse, anti-lgbt (LibsOfTiktok) accounts opgericht door een Republikein of influencers betaald door Russia Today (Tyler Hansen).
Ongelooflijk.
Ge moet natuurlijk wel heel erg goed kijken om te zien dat er in geknipt is! Bijna niet te zien met het blote oog.Ziet er legit uit
JanusDR
Well-known member
Als mensen dagelijks de riooltrash van dergelijke twitter accounts op hun smartphone binnenkrijgen, is het begrijpelijk dat geen enkel bewijs of rationeel argument op een forum hen in een paar zinnen plots zal overtuigen.
Er is een reden waarom "the media" zo gediaboliseerd worden in bepaalde hoeken. Dan zoeken mensen hun toevlucht tot dergelijke nieuwsbronnen, en creëert men in grote getale zombies die naar wens kunnen beïnvloed worden met de meest gekke ideëen.
Geldt trouwens ook voor de Greta Thunberg en Raisha Tlaib kant van de democraten.
Er is een reden waarom "the media" zo gediaboliseerd worden in bepaalde hoeken. Dan zoeken mensen hun toevlucht tot dergelijke nieuwsbronnen, en creëert men in grote getale zombies die naar wens kunnen beïnvloed worden met de meest gekke ideëen.
Geldt trouwens ook voor de Greta Thunberg en Raisha Tlaib kant van de democraten.
Laatst bewerkt:
Heel dat dieren eet verhaal is gewoon zo fucking bizar.
Mocht het al waar zijn dan zou ge toch denken dat ge eerst iets of wat geloofwaardige en deftige back up hebt en niet een handjevol bronnen.
Zelfs als die legit moesten zijn ziet ge toch dat ge er een aantal heel geloofwaardige hebt voor ge zoiets zegt.
Enfin, zo makkelijk om u als ne lunatic weg te zetten anders want dat zijn zo smakelijke headlines. Dat zou ge toch moeten weten.
Mocht het al waar zijn dan zou ge toch denken dat ge eerst iets of wat geloofwaardige en deftige back up hebt en niet een handjevol bronnen.
Zelfs als die legit moesten zijn ziet ge toch dat ge er een aantal heel geloofwaardige hebt voor ge zoiets zegt.
Enfin, zo makkelijk om u als ne lunatic weg te zetten anders want dat zijn zo smakelijke headlines. Dat zou ge toch moeten weten.
JanusDR
Well-known member
Het gevolg van te leven in sociale media bronnen.
Niets is nog gek genoeg, niets kan gefalsifieerd worden, want niets mag nog gecheckt worden door journalisten of experts want die zijn allemaal onbetrouwbaar.
De Q-anon beweging is met 100k's à miljoenen, quasi allemaal Trump supporters.
En men is overtuigd dat er een samenzwering is tegen Trump door kannibalistische Satanistische kindermisbruikers waar democraten deel van uitmaken.
Hoe debatteer je daar precies mee? Door logische redeneringen en goed opgebouwde argumentatie? Ik denk het niet...
Of hoe luister je daar empathisch naar, en hoe hou je rekening met de mening van deze 'vergeten groep'?
We hebben dat vooral te danken aan de absurde politieke correctheid waar een groot deel van de bevolking helemaal klaar mee is. Je mag niks zeggen over migranten, je mag niks zeggen over black lives matters, er zijn woorden die je ineens niet meer mag gebruiken, er ontstaan zelfs discussies of je nog over "de mama's en papa's" mag spreken, er worden afleveringen van FC De Kampioen geschrapt van 15 jaar geleden, overal worden mensen gecanceled, van sms'jes van Bart De Pauw tot een dreigende beweging naar een vrouw van Joost Klein... En dan is er een persoon die daar totale schijt heeft aan die onzin en gewoon alles zegt en doet waar hij zin in heeft. Dat lukt die mensen alleen maar omdat er een mooi platform wordt aangeboden. Het liefst van al zou men Trump ook gewoon graag cancelen maar dat lukt dus niet als je 74 miljoen stemmers hebt.
Laatst bewerkt:
JanusDR
Well-known member
Jaja, lak aan politieke correctheid. Tot Clinton een bepaald deel van de aanhangers van Trump "deplorables" noemt, dan is dat plots een veralgemening, niet politiek correct, en moet ze haar verontschuldigen.
Daarnaast, de mensen hadden de optie om voor Pence/DeSantis etc. te stemmen ipv Trump. Die zijn ook tegen lgbtq, migranten etc.
Toch kiezen ze de exponent van leugens, die democratische basics zoals een verkiezingsuitslag respecteren negeert en gebruikt om het land tegen elkaar op te zetten.
Overigens ben ik deels akkoord met een bepaald sentiment dat je beschrijft. Uit de extreem linkse hoek wordt het soms ook gortig waardoor sommige neutrale kiezers naar rechts opschuiven omdat ze overdreven zaken beginnen te zien.
En in een 2 partijen stelsel betekent dat dat je niet anders kan dan Republikeins stemmen.
Ik heb alleszins bijna niets meer gehoord over Trump van half 2021 tot half 2023, dus dat viel dan wel goed mee.
Ik vermoed dat hij opnieuw (en definitief) in de politieke vergetelheid belandt als hij nu verliest.
Zijn die stellingen hier allemaal niet al eens ontkracht? Dat je "niets mag zeggen over x"?
Bij mijn weten mag je nog wél zeggen wat je wilt. En de afleveringen van FC de Kampioenen hadden toch wel enkele heel grote not-done elementen. Ik moet dan altijd denken aan die WW2 afleveringen van Disney & WB. Die zouden nu toch ook ferm ongepast zijn.
Bij mijn weten mag je nog wél zeggen wat je wilt. En de afleveringen van FC de Kampioenen hadden toch wel enkele heel grote not-done elementen. Ik moet dan altijd denken aan die WW2 afleveringen van Disney & WB. Die zouden nu toch ook ferm ongepast zijn.
Goed dat je de vergelijking met Wilders weg hebt gedaan, want die sloeg nergens op. Die is namelijk wel goed met woorden en heeft zich veel milder opgesteld om te kunnen meeregeren. In tegenstelling tot Trump.
Ook wel ironisch dat je net de "sms'jes van Bart de Pauw" erbij haalt. Dat geeft gewoon opnieuw aan hoe vertekend uw beeld van de realiteit wel niet is en bijdraagt in de verzuring. Dan is het ook begrijpelijk dat je vatbaar bent voor dubieuze Twitteraccounts die onzin verspreiden.
En waar is Joost Klein precies "gecanceld"? Die zijn agenda staat nog volledig vol sinds dat voorval, waar volgens mij nog steeds niet duidelijk is wat er gebeurd is.
Wat gebeurt er eigenlijk wanneer je spreekt over BLM of migranten? Krijg je dan een boete of hoe moet ik dat zien?
Smodge
Well-known member
Van wie mag je niets meer zeggen over migranten?
BLM?
Welke woorden mag jij niet meer gebruiken?
Wie houdt je tegen om "mama's en papa's" te zeggen?
FC De Kampioenen? Marginaal programma dat nog steeds relevant probeert te blijven, want "nostalgie" en "in de goeie oude tijd was het beter!"
Bart De Pauw? Joost Klein?
Ik snap echt niet hoe het klassieke Calimero-/poor white man-gedrag uit de VS hierheen is overgevlogen, maar het is triest om te zien. Het probleem zit in jouw hoofd en dat van de meerderheid van de 74 miljoen stemmers.
Amai! Cool zeg! Trump heeft daar schijt aan! Wat een man!
Dat Clinton alleen al aanhaalde of gebruikte dat zij een vrouw was, was voldoende om haar bij de politiek correcte vuilbak te zetten.
Op het Eurovisie Songfestival 2024.
Die mag ik hier ook niet meer schrijven. Terwijl dat op 9lives 15 jaar geleden wel nog mocht. Zijn er heel wat hoor.
Daarom haalt hij zoveel stemmen ja.
Laatst bewerkt:
Er worden nu in België mensen veroordeeld voor wat ze zeggen en er wordt gepleit om dat soort zaken weg te halen van assisen om efficiënter en meer mensen te kunnen straffen. Dat was 20 jaar geleden ondenkbaar. Toen kwam er elke 10 jaar eens een negationist in de problemen en was er een maatschappelijk debat over dat die wet eigenlijk beter afgeschaft zou worden want dat misschien wel begrijpelijk was zo vlak na de oorlog maar dat dat eigenlijk niet thuishoorde in een rechtstaat. Dat is natuurlijk de extreemste kant van het verhaal maar de tijdsgeest is wel degelijk veranderd. Kijk bvb ook mensen met een Arafat sjaal die vandaag ontslaan zijn in New York. Dat zijn ook zaken die vroeger niet of alleszins veel minder gingen gebeuren.
Het gaat ook niet alleen over wat de wet toelaat maar ook over wat er maatschappelijk nog getolereerd wordt en wie die regels dan bepaalt. En daar zie je wel een beweging bij een bepaalde hoek in het progressieve spectrum die erin slaagt om steeds meer regels en symbolen in te voeren die gevolgd moeten worden als je nog bij de goede wil horen. Steeds verregaander om te zien wie er uiteindelijk openlijk tegen durft reageren, en dan heb je iemand als Trump die daar gewoon lijnrecht tegenin en compleet het tegenovergestelde doet, alle heilige huisjes die de laatste decennia opgericht zijn gewoon aanvalt. Dat trekt aan voor mensen die zich door de progressieven zal weggezet voelden als slechte mensen. En helaas zorgt dat er waarschijnlijk ook voor dat ze dan maar meteen all the way gaan. Het feit dat progressieven hem haten is misschien wel grootste aantrekkingskracht.
- Status