"Alle witte mannen naar achteren" - Sophie Straat

[Falafel]

Ik ben er persoonlijk wel van overtuigd dat een organisatie die discriminatie kan aanklagen nuttig is. Maar op de huidige manier (en dat is toch al jaren zo) verliezen ze wat mij betreft geloofwaardigheid.

Ik vraag me af wie in het bestuur zit van Unia trouwens. Allicht is dat wel op te zoeken.

 

[Remake]

Ik ben er persoonlijk wel van overtuigd dat een organisatie die discriminatie kan aanklagen nuttig is. Maar op de huidige manier (en dat is toch al jaren zo) verliezen ze wat mij betreft geloofwaardigheid.

Ik vraag me af wie in het bestuur zit van Unia trouwens. Allicht is dat wel op te zoeken.

Bestuur en organisatie

De directie, raad van bestuur en diensten van Unia doen er samen alles aan om gelijkheid te promoten en discriminatie te bestrijden in België. Ontdek meer.

www.unia.be

Is openbaar op hun site, ik ken wel niemand van die mensen, dus ik kan er zelf geen conclusie uit trekken.

 

[Falafel]

De vrouwelijke voorzitter is voormalig Groen-politica.

 

[Loser]

Toch straf dat je deze lijn van argumentatie zomaar herneemt. Jij kon zelf geen deftige voorbeelden vinden van Unia die het belang van blanke, mannen behartigde... Deze hele thread gaat over één zeer concreet voorbeeld waar Unia een klacht over racisme jegens blanke mannen afwimpelt als ware het 'artistiek' protest en zich niet eens ertoe kan brengen die uitspraak te veroordelen, dat volstaat denk ik dan en de bewijslast ligt bij de verdedigers van Unia, niet omgekeerd.
Op Reddit staat/stond overigens een goede uitleg waarom deze uitspraak juridisch volgens de huidige wetgeving niet strafbaar is, maar van een organisatie als Unia mag je wél een morele veroordeling verwachten in deze, geen 'applaus, want het blijft natuurlijk onnodige discriminatie.

In tijden van besparingen op alles en nog wat, is een organisatie als UNIA wegsaneren, geen gemis denk ik dan. Zo'n instelling zou meer neutraal moeten zijn of niet zijn.

Ik weet niet waar jij applaus hebt gelezen van Unia, hoor. Zij zeggen namelijk niet veel anders dan wat jij hier zegt: het is niet strafbaar (dus het is geen racisme of discriminatie, want dat is strafbaar). Maar ze noemen het wel choquerend, polariserend en mogelijk kwetsend. Hoezo is hun uitspraak dan zo controversieel en zo gekleurd dat ze moeten opgedoekt worden?

Deze thread is dus wat mij betreft géén voorbeeld van hoe racisme jegens de witte man onbestraft blijft. Maar het is niet aan mij om argumenten te gaan zoeken voor de stelling van een ander. Waar is er sprake van racisme tegen een witte man dat onbehandeld blijft? Er moeten toch talloze voorbeelden zijn als de organisatie naast al het goede werk dat ze doen, toch niet-neutraal genoeg is om opgedoekt te moeten worden?

 

[Loser]

De vrouwelijke voorzitter is voormalig Groen-politica.

Wat maakt dat precies uit in de adviezen en bijstand die ze leveren?

 

[zina90]

Jongens, zijn we hier nog altijd mee bezig?

Op Reddit staat/stond overigens een goede uitleg waarom deze uitspraak juridisch volgens de huidige wetgeving niet strafbaar is

Je verwijst naar deze post denkik? Met als belangrijkste nuances

• "Een beledigende of discriminerende uitspraak is niet automatisch strafbaar. ", en
• "(het is niet onredelijk dat) Unia oordeelt dat het hier eerder gaat over een kortstondige, provocerende interventie over machtsverhoudingen en inclusie dan over de bijzondere wil om een systeem van verboden rassenscheiding of uitsluiting te organiseren

(..) maar van een organisatie als Unia mag je wél een morele veroordeling verwachten in deze, geen 'applaus, want het blijft natuurlijk onnodige discriminatie.

Eh, is dat zo? Unia lijkt hier de wet te hebbne gevolgd. Ik verwahct van hen geen morele stellingname, maar objectieve reacties.

Overigens een pluim voor Unia, dat ze zo snel hebben geoordeeld over deze zaak. We zijn het er mss niet mee eens, maar hun visie was er wel binnen een paar dagen.

 

[ThomasMore]

Wat die Sophie Straat heeft gedaan is al eerder voorgevallen. Zo heeft Alex Agnew ook al klachten gekregen wegens het banaliseren van de holocaust in zijn zaalshows. Daar heeft Unia (toen nog het Gelijkekansencentrum) toen geoordeeld dat de grappen van Agnew onder de artistieke vrijheid vallen, ook als ze choquerend zijn en dat er geen sprake was van het aanzetten tot haat of geweld.

En als je wat verder zoekt dan vind je nog tal van voorbeelden van Philippe Geubels, Geert Hoste, Urbanus, Luc Perceval, Herman Brusselmans,... Allemaal al 's een klacht gehad voor vermeend racisme, discriminatie of aanzet tot haat. En dit vanuit verschillende hoeken: mensen met een berpeking, islam, joden...

Het standpunt van het Gelijkekansencentrum / Unia is daarbij zeer consequent en geheel in lijn met de uitspraak over Sophie Straat haar optreden.

Je kan Sophie Straat lomp en smakeloos vinden maar daar gaat het niet om. Unia bekijkt context en wetgeving, het zijn geen recensenten he.