"Alle witte mannen naar achteren" - Sophie Straat

[Conradus]

Ugh, uiteraard. Serves me right. Dus iemand doet een niet-gefundeerde stelling. Die wordt blijkbaar gewoon aangenomen, geen probleem dat er geen bewijzen voor zijn. Ik kan ook de jaarrapporten linken, met daar alle zaken in die gaan over handicaps (naar alle waarschijnlijkheid ook rond witte mannen), of we kunnen ook toegeven dat de rol van Unia meer is dan alleen zich burgerlijke partij stellen in zaken, en dat "zich inzetten voor" zich allerminst moet beperken tot dat. Voor een stelling die ik niet eens maak en ik dus niet hoef te funderen.

Kom, niet de gebeten hond spelen. Ik heb zelf geen positie in dit debat, maar als je iemands standpunt probeert te ontkrachten dat Unia discriminatie tegen witte mannen niet aanpakt, door te verwijzen naar twee vonnissen die (weliswaar op Unia's website staan), maar die gaan over (i) een vrouw en (ii) effectief discriminatie naar blanken toe, maar waar Unia zelf niet bij betrokken is, kan je dat toch niet gebruiken als een ontkrachtig van het standpunt.

Voor mijn part zeg je dat het een nonsensikaal standpunt is en dat de persoon het zelf moet verdedigen/bewijzen (wat mij betreft ok is), maar als je zelf de moeite doet om iets als argument naar voren te dragen, mag je verwachten dat gecontroleerd wordt of dat argument ergens op slaat. In deze niet. Had Unia zich hier bv. burgerlijke partij gesteld bij de tweede casus, dan was het duidelijk dat ze ook discriminatie tegen blanke (mannen) aanpakt en had je je standpunt bewezen. Nu weet ik niet goed wat je punt eigenlijk is.

 

[Karton]

Wat een nuances hier. Nochtans, "de tijd van nuance is gepasseerd", dixit Sophie. Dus kan men nu ook in artistieke context nuancevrij stellen "alle bruine buiten" en is dat oké.

Wat zei Sophie Straat precies op de Gentse Feesten?

"Er is nooit tijd voor nuance. We zijn al lang overtijd voor nuance. Alle witte mannen naar achteren! Het is tijd voor de girls, de queers, people of colour. Geen tijd voor nuance: we zijn al te laat, al lang te laat voor nuance. Alle witte mannen naar achteren, witte mannen naar achteren!"

Ik vervang "alle witte mannen naar achteren" door "alle bruine buiten":

"Er is nooit tijd voor nuance. We zijn al lang overtijd voor nuance. Alle bruine buiten! Het is tijd voor de girls, de queers, people without color. Geen tijd voor nuance: we zijn al te laat, al lang te laat voor nuance. Alle bruine buiten, alle bruine buiten!"

Ja, dat klinkt vrij tolerant.

Als het bij de bruine niet oké aanvoelt maar bij de witte wel oké, ben je dan links progressief? Of gewoon een verdoken racist tegenover een ander kleur?

 

[CanadeseITer]

Dat hangt er maar vanaf hoe je het bekijkt. In absoluut aantal in de gemeenschap niet. Op invloedrijke posities wel. In de politiek wel. In het lijstje van rijkste Belgen wel. Daarin zijn ze een ondervertegenwoordigde groep, en dus in de minderheid.

De belangrijkere vraag is misschien wel: maakt dat ene woordje ook maar iéts uit in de post waarop je reageert?

Absoluut. He haalt het emotionele argument van 'allez, ze probeert gewoon de minderheden te steunen' volledig onderuit. Het verandert dan in een oproep om 1 bepaalde kleinere groep te boycotten. Als de cijfers die hier circuleren correct zijn roept ze op om 32% van de bevolking naar achter te schuiven. Als ze zou oproepen om witte personen naar achter te sturen zal dat rond de 64% zitten en kan je het argument dat ze een minderheid van 36% probeert te steunen misschien nog iet of wat verantwoorden.

Exactre cijfers varieren wat per bron, maar algemene principe blijft wel overeind. De groep witte mannen in Belgie is significant kleiner dan 50%. Als je enkel die viseert, dan viseer je een minderheid.

 

[Noctilucus]

Als sociale-media-vermijder: Waar komt het probleem met 'witte mannen' eigenlijk vandaan?

Ja, wat hebben albino's de maatschappij ooit misdaan?
Op een iets serieuzere noot, ik denk dat het nu in bepaalde milieus gewoon hip is om tegen witte mannen te zijn en een aandacht-trekkende artieste is mee op die kar gesprongen, in die mate dat ze blijkbaar alleen daarvoor gekend is (niet de eerste keer dat er gedoe ontstaat na zo'n uitspraak van haar). Ze kiest ook wel de allerveiligste manier van choqueren als dat de bedoeling is.

 

[KnightOfCydonia]

Ah, de metafoor begint mank te lopen...

Dus mensen mogen ongefundeerd beweren dat Unia niet omkijkt naar witte mannen, maar dan moeten wij weten dat hij éigenlijk bedoelt: zich geen burgerlijke partij stellen bij racistische toespelingen tegen witte mannen, en de rest van hun takenpakket moeten we negeren. Daar volstaat één foute interpretatie van de antidiscriminatiewet om te kunnen zeggen dat ze het nooit doen. Want ja, één vogelbekdier is genoeg.

Maar o wee als je zelf probeert dan wat onderbouwing aan te brengen, dan is één spaak weer genoeg om alles te negeren. Ik denk inderdaad dat we dit dan beter staken, als er constant oneerlijke eisen worden gesteld aan één kant, en de andere amper wordt gelezen en al weggewuifd. Ik had inderdaad de onderbouwing gewoon moeten overlaten aan de mensen die de pittige stelling komen maken. Waarvan ik er nog altijd 0 gezien heb.

Er wordt hier ook elke paar pagina's weer eens herhaald dat als je het niet kunt omdraaien, het niet toelaatbaar is. Nochtans als je erop ingaat, blijkt dat iedereen het er wel een beetje mee eens is dat "naar beneden trappen" heel wat anders is dan naar omhoog. Of dat ik op sommige momenten wel mag discrimineren en op andere niet (je mag gerust een oude vrouw afwijzen op basis van leeftijd voor je reclame voor zalf tegen jeugdpuistjes).

Jij zou een eend nog trachten voor te stellen als een vogelbekdier denk ik dan. Indien UNIA gewoon wat rechtzaken oplijst op hun site en je daarin niet eens deftige voorbeelden kunt vinden met UNIA als burgerlijke partij...
De bochten waar je je in deze moet wringen...

Ja naar beneden trappen is anders, maar tja, je negeert dan bewust ook hoe dat is wat Sophie Straat doet.

De random 'witte mannen' die bij haar concert op de Gentse feesten aanwezig zijn, zijn heus niet de top van de samenleving.

Ze had ook bijna hetzelfde kunnen bereiken op een betere manier: bv. 'alle meisjes/vrouwen naar voor' maar tja, dan kan je niet etaleren hoe het ook nog om andere (trans)genders en 'gekleurde' mensen... Trappen naar witte mannen is bon ton, maar het blijft trappen, naar waar andere mensen je al op gewezen hebben war een minderheid is in onze samenleving zelfs.

Verder ga ik veiligheidshalve zwijgen, zoals ik zei, want het hernemen van de uitspraken van deze zangeres in zowat elke andere vorm als retoriek, zou hier wel beschouwd worden als racisme en/of discriminatie.

 

[Loser]

Wat een nuances hier. Nochtans, "de tijd van nuance is gepasseerd", dixit Sophie. Dus kan men nu ook in artistieke context nuancevrij stellen "alle bruine buiten" en is dat oké.

Wat zei Sophie Straat precies op de Gentse Feesten?

"Er is nooit tijd voor nuance. We zijn al lang overtijd voor nuance. Alle witte mannen naar achteren! Het is tijd voor de girls, de queers, people of colour. Geen tijd voor nuance: we zijn al te laat, al lang te laat voor nuance. Alle witte mannen naar achteren, witte mannen naar achteren!"

Ik vervang "alle witte mannen naar achteren" door "alle bruine buiten":

"Er is nooit tijd voor nuance. We zijn al lang overtijd voor nuance. Alle bruine buiten! Het is tijd voor de girls, de queers, people without color. Geen tijd voor nuance: we zijn al te laat, al lang te laat voor nuance. Alle bruine buiten, alle bruine buiten!"

Ja, dat klinkt vrij tolerant.

Als het bij de bruine niet oké aanvoelt maar bij de witte wel oké, ben je dan links progressief? Of gewoon een verdoken racist tegenover een ander kleur?

Hm:

Los van het 'bestraffen', waar plots heel hard om geroepen wordt. Daar spreek ik me niet verder over uit dan dat het wat mij betreft kan bestraft worden en geen mening is die ik vind dat de staat of de maatschappij moet onderschrijven.

Maar het is gewoon onjuist om te zeggen dat het gewoon hetzelfde is als het omgekeerde zeggen. Dan moet je toch met opzet blind zijn voor de realiteit? Je hebt de zender, je hebt de maatschappelijke context... dat is allemaal anders? Natuurlijk is het niet hetzelfde. Het is zelfs onvergelijkbaar. Als iemand van een minderheidsgroep opkomt voor rechten van die minderheidsgroep en daarvoor een protest wil aansturen, doet die een uitspraak om de discriminatie aan de kaak te stellen en vraagt (!) die om voor één keer eens symbolisch de rollen om te draaien. Symbolisch uiteraard, want niemand denkt dat mannen echt op de eerste rij mogen staan bij concerten.

Draai nu de rollen om. Laat iemand van de heersende klasse een groep viseren die minder kansen krijgt, en publiekelijk bevestigen dat dat goed is en nog eens extra moet benadrukken dat die ook hiér geen gelijke kans krijgt... Dan is dat alleen vergelijkbaar als je dat wilt, om een punt te maken. Maar eigenlijk klopt het gewoon helemaal niet.

Los van of het 'bestraft' moet worden, en los van of het de slimste manier is om het aan te pakken.