Kleine nieuwtjes

[phate_13]

Voor mij wel als ze voor teveel overlast zorgen, maar we gaan het hier best bij laten.

Ik snap wel wat je wilt zeggen, en ik begrijp ook heel goed waar het vandaan komt.

We hebben als maatschappij zijnde ook heel lang deze visie gehad. Namelijk, kort door de bocht uitgedrukt, dat alles ten dienst van de mens moet staan en dat de natuur niet in de weg van de mens mag komen. Per chance (naar mijn mening) zijn we hier steeds meer van af aan het stappen en zijn er steeds meer stappen in de richting waarbij we proberen onze impact op de natuur zo laag mogelijk te houden. En zelfs met hier op te letten blijft de impact enorm. Het moeilijke is om hier een goede balans in te vinden. Ik denk niet dat er hier iemand zal beweren dat we geen impact mogen hebben, maar het zal voor ieder van ons een andere lijn zijn die we trekken.

 

[Remake]

Eigen wolf eerst . Maar als er dan eens een hond is die voor zijn plezier daar wat reejongen gaat doodbijten dan is er geen probleem.

Terwijl dat net erger zou moeten zijn. Die hond heeft een eigenaar die onverantwoordelijk is. Die wolf niet, die eet gewoon.

 

[nestorius]

Terwijl dat net erger zou moeten zijn. Die hond heeft een eigenaar die onverantwoordelijk is. Die wolf niet, die eet gewoon.

Maarja, die wolf was hier wel later toegekomen he.

 

[KnightOfCydonia]

De ironie is natuurlijk dat de naam Shetlandpony zelf al zegt dat dier hier geïmporteerd is, de wolf kwam hier van nature wel voor...
Een boer die runderen kweekt om te slachten en vervolgens meelijwekkend tracht te doen op de nationale televisie dat het dierenleed is dat een roofdier een prooi doodt, is ergens wel ironisch. Oh, en dan nog oproepen om de wolf maar terug uit te roeien hier... als men die logica overal toepast, zijn er geen wolven meer want er zijn overal mensen.

Eigen wolf eerst . Maar als er dan eens een hond is die voor zijn plezier daar wat reejongen gaat doodbijten dan is er geen probleem.

Hier in het lokale bos blijven mensen hun honden los laten lopen, terwijl zelfs snuffelen aan een ree-hinde voor de moeder van dat jong voldoende kan zijn om het te verstoten...

Idem met de ponies die daar zitten te grazen, om de zoveel tijd blijf je idiote omaatjes zien die ondanks een groot bord, die beesten oud brood blijven voederen. Als je daar dan iets van zegt - want die dieren zien daarvan af als ze dat opeten - dan krijg je pas een zure reactie terug.

Feit is dat de gemiddelde natuurkennis van de Vlaming/Belg zeer pover is, dierenwelzijn bij velen niet verder reikt dan hun huisdieren en dat tjeven-burgemeesters zoals die van Oudsbergen 9/10 in de zak van de jachtlobby zitten die hier de boel veel meer verstoord hebben met hun everzwijnen uit te zetten, ... afwachten tot een paar boeren/jagers het recht in eigen handen nemen en weer een wolf doodschieten zoals bij Naya.

 

[Nineshots]

Hier in het lokale bos blijven mensen hun honden los laten lopen, terwijl zelfs snuffelen aan een ree-hinde voor de moeder van dat jong voldoende kan zijn om het te verstoten...

Het schijnt dat dit een fabeltje is, zo makkelijk laten ze hun kroost nu ook weer niet achter. En zeker als het een bos is waar regelmatig honden rondlopen, de moeder zal dan echt al op de hoogte zijn van de aanwezigheid van honden.

 

[Wilto]

State of the Union 2021

Discover the priorities, achievements and challenges of the EU that the President of the European Commission set in the annual State of the Union speech 2021.

ec.europa.eu

Dit is een beetje achtergrond nieuws, aangezien de prestatie van Club Brugge alle headlines maakt.
Ook niet te sprake geweest op De Afspraak en op Ter Zake ging het voornamelijk over hoe de coronacrisis is aangepakt.

Maar belangrijkste 2 punten in mijn ogen:
- EU Defensie gaat sowieso ontwikkeld worden, zeker met Afghanistan zo recent
- Begin van een Europees industrieel 'nationalisme', met microchips als eerste punt op de agenda

 

[kay-gell]

Crevits: “Subsidies Pukkelpop worden stopgezet en niet uitbetaald tot onderzoek van parket is afgerond”

Het parket van Limburg opent een onderzoek naar mogelijke onregelmatigheden bij de bedrijven rond Pukkelpop-organisator Chokri Mahassine. Dit na een artikel van de satirische website 't Scheldt waarin sprake is van verduistering en belangenvermenging. Pieter Strauven, woordvoerder van het parket...

www.hln.be

Dit na een artikel van de satirische website 't Scheldt waarin sprake is van verduistering en belangenvermenging. Pieter Strauven, woordvoerder van het parket Limburg, bevestigt aan HLN LIVE dat er een opsporingsonderzoek is gestart.

Toch wel triest hoe onze "normale" pers voor de zoveelste keer de loef afgestoken wordt door een ogenschijnlijk amateuristisch redactie'ke.
En ondertussen nog geen woord in de pers over de bewezen gevolgen op de regeringsonderhandeling na onze Alexander zijn porno-avontuurke.

 

[Carrion]

Ik moet toegeven HLN, you got balls
De ironie zal ze wel volledig ontgaan.

't Scheldt heeft geen al te beste reputatie als nieuwsmedium.

 

[phate_13]

Toch wel triest hoe onze "normale" pers voor de zoveelste keer de loef afgestoken wordt door een ogenschijnlijk amateuristisch redactie'ke.

Indien het waar blijkt te zijn uiteraard. Kben wel benieuwd naar het "percentage correcte zaken" of hoe moet ik het zeggen. Want als je vaak genoeg schiet, raak je uiteindelijk altijd wel iets natuurlijk. Laat het me anders (extreem) zeggen : Het is niet omdat je de lotto wint dat je dan als betrouwbaar persoon kunt aanschouwd worden om de lotto te voorspellen.

Daarmee wil ik niet gezegd hebben dat alles puur geluk is en ik snap de kritiek wel op "mainstream media", waarbij het soms wel lijkt alsof er zaken achter gehouden worden (De Croo). Maar daarbij is het dan ook een moeilijke grens, vind ik persoonlijk, in welke mate moeten "onbewezen zaken" breed uitgesmeerd worden in de pers? Ik ben ook blij dat onze grote media geen roddelpers is, waarbij grootste beschuldigingen worden geuit (en dan de rechtzetting als klein annonce-ke ergens passeert.) Aan de andere kant is "investigative journalism" ook wel degelijk een meerwaarde natuurlijk.

 

[kay-gell]

Indien het waar blijkt te zijn uiteraard. Kben wel benieuwd naar het "percentage correcte zaken" of hoe moet ik het zeggen. Want als je vaak genoeg schiet, raak je uiteindelijk altijd wel iets natuurlijk. Laat het me anders (extreem) zeggen : Het is niet omdat je de lotto wint dat je dan als betrouwbaar persoon kunt aanschouwd worden om de lotto te voorspellen.

Daarmee wil ik niet gezegd hebben dat alles puur geluk is en ik snap de kritiek wel op "mainstream media", waarbij het soms wel lijkt alsof er zaken achter gehouden worden (De Croo). Maar daarbij is het dan ook een moeilijke grens, vind ik persoonlijk, in welke mate moeten "onbewezen zaken" breed uitgesmeerd worden in de pers? Ik ben ook blij dat onze grote media geen roddelpers is, waarbij grootste beschuldigingen worden geuit (en dan de rechtzetting als klein annonce-ke ergens passeert.) Aan de andere kant is "investigative journalism" ook wel degelijk een meerwaarde natuurlijk.

Het ontbreekt toch wel aan investigative journalism als zo een klein bende amateurs herhaaldelijk het voortouw nemen.

Ik ben zeker niemand die hier om de haverklap "regimepers" staat te roepen (al erger ik me terecht al eeuwig aan Bjorn Soenens, maar ok)
Maar dit is toch wel een teken aan de wand dat de pers die miljoenen toegestopt krijgt via subsidies, sponsors, abonnementen,... niet op zijn best functioneert.
Of daar meer aan de hand is laat ik in het midden, al doet het De Croo-verhaal uitschijnen van wel. Maar dat ze meer dan een steek laten vallen lijkt me wel duidelijk.

 

[Loser]

Crevits: “Subsidies Pukkelpop worden stopgezet en niet uitbetaald tot onderzoek van parket is afgerond”

Het parket van Limburg opent een onderzoek naar mogelijke onregelmatigheden bij de bedrijven rond Pukkelpop-organisator Chokri Mahassine. Dit na een artikel van de satirische website 't Scheldt waarin sprake is van verduistering en belangenvermenging. Pieter Strauven, woordvoerder van het parket...

www.hln.be

Toch wel triest hoe onze "normale" pers voor de zoveelste keer de loef afgestoken wordt door een ogenschijnlijk amateuristisch redactie'ke.
En ondertussen nog geen woord in de pers over de bewezen gevolgen op de regeringsonderhandeling na onze Alexander zijn porno-avontuurke.

Ik heb het al wel vaker geschreven, maar 't Scheldt zit er vaker naast dan op. Altijd met pure sensatie en rommel. Heeft al herhaaldelijk artikels moeten intrekken en is al door de rechter bevolen om te stoppen met liegen. Ik weet niet of ik het dan nog "de loef afsteken" zou noemen.

Op z'n allerminst gaan echte kranten en echte journalisten (dat zijn de bloggers van 't Scheldt niet) hun bronnen dubbelchecken. Wat dus meer tijd kost. Maar dan klopt het tenminste wel, in plaats van weer voor de zoveelste keer een hoop bagger uit te sturen, wat ze daarna al dan niet terugtrekken als dat wordt gevraagd. Want "satire".

 

[Nineshots]

Op z'n allerminst gaan echte kranten en echte journalisten (dat zijn de bloggers van 't Scheldt niet) hun bronnen dubbelchecken.

Maar wat is een echte krant/journalist dan? De meeste mainstream kranten maken soms ook zulke blunders door blindelings zaken over te nemen van een andere krant in de wereld zonder te checken of dit wel klopt.

 

[kay-gell]

Ik heb het al wel vaker geschreven, maar 't Scheldt zit er vaker naast dan op. Altijd met pure sensatie en rommel. Heeft al herhaaldelijk artikels moeten intrekken en is al door de rechter bevolen om te stoppen met liegen. Ik weet niet of ik het dan nog "de loef afsteken" zou noemen.

Op z'n allerminst gaan echte kranten en echte journalisten (dat zijn de bloggers van 't Scheldt niet) hun bronnen dubbelchecken. Wat dus meer tijd kost. Maar dan klopt het tenminste wel, in plaats van weer voor de zoveelste keer een hoop bagger uit te sturen, wat ze daarna al dan niet terugtrekken als dat wordt gevraagd. Want "satire".

Niet perse akkoord, je mag verwachten van een pers wiens middelen 10,100,1000 (?) maal hoger liggen dat ze hun bronnen twee keer nagekeken hebben voor een redactie'ke in iemand zijn garage de scoop heeft.
Nogmaals, het toont op zijn minst aan dat er iets scheelt met onze pers en hun professionaliteit. Zeker als je dat verhaal De Croo nog in het achterhoofd houdt, maken ze opnieuw geen al te beste beurt.

Het is nu niet dat de laatste weken/maanden er geen enkele controverse was in de publieke opinie over subsidies voor een afgelast festival.

 

[Loser]

Maar wat is een echte krant/journalist dan? De meeste mainstream kranten maken soms ook zulke blunders door blindelings zaken over te nemen van een andere krant in de wereld zonder te checken of dit wel klopt.

De meeste mainstreamkranten maken niét zo veel blunders. Dat is gewoon niet waar. Daarmee onderschat je de problemen die 't Scheldt al heeft gehad, de zaken zie hebben moeten terugdraaien en de rechtszaken die ze hebben verloren en overschat je dat bij de mainstreamkranten.
En als ze die maken, wordt dat meteen rechtgezet, zoals dat hoort.

Een echte journalist heeft een redactie die verantwoordelijk is en zich aan de regels moet houden. Wat al niet is bij 't Scheldt. Een echte journalist houdt zich aan de deontologie, wat zij al niet doen. De titel van beroepsjournalist is wettelijk beschermd. Er zijn ook regels over wat kan en mag.

Sommige kranten maken zich er makkelijk vanaf, zoals HLN nu. Die schrijven gewoon "zoals 't Scheldt beweert, maar of dit klopt???" zodat ze zelf de mogelijke leugens kunnen publiceren zonder enige factchecking te moeten doen, en toch de clicks kunnen binnenhalen. Maar dat is evenmin journalistiek.

Niet perse akkoord, je mag verwachten van een pers wiens middelen 10,100,1000 (?) maal hoger liggen dat ze hun bronnen twee keer nagekeken hebben voor een redactie'ke in iemand zijn garage de scoop heeft.
Nogmaals, het toont op zijn minst aan dat er iets scheelt met onze pers en hun professionaliteit. Zeker als je dat verhaal De Croo nog in het achterhoofd houdt, maken ze opnieuw geen al te beste beurt.

Er is geen redactie van 't Scheldt. Dat is een blogger die ergens zit en van alles samengooit zonder controle. Meer niet. Op geen enkele manier is dat betrouwbaarder dan een redactie.

 

[kay-gell]

Er is geen redactie van 't Scheldt. Dat is een blogger die ergens zit en van alles samengooit zonder controle. Meer niet. Op geen enkele manier is dat betrouwbaarder dan een redactie.

Nog erger dat die dan op zijn eentje herhaaldelijk zaken aan het licht brengt.

Je kan wel zeggen 3 keer schieten en maar 1 keer raak. Maar met die miljoenenbusiness en mankracht in onze pers zouden bij wijze van spreken de doelen allang neergehaald moeten zijn voor ocharme één persoontje er op kan schieten.

 

[Vinceness]

Nog erger dat die dan op zijn eentje herhaaldelijk zaken aan het licht brengt.

Dat werkt zowat zichzelf in de hand, natuurlijk. Als je als "informant" de keuze hebt tussen een sappige roddel bezorgen aan blogger A die het onmiddellijk zal publiceren of redactie B die probeert andere bronnen te vinden en toch een rudimentaire fact check te doen, zal je sneller automatisch gaan voor de optie waarmee jouw verhaal het snelst gedeeld wordt.

En nét door dat sneller delen, gaat de volgende pipo met een sappige roddel die - al dan niet aangedikt - netjes aan 't Scheldt bezorgen zodat het binnen de 5 uur online staat. Dus nee, ik zou 't Scheldt zeker niet toeschrijven dat ze zaken aan het licht brengen.

En dan hebben we het ook nog niet over de "mainstream media is corrupt"-factor waardoor mensen ook nog eens sneller bij dit soort websites uitkomen als ze een nieuwtje te melden hebben. En waardoor de geloofwaardigheid hiervan artificieel wordt opgekrikt want als de mainstream media slecht zijn, dan is alles dat niet mainstream media is goed.

Enfin, soit, ik denk dus niet dat het ligt aan de vaardigheden in onderzoeksjournalistiek van de heer of heren die achter 't Scheldt zitten.

 

[Oldskooler]

Veel zaken zullen reeds geweten zijn bij journalisten, maar niemand die er zich durft aan te wagen wegens carrière onthoofding.

Maar eens een bal rolt, springt men stilaan mee op de kar.
Als een parket er reeds mee gestart is, kan men dit nieuws gewoon naar buiten brengen.

't Scheldt mag dan in de modder kruipen, maar als ze nu en dan eens een ferme kaakslag aanbrengen, volbrengen ze zeker een rol.

Het nieuws staat intussen op verscheidene kranten:

Parket opent onderzoek naar bedrijven achter Pukkelpop

De aanleiding van het opsporingsonderzoek is een artikel van de satirische website ’t Scheldt waarin sprake is van verduistering en belangenvermenging.

www.standaard.be

 

[kay-gell]

Dat werkt zowat zichzelf in de hand, natuurlijk. Als je als "informant" de keuze hebt tussen een sappige roddel bezorgen aan blogger A die het onmiddellijk zal publiceren of redactie B die probeert andere bronnen te vinden en toch een rudimentaire fact check te doen, zal je sneller automatisch gaan voor de optie waarmee jouw verhaal het snelst gedeeld wordt.

En nét door dat sneller delen, gaat de volgende pipo met een sappige roddel die - al dan niet aangedikt - netjes aan 't Scheldt bezorgen zodat het binnen de 5 uur online staat. Dus nee, ik zou 't Scheldt zeker niet toeschrijven dat ze zaken aan het licht brengen.

En dan hebben we het ook nog niet over de "mainstream media is corrupt"-factor waardoor mensen ook nog eens sneller bij dit soort websites uitkomen als ze een nieuwtje te melden hebben. En waardoor de geloofwaardigheid hiervan artificieel wordt opgekrikt want als de mainstream media slecht zijn, dan is alles dat niet mainstream media is goed.

Enfin, soit, ik denk dus niet dat het ligt aan de vaardigheden in onderzoeksjournalistiek van de heer of heren die achter 't Scheldt zitten.

Ik heb toch ook nergens gezegd dat 't Scheldt geweldige betrouwbare journalisten zijn?
Versta zelfs niet waarom dat nog gezegd wordt.

Mijn punt, dat ik nu al 3 keer herhaald heb, is dat het een teken is aan de wand dat onze pers met zoveel budget en mankracht opnieuw in snelheid wordt gepakt.

 

[Sir.Killalot]

Ik heb toch ook nergens gezegd dat 't Scheldt geweldige betrouwbare journalisten zijn?
Versta zelfs niet waarom dat nog gezegd wordt.

Mijn punt, dat ik nu al 3 keer herhaald heb, is dat het een teken is aan de wand dat onze pers met zoveel budget en mankracht opnieuw in snelheid wordt gepakt.

Maar dat is toch net wat Vince uitlegt? Een deftige journalist gaat eerst dieper graven, dubbelchecken, driedubbelchecken. 't Scheldt gooit gewoon elk gerucht of roddel dat ze tegenkomen meteen online, of er nu enige grond aan is of niet. Uiteraard worden echte journalisten zo in snelheid gepakt, maar als zij iets schrijven kan je er wel enig vertrouwen in hebben dat het ook klopt wat ze schrijven.

 

[KnightOfCydonia]

"Echte journalisten" in Vlaanderen checken niet alleen hun bronnen, maar checken ook bij hun financiële broodheren die hen miljoenen aan overheidssubsidies toestoppen en van wie de baas goed bevriend is met De Croo junior of een verhaaltje wel gepubliceerd mag worden.

Genoeg voorbeelden van "kwaliteitskranten" die achteraf rechtzettingen moeten publiceren, maar pas wanneer ze daar door een rechter toe gedwongen worden. Ook voorbeelden van waarbij ze vergelijkbare roddel-verhalen zoals die over De Croo junior wél brengen over andere politici zoals Kris Van Dijck en z'n escorte - en die was dan niet ééns getrouwd en krijgt van diezelfde hypocriete media geen puff-pieces cadeau waarin hij als modelvader in een modelgezinnetje wordt afgebeeld om stemmen te winnen - ...

Zelfs bij de overheidsmedia krijg je dan situaties waarin Bart - softe aanpak voor Syrië-strijders - Schols dan aan Wouter Verschelden mag gaan verwijten geen echte journalist te zijn, il faut le faire...