NemesisBE
Well-known member
Het is een uitgekiend staaltje techniek dat er quasi boenk op zit. Of het algoritme erachter toch. Ik train er in elk geval graag mee.Is dat een wattagemeter of wattagegokker?
Algemene Loopthread
- Onderwerp starter vishnusixclix
- Startdatum
- Atletiek
15km - 1:22:50 (5:32). Na 14km zat ik aan 5:28 gemiddeld (Doel was 5:27 maar de eerste helft liep ik op een nuchtere maag dus ça va) maar ik ben daarna omver gereden door een graasmaaier die het volledige pad in nam. Ik had die iets te laat gezien in het donker en bam er los tegen. 
Gelukkig zonder veel erg want dat ding rijdt heel erg traag. Maar goed, dan was het nog ne km cooling down. Dat is eigenlijk beter dan vol gas blijven geven hé.
Even de HR gecheckt op het einde. 144 HR gemiddeld (lage zone 3). Dat is wel héél laag voor die snelheid. R.I was vandaag ook 56 (gemiddelde voor november was 52) Ik ben dus blijkbaar heel goed gerecupereerd van de voorbije (kletsnatte en trage) loopsessies.
HM Test - 26 nov'23 - Tempo 5:30 - gemiddelde HR 157 (hoge zone 3) - R.I. 53
14 km Test - 28 nov'24 - Tempo 5:29 - gemiddelde HR 144 (lage zone 3) - R.I. 56
Nov '23 - Gemiddeld tempo 5:34/km - Aantal km: 135,7 km
Nov '24 - Gemiddeld tempo 6:04/km - Aantal km: 177,7 km (met nog 1 dag te gaan)
Gelukkig zonder veel erg want dat ding rijdt heel erg traag. Maar goed, dan was het nog ne km cooling down. Dat is eigenlijk beter dan vol gas blijven geven hé.
Even de HR gecheckt op het einde. 144 HR gemiddeld (lage zone 3). Dat is wel héél laag voor die snelheid. R.I was vandaag ook 56 (gemiddelde voor november was 52) Ik ben dus blijkbaar heel goed gerecupereerd van de voorbije (kletsnatte en trage) loopsessies.
HM Test - 26 nov'23 - Tempo 5:30 - gemiddelde HR 157 (hoge zone 3) - R.I. 53
14 km Test - 28 nov'24 - Tempo 5:29 - gemiddelde HR 144 (lage zone 3) - R.I. 56
Nov '23 - Gemiddeld tempo 5:34/km - Aantal km: 135,7 km
Nov '24 - Gemiddeld tempo 6:04/km - Aantal km: 177,7 km (met nog 1 dag te gaan)
Laatst bewerkt:
Hier ook even zetten, uit het KOTK-topic:
Wie zin heeft om eens een Loser te kloppen (FIGUURLIJK!!) : op 15/12 loop ik de 6km tijdens de kerstcorrida in Zoutleeuw. Ik ben nog helemaal niet op snee, het is mijn tweede na de blessure, maar ik ga wel voor all-out. En hopelijk onder de 27min
Wie zin heeft om eens een Loser te kloppen (FIGUURLIJK!!) : op 15/12 loop ik de 6km tijdens de kerstcorrida in Zoutleeuw. Ik ben nog helemaal niet op snee, het is mijn tweede na de blessure, maar ik ga wel voor all-out. En hopelijk onder de 27min
Opnieuw 15 km gelopen. Gemiddelde HR 129 (Lage zone 2). Tempo: 6:16. R.I. 59
Met dit frisser weer is de HR vlotjes laag te houden. Heel even een paar sec zone 3 aangetikt toen het licht op groen sprong en ik nog snel een sprintje trok voor het rood werd. Voor het overige 100% in zone 2. (Ook op de steile bergop)
Nu ben ik toch wel een beetje moe want ik heb nu 3 dagen achter elkaar gelopen (7-15-15) dus ik ga morgen even skippen.
Met dit frisser weer is de HR vlotjes laag te houden. Heel even een paar sec zone 3 aangetikt toen het licht op groen sprong en ik nog snel een sprintje trok voor het rood werd. Voor het overige 100% in zone 2. (Ook op de steile bergop)
Nu ben ik toch wel een beetje moe want ik heb nu 3 dagen achter elkaar gelopen (7-15-15) dus ik ga morgen even skippen.
De voorbije weken liep ik 1x per week op een piste intervallen.
Het idee om eens te proberen 5km onder de 17' te lopen begon op te spelen.
Vorige week 5x1000m (gem. rond 3'20-22/km) met 400m joggen, ging relatief vlot.
Vandaag eens gestart aan wat een 5km zou zijn. Eerste km nog doorgekomen in 3'24, tweede km begon al heel moeizaam te voelen en liep in 3'28, begon te harken en besliste om het bij 3km te houden. Laatste km net boven 3'30 om gemiddeld op 3'29/km uit te komen voor die 3km.
Ik vrees dat die sub 17' voor 5km nog heel veraf is.
Ik liep al eens een marathon net onder de 3u en een halve in 1u19. Maar ik zie momenteel wat op tegen de grote loopvolumes vereist voor die afstanden. Maar ik vrees dat er geen short cut tis om op een 5km ook echt snel te zijn, en dat je toch rap tegen dezelfde volumes moet lopen als diegene die je doet om goed te staan voor halve/volledige marathon.
Ik loop nu tegen de 50km/week, misschien dat een volume van 70-80/week meer ideaal zou zijn om ook je potentieel te kunnen lopen op die kortere afstand. Daarnaast zwem en fiets ik ook wel, dus er is in feite wel genoeg aerobe training...
Het idee om eens te proberen 5km onder de 17' te lopen begon op te spelen.
Vorige week 5x1000m (gem. rond 3'20-22/km) met 400m joggen, ging relatief vlot.
Vandaag eens gestart aan wat een 5km zou zijn. Eerste km nog doorgekomen in 3'24, tweede km begon al heel moeizaam te voelen en liep in 3'28, begon te harken en besliste om het bij 3km te houden. Laatste km net boven 3'30 om gemiddeld op 3'29/km uit te komen voor die 3km.
Ik vrees dat die sub 17' voor 5km nog heel veraf is.
Ik liep al eens een marathon net onder de 3u en een halve in 1u19. Maar ik zie momenteel wat op tegen de grote loopvolumes vereist voor die afstanden. Maar ik vrees dat er geen short cut tis om op een 5km ook echt snel te zijn, en dat je toch rap tegen dezelfde volumes moet lopen als diegene die je doet om goed te staan voor halve/volledige marathon.
Ik loop nu tegen de 50km/week, misschien dat een volume van 70-80/week meer ideaal zou zijn om ook je potentieel te kunnen lopen op die kortere afstand. Daarnaast zwem en fiets ik ook wel, dus er is in feite wel genoeg aerobe training...
BG123
Member
Ik doe volgende week ook een poging op een sub 17 5k. Wat was jouw huidige PR op de 5k? Ik doe zelf iets meer volume momenteel als jij (70-75k/w) maar wel substanstieel minder als dat ik voor een Marathon doe (eerder 100km/w). Je zult waarschijnlijk nog voldoende anearoob trainen tijdens het fietsen en het zwemmen, maar vermoedelijk dat één kwalitatieve looptraining te "weinig" is om die sub 17 te halen? Ik doe er zelf 2 of 3 (afhankelijk of er kwaliteit zit in mijn lange loop. Zonder kwaliteit tel ik die niet mee ookal is die +- 1u40-1u50)
Ah nice succes!
Echt een 5k race dan, of gewoon op jezelf?
Ik liep slechts éénmaal ooit een 5k voluit en zal in 17'40 geweest zijn denk ik.
Maar nooit echt geprobeerd om daar specifiek naartoe te werken.
Ik deed de voorbije weken 4 loopsessies/week: 1x lange loop, 1x korte loop, 1x korte loop met sprints en 1x interval.
Inderdaad een extra kwalitatieve loop extra zou al wat verschil kunnen maken.
5 sessies/week richting 60-70km...
Niet mee eens, trouwens
Zeker niet met dat eerste, kan altijd handig zijn zolang je binnen hetzelfde systeem blijft. Maar ook niet met dat tweede, relatief correct is het ook. Als je vergelijkt met het fietsen, is dat daar ook een berekening, en als je vergelijkt met andere manieren om inspanning te meten, zijn die zeker niet "correcter".
Exorikos
Active member
Met wat heb je je gegevens vergeleken dat je zo zeker bent van de waardes uit je Stryd?
Exorikos
Active member
Zolang je baseline verbonden is met andere merkers. Lactaat is daar volgens mij nog steeds de beste van. Opmerkelijk is wel dat profwielrenners steeds minder en minder lactaattesten doen omdat het meeste kan afgeleid worden uit hun trainingsdata. Vermoedelijk kan je dat wel doortrekken naar lopers.
Met wat vergelijk je de gegevens uit je hartslagmeter? Zolang je een consistente meting hebt, dus eenzelfde wattage bij vergelijkbare omstandigheden, én je binnen diezelfde meetmethode blijft, zegt het genoeg.
Daarnaast is het 'probleem' dat het gaat om een algoritme dat allerlei metingen combineert om één getal te fabriceren groter dan wat mensen ervan maken. Ook de HR op je horloge doorloopt eerst een algoritme voor het verschijnt. Het is dan wel de meting van licht, maar er komt ook meer bij kijken en ook die metingen worden vervuild. Net zoals de powermeter op je trapas trouwens. En ook lactaat, wat opnieuw een indirecte indicator is en geen rechtstreeks gemeten inspanning.
Edit: waarmee ik trouwens echt niet zeg dat je een stryd moét kopen, hoor. Integendeel! Maar ik vind het wel een handigere en tot hiertoe correctere manier om mijn mate inspanning weer te geven dan wat ik al heb gebruikt, en met name in het pacen tijdens een wedstrijd bijzonder handig.
NemesisBE
Well-known member
Vorig jaar een lactaattest laten doen eind juni. In september 2023 met de Stryd beginnen lopen.
Loop nu altijd op basis van power, inclusief hartslagmeter. En zo kan ik eigenlijk perfect zien dat m'n vermogensdrempels ± overeenkomen met de vastgestelde lactaat/hartslagwaarden.
Wattages zijn overigens consistenter dan hartslag, want houdt geen rekening met stress/vermoeidheid/vertering etc... En Polar HR-meting durft er tijdens koudere periodes al eens flink naast te zitten, heb ik de afgelopen weken gemerkt.
Exorikos
Active member
Consistent verkeerd is nog altijd verkeerd. Ik geloof in de bundel HR, perceived exertion, lactaat (en vermogen). Ik zou altijd consistent te hoge HR gelopen hebben zonder lactaattest omdat ik uit een heel andere sport kwam. Nu ik veel meer loopervaring heb, is lactaat iets minder belangrijk en klopt tempo/hr/gevoel meestal als consistent plaatje.
Ik was vroeger zelf heel erg data-driven, maar heb dat toch echt meer losgelaten. Mijn coach gebruikt uiteraard wel alle data die ik hem aanlever en hij is nog niet over loopvermogen begonnen.
Ik zou toch ook perceived exertion meenemen, want het is niet omdat je arbeid consistenter is dat het daardoor voor je lichaam ook de juiste belasting is.
Gewoon uitlopen. Hopelijk kan ik dan eindelijk eens doorgroeien naar ultratrails.
Op 38 jaar heb Ik geen tijdsdoelen meer. Ik ben ook te blessuregevoelig om op de limiet te lopen. Gewoon lopen en genieten.
Consistent verkeerd geeft nog altijd aan hoe je bezig bent, bedoel ik. Of dat nu 8 zegt of 200, als het de volgende keer 10 zegt of 240 is het meer. En 4 en 120 is minder. Doordat het relatief blijft binnen 1 systeem, zegt het genoeg als je het goed gebruikt.
Maar als je afgaat op HR binnen je zones, moet die meting ook juist zijn, en wordt die evenzeer vervuild door stress, cafeïne, goed/slecht geslapen… plus dat er een ‘delay’ zit op je HR.
Nogmaals, ik zeg niet dat het ene beter is dan het andere, hoor. En zeker niet dat je dan totaal niet meer naar RPE, HR of wat dan ook moet kijken. Of zelfs niet dat je naar 1 van die moét kijken, als je puur op gevoel wilt, prima
. Maar de grens tussen ‘echte meting’ en ‘gokken’ is niet zo scherp als werd gesteld.
poeperman
Well-known member
is dat echt zo? Ik kan mij niet inbeelden dat je op een sprint (5km) echt sneller wordt door volume.
Mij lijkt het eerder dat je sneller wordt door veelvuldig intervals te trainen van 400m - 2000m.
Maar ik ben een absolute leek.
Een 5km is geen sprint maar quasi volledig aeroob van energielevering.
Elke inspanning die langer dan 4’ zal gaan duren word je alleen maar beter in door hoofdzakelijk volume te trainen.