Alcohol en drugs in het verkeer: ook BV's met schaamrood

Hoeveel promille Van Gucht in het bloed had, is niet bekend. Wie meer dan 0,50 mg/l uitgeademde alveolaire lucht laat optekenen, moet in Oost-Vlaanderen gedurende vijftien dagen het rijbewijs inleveren. Dat komt overeen met ongeveer 1,15 promille alcohol
Niet alleen in Oost-Vlaanderen. De intrekking van het rijbewijs voor 15 dagen is overal in het land. Wat dus ook wil zeggen dat Van Gucht al minstens 0,50mg/L ual blies. De wettelijke limiet ligt op 0,21 om strafbaar te zijn zoals ik reeds zei . Hij zat dus niet 'net boven de grens' maar hij zat er al minstens het dubbele boven..
 
Hoe betrouwbaar zijn die dingen eigenlijk? Lijkt me niet slecht om dat bij te hebben.
Beter niet drinken uiteraard maar je hebt dan wel een idee of je de volgende ochtend terug de baan op mag na een avondje drinken.

Geen idee eigenlijk, wat oppervlakkig google zoekwerk zegt dat afhankelijk van het toestel de marge uitloopt van 5% tot 20% :D
Mss ok om toch enige indicatie te krijgen maar zeker niet vergelijkbaar met wat de flikken gebruiken, maar veronderstel dat dat professioneel spul is aan hoge prijzen.

Die in de link lijkt wel alleszins goede reviews te krijgen
 
Ik vind het een ongelofelijk arrogante kwal, en moet er echt niet van weten. Maar kan dit eigenlijk privacy gewijs?

Bij Waes waren er natuurlijk meteen ooggetuigen, en werd de vlucht vooruit genomen door zelf te zeggen dat er alcohol in het spel was, nog voor de resultaten van bloedanalyse er waren. Maar hoe ik het nu begrijp heeft RVG "gewoon" positief geblazen tijdens een controle. Mag het parket dan zelf melden dat persoon X of Y werd betrapt?
 
Hoe betrouwbaar zijn die dingen eigenlijk? Lijkt me niet slecht om dat bij te hebben.
Beter niet drinken uiteraard maar je hebt dan wel een idee of je de volgende ochtend terug de baan op mag na een avondje drinken.
Niet de wreed betrouwbaar. Vorig jaar tijdens eindejaarsperiode zo ergens een zien liggen en meegenomen voor de fun en om daar eens een gedacht van te hebben. Maar als de Zatte nonkel na 4 trappisten nog negatief test en de geheelonthouder net onder de limiet blaast stel ik mij toch vragen bij de bekomen resultaten.
Zou het persoonlijk toch niet in mijn auto leggen. Dat nodigt toch weer uit voor de limiet te gaan opzoeken zoals de Belgen toch altijd maar weer al te graag doen. Ik vind die toestelletjes persoonlijk naar verkeersveiligheid niet bevorderlijk
 
Niet de wreed betrouwbaar. Vorig jaar tijdens eindejaarsperiode zo ergens een zien liggen en meegenomen voor de fun en om daar eens een gedacht van te hebben. Maar als de Zatte nonkel na 4 trappisten nog negatief test en de geheelonthouder net onder de limiet blaast stel ik mij toch vragen bij de bekomen resultaten.
Zou het persoonlijk toch niet in mijn auto leggen. Dat nodigt toch weer uit voor de limiet te gaan opzoeken zoals de Belgen toch altijd maar weer al te graag doen. Ik vind die toestelletjes persoonlijk naar verkeersveiligheid niet bevorderlijk
Maar het zal misschien mensen ontraden om toch te vertrekken als ze boven de limiet zitten.
 
Niet alleen in Oost-Vlaanderen. De intrekking van het rijbewijs voor 15 dagen is overal in het land. Wat dus ook wil zeggen dat Van Gucht al minstens 0,50mg/L ual blies. De wettelijke limiet ligt op 0,21 om strafbaar te zijn zoals ik reeds zei . Hij zat dus niet 'net boven de grens' maar hij zat er al minstens het dubbele boven..

Ja in het vrt artikel staat "Hij blies net boven de toegelaten limiet en moest meteen zijn rijbewijs inleveren voor een periode van 15 dagen.".

Dat is dus vaag omschreven (ik vrees opzettelijk). Het woord 'toegelaten' insinueert dat je onder die limiet wel gewoon mag rijden. (niet dat je onder die limiet je rijbewijs niet kwijt bent - want dan is het nog altijd niet 'toegelaten').
 
Zita Wauters ook.


Is gewoon een maatschappelijk probleem zoveel is duidelijk. Zeker omdat die BV's geld genoeg hebben voor een chauffeur of taxi te nemen als ze willen drinken.
 
Misschien ook wel een soort van (terechte) heksenjacht van DPG media ?

Wel wat dubbel (privacy?) , want in feite zouden ze gewoon dan iedere week een lijst moeten geven op HLN met alle gewone mensen die betrapt zijn op dronken rijden. (want dan weer niet strookt met de privacy wetgeving zeker ?)
 
Is dit niet gewoon de "news cycle", plots wordt elk gelijkaardig voorval zeer belangrijk. Daarbij komt dan ook nog een zekere bias omdat het mensen opvalt.
 
Is dit niet gewoon de "news cycle", plots wordt elk gelijkaardig voorval zeer belangrijk. Daarbij komt dan ook nog een zekere bias omdat het mensen opvalt.
Ja who cares about Zita Wouters? :tongue: Je hebt misschien wel 10000 beroemde Vlamingen. Gaan we nu een lijstje verkrijgen in de krant welke van die mensen in een dossier staan van 'dronken rijden'?

---

Mmm ik heb gisteren voor het eerst sinds augustus een glaasje (Cava) gedronken.
Schandalig! Foei Makila! Je hebt je toch een keertje laten verleiden.
Het was wel gratis, ne kerstdrink op het werk.

Anyways dry september, oktober, november zijn passé. Het is wet december.
 
Ja who cares about Zita Wouters? :tongue: Je hebt misschien wel 10000 beroemde Vlamingen. Gaan we nu een lijstje verkrijgen in de krant welke van die mensen in een dossier staan van 'dronken rijden'?
De 200k volgers op haar Instagram?
Wat Tom Waes is voor boomers is Zita voor gen z generatie.
 
Zita Wauters ook.


Is gewoon een maatschappelijk probleem zoveel is duidelijk. Zeker omdat die BV's geld genoeg hebben voor een chauffeur of taxi te nemen als ze willen drinken.
VTM heeft zatte Rita, VRT zatte Zita!

Alcohol is gewoon een algemeen probleem in ons land
 
Eén ding is wel zeker... dat fabeltje dat vooral "de boomers" het probleem zijn en dat de jonge mensen het veel beter doen kan meteen de vuilbank in.

Los hiervan vind ik vooral die "Van Gucht laat via zijn manager weten dat hij niet wil reageren bij VRT NWS." van gisteren nogal kwalijk. Doe op zen minst de moeite om mea culpa te slaan, ook al is het niet gemeend. Dan geef je minstens een signaal dat dit echt niet ok is.
Nu, dat Ruben een dikke egoïst is, was al langer duidelijk. Zijn passage in het huis heeft dat beeld niet verbeterd (integendeel) en deze reactie, of het gebrek daaraan, past eigenlijk perfect in dat plaatje.

Het lijkt bijna of dit deel aan het worden is van een groter geheel/bewustwordingscampagne?
Met welke boodschap? Alle BV's doen het dus waarom zou jij het niet doen??? :unsure:
 
Laatst bewerkt:
Amai, de VRT :') Het blijft mijn favoriete zender maar ze gaan daar toch wel serieus iets hebben van: wtf is dat hier allemaal. De handen in het haar etc. Ben al benieuwd wie de volgende zal worden. Mss ons Annemie ?
 
Eén ding is wel zeker... dat fabeltje dat vooral "de boomers" het probleem zijn en dat de jonge mensen het veel beter doen kan meteen de vuilbank in.

Los hiervan vind ik vooral die "Van Gucht laat via zijn manager weten dat hij niet wil reageren bij VRT NWS." van gisteren nogal kwalijk. Doe op zen minst de moeite om mea culpa te slaan, ook al is het niet gemeend. Dan geef je minstens een signaal dat dit echt niet ok is.
Nu, dat Ruben een dikke egoïst is, was al langer duidelijk. Zijn passage in het huis heeft dat beeld niet verbeterd (integendeel) en deze reactie, of het gebrek daaraan, past eigenlijk perfect in dat plaatje.


Met welke boodschap? Alle BV's doen het dus waarom zou jij het niet doen??? :unsure:
Omdat er een voorbeeld is?

Want de statistiek toont dat wel degelijk gewoon aan hoor.
https://www.vias.be/publications/Na...ing_Rijden_onder_invloed_van_alcohol_2021.pdf

De cijfers van 18-25 jarigen zijn véél beter dan de andere categorieën.
 
Zita Wauters ook.


Is gewoon een maatschappelijk probleem zoveel is duidelijk. Zeker omdat die BV's geld genoeg hebben voor een chauffeur of taxi te nemen als ze willen drinken.
Nu zijn ze wel heel veel moeite aan't doen om dat kind op al mijn schermen op te laten duiken!

Straks Julie Vermeire ook nog eens.
 
Terug
Bovenaan