Massive wall of tekst incoming
Kun jij hier dan als eerste naar je eigen advies luisteren als dat je mening is. Jij bent de grootste zaagbos en meest apatische persoon in heel deze thread.
Ik moet toch af en toe eens wat tegengewicht bieden aan die continue dramatische statements van de wereld valt ineen. Hoe ga ik dat betalen. Dit is onmogelijk. En ga zo maar door.
Niets is onmogelijk. Alles is mogelijk. Het is gewoon enorm moeilijk, irritant, onfun, en niets dat veel mensen gewoon zijn. Maar alles gaat, vraag dat maar aan de vluchtelingen die 1000'en km's en op potentieel dodelijke scheepjes gaan zitten om een oversteek te maken voor een beter leven. Maar how jongens, extra truien aandoen, uw kind aan de lavabo wassen ipv een volledige douche nemen... dat is onmenselijk...
Wil dat zeggen dat ik daarom zeg van jongens zo moet het zijn. En er gaat geen enkele interventie van de overheid nodig en nuttig zijn. Nope, heb ik nergens gezegd. Het enigste en het belangrijkste wat ik zeg of op zijn minst pleegde te zeggen is dat uiteindelijk JIJ de persoon bent die het gaat moeten doen. De overheid gaat niet u uit de miserie halen. Hell ze kunnen dat zelfs niet, zelfs al zouden ze dat willen... En het is dan ook logischer om vanuit die mindset naar het probleem te kijken en actie te ondernemen dan de klaag mindset. Hard? Ja. Maar uiteindelijk ga je er zelf de vruchten van plukken.
Daarnaast, rekening houdende ook met wat er verder in uw antwoord nog staat, weet je dat ik geen aberrante neoliberaal ben. Ik ben echter wel iemand die gelooft in het leven in uw eigen handen te nemen omdat ik zo nu eenmaal ben opgegroeid en ik nooit ben tegengekomen (en het ook niet geloof) dat iemand anders het voor u gaat doen. Maar ik ben daarnaast een fervente voorstander van onze volledige welvaartstaat. En ik ben de eerste die tegen de afbraak ervan is en die voor het traceren van elk misbruik is. MAAR ik ben ook de persoon die weet dat een welvaartstaat enkel overleeft bij gratie van zijn bevolking EN dat deze niet oneindig is of dat de middelen niet onbeperkt zijn.
En de overheid kan dan ook enkel schokken, zoals de energiecrisis er 1 is, afzwakken. Absorberen never... en dat verwachten zoals oa het in het antwoord van Chauffagist leek ongeacht de beslissingen die er op politiek niveau genomen zijn (en ik sta volledig achter die beslissing) is gewoon ronduit oneerlijk. En de realiteit is dan ook dat het enigste dat de bevolking echt kan doen en waar ze zich best op voorbereid is om zich erdoor te ploeteren. DAT is de realiteit. Ongeacht van of dit mij hierdoor als een zager of apathisch doet overkomen.
Dit is voor mij gewoon het rationele. En als je voor u en uw kinderen een toekomst wil, ga je nu rationeel moeten reageren en uw emoties aan de kant schuiven. Want u in zelfbeklag te wentelen, de schuld door te schuiven of naar de overheid te kijken om u uit de penarie te halen daar ga je van een bedrogen kermis komen.
Dat is mijn opinie. Dat is mijn raad. En u dit realiseren en voorbereiden om te verarmen is de slimme zet. Met hopelijk een betere uitkomst tgv flankerende maatregelen en mogelijkheden die de overheden, desondanks de moeilijke omstandigheden, kunnen doen.
Je moet maar gewoon voorzichtig en realistisch zijn??? Je moet het maar normaal vinden dat prijzen maal 10 gaan en daar op voorbereid zijn en maar doorbijten als je niet voorbereid bent? Dat is realistisch? Het is realistisch om dit maar volledig bij de bevolking te leggen?
Dit is wat de realiteit is. En ja, je kan u nu perfect voorbereiden op de huidige nieuwe realiteit. En het is uw verdomde plicht om dat ook te doen.
Het is inderdaad voor een groot stuk door de geopolitiek. Dat de politiek dan ook maar zelf kijkt naar de gevolgen die ze gecreeerd heeft he. En niet alleen voor de inviduen, maar ook gewoon voor de maatschappij. Het is waanzin, pure absurditeit dat je ook maar zou denken dat het een goed iets voor de maatschappij is als we gewoon een verrottingsstrategie toepassen. Want dat is wat jij voorstelt, dat we gewoon van het concept "maatschappij" afstappen en gaan voor een systeem van "trek je plan".
De basis van de politiek is de bevolking. En het gaat altijd de bevolking zijn die ervoor opdraait. En de bevolking die zich erdoor zal moeten slaan... en dan kan je nog zoveel grote woorden gebruiken als de politiek moet dit maar oplossen. Uiteindelijk draait een democratie nu eenmaal op de bevolking, een bevolking die zijn verantwoordelijkheid neemt en zaken doet in het belang van zijn maatschappij zowel op korte termijn als op lange termijn. En die lange termijn wil soms zeggen dat je door moeilijke zaken moet doorbijten in het belang van de toekomst. Uiteindelijk is die politieker er gekomen door de bevolking en zijn stemgedrag.
Wil je echt een systeem waarbij het de politiek is die alles oplost. Dan krijg je zo'n systeem enkel met een autocratisch systeem. Zoals Rusland of China. Waarbij de politiek alles voor u volledig uittekent, inclusief hetgeen jij als individu mag en kan en ook zult doen.
Dus neen ik stap helemaal niet af van het concept maatschappij of het concept trek je plan. Ik benadruk echter wel dat in de maatschappijvorm die wij gekozen hebben je een stuk maatschappij hebt en een stuk trek je plan. Dat is nu eenmaal het gevolg van het hebben van vrijheid om te doen en laten wat je wil. Of anders gezegd het hebben van keuzes. Wil je echt dat mensen geen verantwoordelijkheid meer dragen en iemand boven zich dan ook alle problemen en zorgen der wereld voor hen moeten oplossen. Dan moet je die volledige zweem van vrijheid afschaffen. Want anders is de politiek volledig in de onmogelijkheid om het te doen.
Maar als je als maatschappij dan ook die keuze maakt, dan moet je daarna ook de gevolgen van die keuze dragen. Je kunt niet alles willen. Hoe leuk dat ook niet klinkt.
Andere vergelijking waarin je duidelijk ziet dat we wel iets om de maatschappij geven, kijk naar de overstromingen in pepinster ed. of andere "rampen", als je bv. stormschade oploopt, dan wordt je ook gedekt ZELFS als je geen brandverzekering hebt.
En is die hulp ongelimiteerd? Zijn die mensen die die overstromingen hebben meegemaakt volledig ontzorgd (en heeft de politiek alles voor hen opgelost ?)... of moeten ze uiteindelijk zich er toch nog altijd zelf doorheen banjeren ?
Zoals ik het verstaan heb is het het laatste. En hier gaat dat niet anders zijn. Iets anders geloven is uw eigen blaasjes wijsmaken. Leuk : neen. Plezant : neen. Makkelijk : neen. Onmogelijk : neen. En dan lijkt het mij logischer dat mensen direct de koe bij de horens vatten dan zich voor de rest verder te wentelen in de mentaliteit van het kan niet. Het lukt niet. Het gaat niet. Want beter word je er niet van...
Het is gewoon heel duidelijk een gedeelde veranwoordelijkheid. (En eigenlijk zelfs meer bij de politiek omdat daar de keuzes gemaakt zijn, niet bij de bevolking, imho.) Dit kan niet, en het is zelfs totaal niet wenselijk, om dit volledig op het individu af te shuiven. Dat is gewoon aansturen op anarchie.
Heb ik bij mijn weten nergens gezegd dat het enkel het individu die er voor mag opdraaien. Het is ook niet alsof de maatschappij en in verlengde de overheid zelfs op dit eigenste moment niets doet om mensen te helpen met hun factuur te betalen. Mijn punt was dan ook, of zo dacht ik toch dat ik het had opgesteld, dat je uiteindelijk zelf erdoor moet.
Mijn enigste punt was echter dat als je uw voorbereidingen neemt dat je er zelf door moet, en daar sloeg mijn antwoord grotendeels op, dat je als er dan hulp krijgt altijd beter af bent. Dan als je de positie inneemt : het gaat niet. De politiek moet dit maar oplossen, en yolo business as usual. Dan heb je een one way ticket naar miserie. En het is dan ook die boodschap die ik dacht dat duidelijk genoeg voortkwam uit mijn antwoorden.
Niet dat de overheid niets moet doen, en dat je alles maar volledig zelf moet doen, en u dus aan uw lot overlaat.
"er is nog enorm veel vet bij ieder van ons waarin kan gesneden worden voordat het echt onmenselijk wordt", [/I] met zoveel mensen op sociaal tarief (wilt al iets zeggen), en dan nog eens zoveel mensen die daar buiten vallen die plots 1000'den euro's extra moeten ophoesten. Welk vet zit daar dan nog? En dan bedoel ik niet op individu niveau. Of bedoel je echt dat we maar terug naar de holbewonertijd moeten? Het vet van niet dood te vallen van de kou? Dat vet? Seriously...)
Alles wat boven het overleven zit is vet dat kan weggesneden worden indien de omstandigheden dit noodzaken. Hell... dat was juist het idee achter vet... dat je een laag hebt waar je op kan teren op het moment dat het slecht gaat.
Het is niet omdat wij ondertussen gewend zijn om onszelf in vet te omhullen dat we daarom de capaciteit niet moeten behouden om indien het nodig is dat vet aan te spreken... plezant neen... gewenst neen... maar nood breekt wet. Als het niet meer kan, dan kan het niet en moet je uw conclusies trekken.
Opnieuw geen leuke vaststelling. Maar opnieuw, de realiteit. En iets anders mensen voorspiegelen is gewoon oneerlijk. En ik begrijp zeer zeker dat het niet leuk is om als je iets gewend bent het met minder te moeten doen. En ik begrijp perfect dat er verschillende gradaties van vet zijn. Maar zelfs bij mensen die op het sociaal tarief zitten is er vet of anders gezegd gewoonten die aangepast kunnen worden die pijnlijk zijn maar mits eens gewend niet noodzakelijk zo'n enorm zwaar probleem om er in te snijden (wat niet wil zeggen dat je niet blij gaat zijn als je het terug kan doen). Maar nood breekt wet. Als ik niet rondkom... dan snij ik totdat ik rondkom. Plezant of niet. Makkelijk of niet. Dat is nu eenmaal hoe wij als soort zover zijn gekomen (terwijl we toch proberen te rekenen op de maatschappij om dat snijden minder diep te maken dan nodig... maar wat moet dat moet).
Het zou nog lang duren voordat Rusland Oekraïne zou oprollen, zelfs als het hun zou lukken... en daarna stopt het omdat Oekraïne totaal niet vergelijkbaar is met al de andere landen die je opsomt. Dus please.
In huidige omstandigheden, daar geef ik u perfect gelijk in. Maar we waren onder de hypothese bezig dat de beslissing van onze politiekers om oekraïene bij te staan fout was en dat we dat helemaal niet hadden mogen doen en zelfs gewoon hen hadden moeten pushen naar vrede omdat dit voor onze portemonnee beter uitkomt. En dan zie ik niet in waarom dat we dan de NAVO als meer als een vodje papier zouden moeten zien. Want de consequenties voor onze portemonnee zijn exact dezelfde. We zouden evengoed gechanteerd worden door Poetin. We zouden evengoed snijden in ons eigen vlees en economie.
Dus opnieuw, ik zie echt niet in dat als we het zouden doen voor de volgende versies waarom we dit niet zouden doen voor Oekraïne...
Feit is dat we in Europa op dit moment aan zelfdestructie bezig zijn. Het zal ons niet zo hard treffen als de bevolking in Rusland maar het zal zeker zijn littekens achterlaten. We komen er wel uiteindelijk bovenop.
Oh ik geef grif toe dat dit een vorm van zelfdestructie is. Maar ik zie gewoonweg niet hoe we er beter zouden voorkomen als we het niet zouden gedaan hebben. En ik geef u daarnaast ook gelijk dat we er uiteindelijk bovenop gaan komen. Maar het gaat pijn doen... en mensen bereiden zich het beste op die pijn voor en proberen zoveel mogelijk te doen om zolang mogelijk die pijn in te dekken en behapbaar te maken. En een vast contract afsluiten, wat de origine van de volledige discussie en wall of tekst was, was een vorm hiervan die ook een bepaalde kost heeft (indien je niet aan uw verbruik sleutelt). Maar die stap verwacht ik gewoon als zinvol. En zeker wanneer je de mentale capaciteiten ervoor hebt. En sorry, maar bepaalde posters waren voor mij personen die die mentale capaciteiten hebben... maar het niet wilden doen tgv kortstondige redenen. Ik meer betalen neen hoor... de overheid moet dat maar oplossen.
En dat mag je op uw buik schrijven. Dat gaat niet gebeuren... Vergeet niet dat sociaal tarief is nu goedkoop, maar dat stijgt evengoed elk jaar met 20% dus hoe dat die mensen hun probleem oplost... ik zie het niet hé... dat temporiseert enorm de schok (wat natuurlijk zeer welgekomen is). Niet meer, niet minder. 20% omdat de stijging die mag doorgerekend worden beperkt is tot 20%. Maar als het iets is dat 5 - 10 jaar gaat duren zoals men heeft gezegd dan is dit gewoon uitstel van executie... Zelfs al daalt de prijsstijging met 50%...
Polen is een NATO lid, dus Rusland zal zich daar niet aan wagen.
Ik durf om eerlijk te zijn niet voorspellen waar Rusland zich aan zou wagen om eerlijk te zijn als we om economische redenen hen hadden laten begaan.
Leuk ballonnetje van Magnette: verlaagt tarief voor netto loon 2450 € (+/- 4K bruto)
Ik zie echt niet in hoe dat deze oplossing slim, gericht en haalbaar is. Dit lijkt mij gewoon de PS die zegt van strooien maar zonder te zien of die mensen het nodig hebben. Om nog maar te zwijgen over het feit van de shitcan aan problemen dat dit gaat opleveren vb:
-mensen met 2440€ netto, maar extralegale voordelen up the wazzoo
- zelfstandigen die hun eigen een minimumloon uitbetalen en xk€ halen via dividenten uit hun vennootschap (ah ja dat is geen loon hé...)
- deeltijdse tewerkstelling om hierin te vallen... desnoods aangevuld met dat speciaal, ik kan niet op de naam komen, deeltijd profiel om onbelast bij te verdienen
- ... zaken waar ik nog niet aan gedacht heb...
Genieten van wat? Van een extra douche of bad, ok je kan in vraag stellen of we niet te veel luxe gekend hebben, maar om dit nu weer af te schuiven op de bevolking. Gas is nog altijd een brandstof, veel meer dan het opbranden kan je er niet mee doen. Men heeft zelf geruime tijd gasketels gepromoot en premies gegeven voor condensatieketels. Tot voor kort was een condensatieketel op gas de standaard in nieuwbouw.
Als gas enkel een douche of bad was, dan was het snel opgelost hé. Maar goedkoop gas is de volledige driver achter onze huidige economie. En doordat al het geld dat we niet moeten geven aan een correcte factuur voor energie, tgv onlogische voordelen (energie is gewoon altijd belachelijk goedkoop geweest voor enerzijds de vervuiling maar anderzijds het gemak dat er tegenover staat...), kan gespendeerd worden aan andere zaken.
Wie gaat er dan voor opdraaien ? De politiek ? Zelfs als de politiek ervoor opdraait... dan is het uiteindelijk nog altijd de bevolking die ervoor opdraait... jij werkt niet gratis, niemand werkt gratis. Dan heb ik liever dat iedereen minimaal al probeert om voor zijn eigen deur te vegen om de kost voor de maatschappij te beperken. En er is gewoon nog ruimte om voor de eigen deur te vegen dan om het gewoon op zijn beloop te laten. Door te zeggen ik kan dat niet betalen. De overheid moet het maar oplossen. Case closed...
De bevolking heeft niet gekozen voor dat spel. Europa heeft dat gekozen.
En Europa is de bevolking. Voor de rest, zie hoger.
Buiten het verbruik verminderen op allerhande manieren kan de bevolking niet veel doen. Halsoverkop overstappen op een andere energiedrager is voor het merendeel onrealistisch.
Verbruik verminderen door gewoonten te veranderen. En dat is iets dat al een ENORM verschil kan betekenen waardoor je voor de rest eventueel niet te veel in uw andere gewoonten en levenspatroon moet snijden.
Alle kleine beetjes helpen... en aangezien jij er uiteindelijk toch voor zult opdraaien (of het nu rechtstreeks of onrechtstreeks is), probeer je dan ook best zo rigoreus mogelijk te zijn hierin.
Europa heeft zich laten leiden door de oorlogszuchtige VS. Men had beter moeten nadenken over die sancties en de gevolgen. Men had dit ook op andere manieren kunnen oplossen, ipv de oorlogsmachine te blijven voeden. Het schuift voor geen meter, er is geen dialoog, er wordt wat heen en weer getweet door 25K/maand politici, maar constructief aan een oplossing werken gebeurt niet. In the end zal er toch iets uit de bus moeten komen zoals destijds in Kosovo.
Dus jij beslist even over iets waar wij geen zaken mee hebben hoe het moet zijn. Want jij moet te veel geld betalen uit uwe portemonnee... ja ja en dan zijn het de politiekers die niet goed nadenken. Maar als jij in de shit zit dan moeten ze u wel langs alle kanten bijstaan...
Give me a frigging break...
Je mag tot slot niet vergeten dat we de afgelopen 6 maand en de voorbije jaren evengoed Rusland gefinancierd hebben via de aankoop van olie en gas.
->
Halsoverkop overstappen op een andere energiedrager is voor het merendeel onrealistisch.
Ik blijf erbij dat we moeten praten, niet tweeten.
Mij lijkt dat er momenten zijn voor praten en momenten voor actie. Ik denk dat de moment voor actie ondertussen aangebroken is en was. Waarna je pas daarna terug ruimte hebt om te praten. Maar opnieuw, die beslissing is niet aan ons. Noch ben je zelf een voorstander van praten... aangezien je wil dat de overheid actie onderneemt ipv verder te praten in een praatbarak.
Het is niet zo zwart/wit dan jij het voorstelt. Vluchtelingen ok, geen probleem, maar door meer wapens te geven giet je ook olie op het vuur. Dus het is normaal dat een eindejaarspremie en vakantiegeld voor de energiekosten gebruikt wordt? In veel gevallen overtreft dat bedrag zelf de rekening. Ik vind dat niet normaal.
Uw inkomen dient om uw kosten te betalen die je hebt. Of jij dat nu normaal vindt of niet... dat maakt allemaal geen zak uit. Je moet er nu eenmaal door...
We zien daarna wel of we het niet terug naar de normaal kunnen brengen of eerder een nieuwe normaal (die lage energieprijzen van vroeger mag je op uw buik schrijven is de voorlopige analyse, maar de huidige prijzen zouden ook overkill zijn op lange termijn). Voor hoelang die onzekerheid er is, geen idee. Maar ik kan mij persoonlijk niet echt inbeelden dat dit voor 2026 - 2027 echt verteerd is.
Men heeft er jaren niet naar gekeken, de bevolking treft hier geen schuld, buiten degenen die morrelen over een molen in een veld.
De bevolking is en blijft zoals altijd de uiteindelijke verantwoordelijke en dus ook degene die opdraait voor het slechte bestuur. Uiteindelijk kan je de politiekers het ook niet kwalijk nemen dat ze geen onpopulaire maatregelen nemen als men toch afgestraft gaat worden voor die onpopulaire maatregelen.
Probleem is dat verarming voor onrust zorgt. Het vredesmodel van Europa steunt net op het "economisch goed hebben".
Neen het vredesmodel steunt op het feit dat oorlog nog een pak slechter is voor het economisch goed te hebben wanneer alles rondom u heen in frut geblazen wordt en je ruw gezegd enkel uw jongere kinderen en pensioensgerechtigden overhoudt om uw economie recht te houden.
Maar ja, dat (die onrust) is ook effectief de intentie van Rusland en Poetin. Daarom dat je die zijn goesting ook niet mag geven, want als wij als Europa nu zouden toegeven, dan mag je een toekomst als economisch goed hebbende Europeanen op onze buik schrijven. En lig je onder die hun duim. En erger, dan is al het werk van onze voorouders en hun inzet om af te zien (hetgeen we nu eigenlijk ook nodig hebben om erdoor te komen) in de toekomst voor niets... Allez dat is mijn inschatting.
Dat klopt, maar dat wil niks zeggen. Er is al goed in dat vet gesneden. En het komt uiteindelijk altijd van de gewone werkende mensen. In het vet van de armsten wordt niet gesneden en in dat van de rijksten ook niet.
Tuurlijk wordt ook in dat vet gesneden van de armsten en van de rijksten. De armsten hebben gewoon niet zoveel vet (al is ook daar vet aanwezig). En de rijksten hebben gewoon een pak meer vet. Als je echter aan de armsten vraagt of er al niet te veel van hen afgenomen wordt, ga je hen horen zeggen dat die rijkeren maar wat meer moeten doen... terwijl jij voor hen 1 van die rijkeren bent. Als je aan die rijksten het vraagt, dan gaan die zeggen dat zij het bedrag al neerleggen van (ik zeg maar iets, geen zin om het effectief op te zoeken) 100 armsten en dat zij dan ook al serieus hun bijdrage leveren.
Wanneer iedereen van iemand anders zegt en vindt dat die te weinig of te veel betaald, dan zal het wel geequilibreerd zijn zeker... wat niet wil zeggen dat je niet noodzakelijk een extra crisisbedrag kan aanrekenen. Maar laat ons eerlijk zijn, met uw loon hoor jij evengoed tot de doelgroep die daarvoor zal mogen dokken. Maar, en ik heb al meermaals die uitleg gegeven, ik ben liever die doelgroep dan dat ik nu bij die doelgroep der armsten ben...
Dus iedereen moet thuis wonen, thuis een gezin stichten en ondertussen proberen de inflatie voorbij te sparen en dan all-in gaan voor een E10 woning.
Neen, iedereen moet kiezen en de gevolgen van zijn keuze dragen. Maar bij een crisis kan je niet verwachten dat je exact hetzelfde kan doen als voor die crisis. Dat is gewoon intellectueel oneerlijk als je daarvan uitgaat.
Eisen temperen? Dan kom je automatisch terecht bij de minder energetische woningen. De prijzen die toen betaald zijn gingen uit van een energiekost van 1500 euro/jaar, niet van 9000/jaar.
Neen, dan kom je niet automatisch terecht bij minder energetische woningen. Je kan dan ook een appartement kiezen. Je kan toch kiezen voor die woning maar in plaats van de woning te verwarmen in zijn geheel, wat isolatie tegen uw plafond van uw living te gooien (ja esthetisch trekt het op geen bal), terwijl je een paar extra truien/... aandoet en enkel dat te verwarmen bij zulke prijzen ? Wat is het belangrijkste... dat je erdoor komt of dat je klaagt dat je die 9000€ niet kan betalen?
Maar echter als je zoiets gekocht hebt zonder de intentie om op termijn de energiezuinigheid aan te pakken en gewoon verder te banken op goedkope energie... dan ben je loemp geweest... Indien je zelfs nog verder gegaan bent en dat niet gedaan hebt maar wel vb 50k in esthetische zaken hebt gestoken voor de schonigheid dan zijde ge nen grote loemperik en heb je boven uw stand gekocht. Mogelijks niet voor een normale gang der zaken maar wel op het moment dat er een tegenslag komt.
Stel de vraag eens aan uw ouders wat ze vinden van vb 1 loon (of de 60% van 1 loon) aan een lening voor een huis uit te geven. En je zal de meesten horen zeggen van... dat is toch veel hoor... als er eens iets mis gaat, ga je dat nog wel aankunnen ? En als dan het antwoord neen was... dan heb je een zwaar risico genomen. Een risico dat kan tegenslaan of meevallen. Maar het is onomstotelijk dat als het misgaat, dat je dan een fout begaan hebt en dat je op de blaren van uw keuze zult gaan mogen zitten en effectief boven uw stand gekocht hebt.
Met exact eenzelfde conclusie als je 1 loon volledig spendeert (dat vb 3/5de is van uw totaal inkomen) aan een hypotheek, lening, nieuwe wagen... dan moet je toch niet verstomd zijn dat dit allemaal toch wel nipt is... en als er eens iets tegenslaat dat het pompen of verzuipen is... en dat de overheid u in de meeste gevallen niet gaat helpen pompen... of als ze helpen toch niet voor het geheel.
Dus ja er zijn mogelijkheden om zelfs die kost nog te beperken waardoor je met wat beperktere ingrepen dat draagbaar kunt houden. Als je dan wat van uw andere luxe (vakantiegeld en dus die uitgaven die je er anders mee deed) daar mee aan kunt opofferen. Maar ja, ik weet dat dat allemaal makkelijk gezegd is. Maar er zijn mogelijkheden om die kosten te beperken en dat was vooral de boodschap die ik wilde propageren dan de gelatenheid van het kost zoveel en ik kan daar niets aan doen !!!!!! Overheid los het voor mij op !!!!
Ooit gaan bepaalde groepen in onze maatschappij toch moeten beseffen dat welvaart geen rechtlijnige evolutie naar boven is, maar dat er af en toe ook eens verlies van welvaart kan optreden. Het is de taak van de overheid om een minimumniveau te garanderen, niet om er voor te zorgen dat iedereen enkel zijn welvaart kan behouden of vergroten.
Met twee crisissen op korte tijd (corona & energie) kunnen we maar beter wat realiteitszin aan de dag leggen en beseffen dat de meeste mensen er op zullen achteruit gaan. En dat het niet de taak van de overheid is om dat te compenseren.
Klopt. Compenseren is ook gewoon volledig onmogelijk. Enigste wat we kunnen doen is de schade beperken. Maar schade gaat er zijn en het is dan ook best dat mensen al het nodige doen om ervoor te zorgen dat ze niet het slachtoffer van de rekening worden. Want betalen ga je het toch moeten doen...
Als het (gebrek aan deftig) beleid van de overheid een gevolg is van die achteruitgang mogen ze wel hun verantwoordelijkheid opnemen.
Mja, uiteindelijk ook al nemen ze hun verantwoordelijkheid draait de bevolking er toch voor op. Dus is het beter, ook voor uw eigen portemonnee, om de totale schade te beperken.
Die personen zitten in de werkloosheidsval... Voor alleenstaanden is het leefloon iets van 1115 euro en het minimumloon bedraagt 1707 euro netto (kort door de bocht bruto/netto calculator Jobat, voor een alleenstaande).
De leefloner komt in aanmerking voor het sociaal tarief en ziet zijn gasrekening dus niet de pan uit swingen. De voorwaarden voor het sociaal tarief (
https://economie.fgov.be/nl/themas/energie/energieprijzen/sociaal-tarief-voor-energie) vermelden niets over loontrekkenden. Die komen dus niet in aanmerking geloof ik.
Als dat klopt (?) dan ga je als alleenstaande dus 38 u. / week je nikkel afdraaien voor 592 euro min de extra kost voor energie omdat je niet langer van het sociaal tarief kan genieten. Ik maak de voorzichtige assumptie dat pakweg 200 euro van dat verschil wegvloeit naar een hogere energierekening. Blijft over 392 euro. Dat maakt dat je per uur dat je werkt 2,5 euro (!) meer zal overhouden dan dat je datzelfde uur in je zetel ligt.
De opportuniteitskost van een leefloon versus werken bedraagt dus enkele euro's per uur.
Om mensen te activeren op de arbeidsmarkt mag die opportuniteitskost best veel hoger liggen.
Mja, ik zie eigenlijk echt niet in hoe je die opportuniteitskost nog veel lager kan krijgen... we moeten eerlijk zijn dat de belastingen die er betaald worden op de lage lonen waar dit probleem zich stelt (ik verdien ondertussen 5,5k ,ik kan waarschijnlijk wel bij problemen ergens anders een nieuwe job voor een gelijkaardig iets bedingen ipv aan 2-3k) al absurd laag zijn. Want meer kunnen we dan nog doen?
Ik zie niet zoveel meer...
De overheid moet het niet compenseren maar net zoals altijd is de kiezer en de verkozene myoop en denken ze enkel aan KT doelstellingen. Een goed beleid en een goede overheid moet zorgen voor stabiliteit en balans, ook tijdens crisisperiodes. De discussie over het sociaal tarief en de mogelijk lapmiddelen die ze uit hun mouwen proberen te schudden om alles "eerlijk" te laten verlopen toont enkel aan dat men er gewoon in faalt. Het sociaal tarief was weer een typisch voorbeeld van symptoombestrijding i.p.v. de onderliggende oorzaken aan te pakken maar ja... politiek en België. Het is één ding dat de algehele welvaart daalt, het is een ander ding dat het ondernemersklimaat wordt gedestabiliseerd (hetgeen al jaren aan de gang is en met de huidige energiecrisis nog zichtbaarder is), toch wel één van fundamenten van de huidige samenleving.
We hebben het hier zo slecht nog niet maar damn... het leven onder debiele beleidsmakers is toch niet altijd gemakkelijk.
Mja, uiteindelijk krijgen we hetgeen waarvoor we stemmen. En wij stemmen nu eenmaal allemaal voor KT oplossingen aangezien niemand op korte termijn zaken wil opofferen voor de lange termijn. Of op zijn minst trekt dat weinig animo. Maar zaken zoals meer loon voor de zorg, meer loon voor de ambtenaren, meer pensioen voor zelfstandigen, etc... ja geen probleem doen jongens.
Dan moet je toch ook niet verwachten dat politiekers en partijen lange termijnstandpunten gaan opnemen in hun programma... want scoren doen ze er toch niet mee...
