Aanpak van de gas- en energiecrisis

[ThomasMore]

Als je bvb naar mindervaliden kijkt - Ik dacht dat België ongeveer 5% mindervaliden telt, als we nu stellen dat 10% rijk / 10% welstellend en 10% gemiddeld bemiddeld is: dan spreken we over 1,5% van de bevolking - dat zou ik niet beschouwen als significant misbruik, dat is eerder schieten met een bazooka op een mug.

En dan spreken we hier nog over een groep die niet over de standaard mogelijkheden beschikt - ik heb het dan moeilijker met iemand die van een leefloon leeft, gezond is en niet met handen en voeten gebonden is aan zorg voor kinderen - maar niet in de naar personeel snakkende horeca kan gaan werken bvb.

Die personen zitten in de werkloosheidsval... Voor alleenstaanden is het leefloon iets van 1115 euro en het minimumloon bedraagt 1707 euro netto (kort door de bocht bruto/netto calculator Jobat, voor een alleenstaande).

De leefloner komt in aanmerking voor het sociaal tarief en ziet zijn gasrekening dus niet de pan uit swingen. De voorwaarden voor het sociaal tarief (https://economie.fgov.be/nl/themas/energie/energieprijzen/sociaal-tarief-voor-energie) vermelden niets over loontrekkenden. Die komen dus niet in aanmerking geloof ik.

Als dat klopt (?) dan ga je als alleenstaande dus 38 u. / week je nikkel afdraaien voor 592 euro min de extra kost voor energie omdat je niet langer van het sociaal tarief kan genieten. Ik maak de voorzichtige assumptie dat pakweg 200 euro van dat verschil wegvloeit naar een hogere energierekening. Blijft over 392 euro. Dat maakt dat je per uur dat je werkt 2,5 euro (!) meer zal overhouden dan dat je datzelfde uur in je zetel ligt.

De opportuniteitskost van een leefloon versus werken bedraagt dus enkele euro's per uur.

Om mensen te activeren op de arbeidsmarkt mag die opportuniteitskost best veel hoger liggen.

 

[SithCloud]

Niets houdt deze mensen tegen om bij te leren en in actie te schieten en iets te doen aan hun situatie, maar veel mensen zijn gewoon lui.

Denk je zoiets ook als je auto kapot gaat ?

 

[nestorius]

Zijn twee verschillende discussies.

Los daarvan, ik ben de grootste criticaster van ons energiebeleid. Ik werk al m'n hele professionele leven in de sector en ik volg het dus al jaren op de voet. Maar deze crisis zou er sowieso gekomen zijn, met of zonder vooruitziend Belgische energiebeleid.
Ook op Europees niveau was dit onvermijdelijk. Mensen klagen dat Europa te afhankelijk is geworden van Rusland. Maar diezelfde mensen zijn nooit bereid geweest om meer te betalen voor diversificatie. Diversificatie die, zoals je nu ziet, onvermijdelijk deels loopt via andere niet al te koosjere regimes.
'De mens' is niet beter dan 'de politieker', en slechts weinigen slagen er in om het grote plaatje te zien en voorbij de korte termijn te denken. Mits een beter beleid op Belgisch én Europees niveau was de crisis minder erg geweest. Maar crisis was het in elk scenario geweest.

Dit volledig, mensen moet echt eens gaan inzien dat ze krijgen waarvoor ze gekozen hebben. Alsof de politiek ging nalaten om te diversifiëren op energieleveranciers als dat stemmen zou opleveren. Mensen mogen gerust beseffen dat het zij waren die goedkoop energie wilden en tot over een jaar was dat door Rusland dat te laten leveren. Altijd maar weer die eigen verantwoordelijkheid afschuiven maar wel roepen dat een ander het maar moet oplossen.

 

[Oldskooler]

Mijn 10-beurtenkaart bij de sauna is bijna op.

Ik zal best maar telkens gewone toegang nemen.

Iets zegt me dat ik anders wel eens veel geld kan kwijt zijn, als die hun bijltje erbij neerleggen.

 

[SithCloud]

Mijn 10-beurtenkaart bij de sauna is bijna op.

Ik zal best maar telkens gewone toegang nemen.

Iets zegt me dat ik anders wel eens veel geld kan kwijt zijn, als die hun bijltje erbij neerleggen.

Gebruiken die geen kolen ?

 

[Dako]

Dat kan idd soms onlogisch lijken maar anderzijds zijn dit effectief wel mensen met een handicap die een grote impact heeft op hun leven (hetzij fysiek, mentaal, sociaal en heel vaak een combinatie van deze). Deze mensen zijn dus veelal vaak thuis (dus hoger verbruik), hebben vaak een grotere wagen nodig (rolstoel) en aanpassingen binnen de woning (er zijn premies - maar deze coveren lang niet alles). Ook eenvoudige activiteiten hebben een impact op de gezinsleden (dagen verlof die moeten opgenomen worden om bezoek aan bvb. ziekenhuis - er is immers begeleiding nodig), onderschat ook de medische kosten niet in bepaalde gevallen. Ook moet ook de partner leven met vaak significante beperkingen als gevolg van het hebben van een mindervalide partner.

Ook niet vergeten dat we hier over een kleine groep mensen spreken (65% wordt niet zomaar toegekend) waarvan dan wellicht een klein deel over een partner met hoog inkomen zal beschikken.

Ik zal nooit beweren dat een handicap geen grote impact heeft op het leven van die persoon en zijn omgeving en op de (medische) kosten die daarmee gepaard gaan. Maar deze kosten worden vaak grotendeels gecoverd door andere premies of tegemoetkomingen zoals die grotere wagen die ze kunnen aankopen aan 6% BTW. En als er beperkte inkomsten zijn in het gezin zullen zij het sociaal tarief zeker goed kunnen gebruiken.

Deze mogen daar wat mij betreft zeker nog van genieten (inkomensvoorwaarde) maar ik geef even het decadentste voorbeeld uit mijn omgeving:

Koppel met een zwaar gehandicapte zoon (geboorte) waarvan man een mooie cariere heeft in de advocatuur en zij een job bij de overheid. Gehandicapte zoon word dagelijks opgehaald voor/door (gesubsidieerde) dagbesteding en s'ochtends en s'avonds komt hiervoor verzorging. Volledig aangepaste villa met aangepaste badkamer, railsysteem voor badkamer/bed,...
De dagelijkse zorg hiervan heeft ongetwijfeld een zware impact op het gezin maar financieel hebben zij 3-4 keer ons gezinsbudget en toch kunnen zij hun zwembad en jacuzzi verwarmen aan het sociaal tarief.

Maar zo kan ik er denk ik al 10 opsommen. Ouders die (al dan niet effectief) inwonen om ten laste te zijn in de personenbelasting, en vervolgens ook sociaal tarief, ...

Trouwens ook voor velen met Oekraiense vluchtelingen in huis nu blijkbaar (ontvangen vaak een leefloon)...

Ik denk dat, zonder inkomensvoorwaarden, het sociaal tarief zijn doel voorbijschiet en dit voordeel beter bij andere personen (met lagere inkomsten) terecht zou komen.

 

[w00tw00t]

Dit volledig, mensen moet echt eens gaan inzien dat ze krijgen waarvoor ze gekozen hebben. Alsof de politiek ging nalaten om te diversifiëren op energieleveranciers als dat stemmen zou opleveren. Mensen mogen gerust beseffen dat het zij waren die goedkoop energie wilden en tot over een jaar was dat door Rusland dat te laten leveren. Altijd maar weer die eigen verantwoordelijkheid afschuiven maar wel roepen dat een ander het maar moet oplossen.

Zijn er dan politici die echt luisteren naar de gewone kiezer? Het is wel simplistisch om te zeggen dat het de schuld van de kiezer is. Het is gewoon public choice op zijn best. En het zou ook niet anders zijn, ongeacht wat de gewone kiezer zou willen hebben.

 

[Gassy]

Allez, poetin gaat niks meer leveren als er een prijsplafond komt.

Dus eigenlijk wat hij nu aan het doen is?

Rusland levert ook nog via de pijpleiding door Oekraïne en de Turkstream.

 

[apzoeir]

Niets houdt deze mensen tegen om bij te leren en in actie te schieten en iets te doen aan hun situatie, maar veel mensen zijn gewoon lui.

Zo eenvoudig is het echt niet hoor. Als je hier het topic van energieleveranciers bekijkt, dan merk je ook al dat velen niet weten hoe heel dat systeem in elkaar zit. Laat staan dat de gemiddelde fabrieksarbeider, camion chauffeur of poetsvrouw dit gaat kunnen uitzoeken en eens effe gaat bijleren. No offence naar deze beroepen trouwens he. Wil zeker ook niet veralgemenen. Maar denk dat je echt niet begrijpt dat het bij velen niet uit luiheid is. Als het toch maar een kwestie van moeite doen is, dan kan elke laaggeschoolde even goed effe doktersstudies aanvatten.

 

[Pieterjan94]

Idd, die energiemarkt is complex, die contracten ook. Vele hebben niet eens door dat ze soms verschillende tariefformules vergelijken wanneer ze een vergelijking maken tss twee contracten.

Luiheid is hier echt niet het probleem hoor.

 

[nestorius]

Zijn er dan politici die echt luisteren naar de gewone kiezer? Het is wel simplistisch om te zeggen dat het de schuld van de kiezer is. Het is gewoon public choice op zijn best. En het zou ook niet anders zijn, ongeacht wat de gewone kiezer zou willen hebben.

Nog meer dan de schuld van alles in de politiek hun schoenen schuiven behalve wanneer er geld gewonnen wordt? Want als er 5 euro verloren wordt is het door de politiek, spaart men 5 euro uit op de factuur staat men te roepen dat men toch wel bij de pinken is om toch maar 5 euro te kunnen uitsparen. Face it, we hebben de politiekers (en bij uitbreiding de manier van aan politiek doen) waar we als maatschappij voor gekozen hebben. Als individu kan je daar misschien een ander beeld van hebben maar als samenleving krijg je wat je vraagt.

 

[kay-gell]

Zijn er dan politici die echt luisteren naar de gewone kiezer? Het is wel simplistisch om te zeggen dat het de schuld van de kiezer is. Het is gewoon public choice op zijn best. En het zou ook niet anders zijn, ongeacht wat de gewone kiezer zou willen hebben.

Ook nogal een hard uitgangspunt eigenlijk.
Er gaan een hoop mensen zijn die nu net rondkwamen en door een enorme toename van hun energiefactuur in de armoede terechtkomen.
Maar dat is dan ok omdat "ze" ervoor gestemd hebben?

Nogal redelijk veralgemenend en gemakkelijk om te zeggen dat "de kiezer ervoor gekozen heeft."
Dat is allemaal wel erg makkelijk zeggen.
Enfin het is nu HLN.be, maar amper 14% van de deelnemers vond de kernuitstap een goed idee bijvoorbeeld. Moet ik dan niet meebetalen als ik tegen was en stemde voor één van de vele partijen die tegen de uitstap was.
Dat is net ook een van de problemen van de manier waarop alles in elkaar steekt in dit land. Je weet niet wat je krijgt als je gaat stemmen, zelfs als je partij de grootste is.

Allee, ik lig er niet wakker van hé. Mijn totaalfactuur (incl verwarming) is van 60 euro naar 110 per maand gegaan en blijft dat de komende 2 jaar dus ik ga er geen boterhammeke minder om eten.
Maar toch wel wat kort door de bocht en makkelijk om te zeggen dat "we" ervoor gekozen hebben als je met zo een complex politiek land zit waarvan je bij het uitbrengen van je stem achteraf geen idee hebt wat er achteraf mee gebeurt.

 

[StannekeS]

Denk je zoiets ook als je auto kapot gaat ?

Zo eenvoudig is het echt niet hoor. Als je hier het topic van energieleveranciers bekijkt, dan merk je ook al dat velen niet weten hoe heel dat systeem in elkaar zit. Laat staan dat de gemiddelde fabrieksarbeider, camion chauffeur of poetsvrouw dit gaat kunnen uitzoeken en eens effe gaat bijleren. No offence naar deze beroepen trouwens he. Wil zeker ook niet veralgemenen. Maar denk dat je echt niet begrijpt dat het bij velen niet uit luiheid is. Als het toch maar een kwestie van moeite doen is, dan kan elke laaggeschoolde even goed effe doktersstudies aanvatten.

Uw energie contract nakijken is nu niet bepaald rocket science. Je hebt het contract zelf afgesloten dus ben je geacht van te weten wat je ondertekend hebt. Dat valt met niets te vergelijken met dokter studies of studies van automechanieker.

De info over een energiecontract is overal vrij te vinden op internet, de gemeentes bieden gratis advies aan.. Dat sommige mensen wel moeite doen zie je perfect in het energieleverancier topic, waar mensen zich komen informeren. Mensen doen daar moeite om te begrijpen hoe het werkt, stellen vragen en proberen daar uit te leren wat het beste is voor hun situatie.

Ik vind het in dit geval veel te gemakkelijk om te zeggen de mensen zijn niet slim genoeg om te leren hoe dat werkt. Daar geloof ik nu eens helemaal niks van. Nee, het is een kwestie van jezelf informeren. Zelfs mijn zoon van 9 begrijpt dat nadat ik het hem heb uitgelegd.

Het moest maar eens zijn om 1000 euro te krijgen, je zou eens zien hoe rap ze "geinformeerd' zijn.

 

[Oldskooler]

Gebruiken die geen kolen ?

Is meer voor kleine sauna's die je thuis kan zetten lijkt me.

Infrarood sowieso elektriciteit.
Stoomsauna's, op gas of olie.
Die kachels onder die stenen, idem gas of olie.

 

[Tomski]

Is meer voor kleine sauna's die je thuis kan zetten lijkt me.

Infrarood sowieso elektriciteit.
Stoomsauna's, op gas of olie.
Die kachels onder die stenen, idem gas of olie.

Kachels onder die stenen ook elektrisch.

 

[nestorius]

Ook nogal een hard uitgangspunt eigenlijk.
Er gaan een hoop mensen zijn die nu net rondkwamen en door een enorme toename van hun energiefactuur in de armoede terechtkomen.
Maar dat is dan ok omdat "ze" ervoor gestemd hebben?

Nogal redelijk veralgemenend en gemakkelijk om te zeggen dat "de kiezer ervoor gekozen heeft."
Dat is allemaal wel erg makkelijk zeggen.
Enfin het is nu HLN.be, maar amper 14% van de deelnemers vond de kernuitstap een goed idee bijvoorbeeld. Moet ik dan niet meebetalen als ik tegen was en stemde voor één van de vele partijen die tegen de uitstap was.
Dat is net ook een van de problemen van de manier waarop alles in elkaar steekt in dit land. Je weet niet wat je krijgt als je gaat stemmen, zelfs als je partij de grootste is.

Allee, ik lig er niet wakker van hé. Mijn totaalfactuur (incl verwarming) is van 60 euro naar 110 per maand gegaan en blijft dat de komende 2 jaar dus ik ga er geen boterhammeke minder om eten.
Maar toch wel wat kort door de bocht en makkelijk om te zeggen dat "we" ervoor gekozen hebben als je met zo een complex politiek land zit waarvan je bij het uitbrengen van je stem achteraf geen idee hebt wat er achteraf mee gebeurt.

En van die 86 procent waren er die er eigenlijk niet van wakker lagen en er geen reet om gaven. Je kan toch niet eerst om iets geen fuck geven om dan opeens te gaan claimen dat je niet akkoord bent met wat er gebeurd.

 

[Gassy]

Europese energiebedrijven riskeren margin call van 1,5 biljoen euro: “Lehman-gebeurtenis voor energie” (https://businessam.be/europese-ener...e_we_worden_allen_zombies&utm_term=2022-09-07)​

 

[Pieterjan94]

Ook nogal een hard uitgangspunt eigenlijk.
Er gaan een hoop mensen zijn die nu net rondkwamen en door een enorme toename van hun energiefactuur in de armoede terechtkomen.
Maar dat is dan ok omdat "ze" ervoor gestemd hebben?

Nogal redelijk veralgemenend en gemakkelijk om te zeggen dat "de kiezer ervoor gekozen heeft."
Dat is allemaal wel erg makkelijk zeggen.
Enfin het is nu HLN.be, maar amper 14% van de deelnemers vond de kernuitstap een goed idee bijvoorbeeld. Moet ik dan niet meebetalen als ik tegen was en stemde voor één van de vele partijen die tegen de uitstap was.
Dat is net ook een van de problemen van de manier waarop alles in elkaar steekt in dit land. Je weet niet wat je krijgt als je gaat stemmen, zelfs als je partij de grootste is.

Hiermee zeg je impliciet dat de prijs nu zo hoog is ten gevolgen van de kernuitstap in België, maar dat is gewoon niet correct.

Of aan welke beleidsbeslissing kan je de huidige marktsituatie linken?

 

[elytrix]

Ik zal nooit beweren dat een handicap geen grote impact heeft op het leven van die persoon en zijn omgeving en op de (medische) kosten die daarmee gepaard gaan. Maar deze kosten worden vaak grotendeels gecoverd door andere premies of tegemoetkomingen zoals die grotere wagen die ze kunnen aankopen aan 6% BTW. En als er beperkte inkomsten zijn in het gezin zullen zij het sociaal tarief zeker goed kunnen gebruiken.

Ja fantastisch dat verlaagde btw-tarief. Buiten het feit dan dat het enkel geldt voor nieuwe wagens en niet jong tweedehands. Uiteindelijk leg je nog 5-10k bij op. Wij hadden er recht op en hebben uiteindelijk gewoon een grotere wagen van 4 jaar oud gekocht aan 21%.
"Grotendeels gecoverd", geloof je het zelf.

 

[kay-gell]

Hiermee zeg je impliciet dat de prijs nu zo hoog is ten gevolgen van de kernuitstap in België, maar dat is gewoon niet correct.

Of aan welke beleidsbeslissing kan je de huidige marktsituatie linken?

Ik geef dat als een voorbeeld mee (binnen het energiedomein) van hoe je helemaal niet zomaar kan zeggen dat "mensen ervoor gekozen hebben".
Want je ziet daaraan dat mensen overduidelijk iets niet willen binnen het energiebeleid (in de mate dat het een hln-poll is natuurlijk) en het toch gebeurt.

Dus is het veel te makkelijk om te zeggen dat "ze" voor een bepaald energiebeleid waren en bijgevolg "ze" dan maar in armoede moeten leven omdat "ze" voor de politiekers gekozen hebben.
Dat is wel héél veralgemenend en kort door de bocht. Zeker in dit land weet je toch niet wat er uiteindelijk met je stem politiek gebeurt.
Dus ja, ik kan perfect tegen een bepaald beleid gestemd hebben dat dan genegeerd wordt omwille van politieke belangen/formaties en dan moet ik de gevolgen maar dragen want ik heb "gekozen" voor een bepaald beleid. Dat is toch wel heel kortzichtig, niet? Of versta ik je nu verkeerd.

Ik vind niet dat een alleenstaande met kinderen wiens factuur verdrievoudigd is waardoor ze het hoofd niet meer boven het water kan houden maar gewoon in armoede moet leven omdat "ze" voor een bepaalde politiek gekozen zou hebben. (terwijl dat misschien helemaal niet het geval is)
En dat het dan onterecht is dat die persoon in kwestie dan naar de overheid kijkt om haar te helpen om niet in de armoede terecht te komen.