En hoeveel % is dat in de wintermaanden?
Aanpak van de gas- en energiecrisis
- Onderwerp starter Lakigigar
- Startdatum
Veel van die (rij)huizen "met een ziel" bezitten een siergevel met dakkapel en zo'n ramen in een halve cirkel die uitsteken (kan op de naam niet komen), zoals ook het onze. Dat is niet echt ideaal naar isolatie toe. Ik denk dan spontaan aan oudere rijhuizen/herenhuizen in Brussel of andere steden. Dat zijn energetische nachtmerries.
Laatst bewerkt:
parabellum
Well-known member
En laat 100% van je elektriciteitsproductie afkomstig zijn van hernieuwbaar en het licht gaat meer uit dan aan zijn in de huizen.
In zie graag de cijfers over hernieuwbare productie, maar laten we het intellectueel eerlijk houden en dan ook de bijkomende kosten in gedachte houden voor de balancering van het net en de back-up die moet voorzien worden.
Door een kerncentrales af te doen als 'afgeschreven oude roestbakken' ondergraaf je meteen de rest van je betoog. Komt niet echt neutraal over (en is ook geen neutrale vaststelling trouwens).
Zolang je zelf de gevolgen van uw keuze draagt is er toch niks aan de hand. Jammer genoeg zijn er anderen die verwachten dat de buurman in de bres springt voor hun keuze.
Valt meer mee dan je denkt, omdat wind harder blaast in de wintermaanden.
Belgische records hernieuwbare energie gesneuveld in 2020
Er zijn vorig jaar in België records in hernieuwbare energie gesneuveld. Dat blijkt uit de jaarcijfers van hoogspanningsnetbeheerder Elia.
www.standaard.be
Renegadexxripxx
Well-known member
Het is natuurlijk ook al een tijdje geleden dat we een kerncentrale gezet hebben. En de eerste projecten, zit je dan altijd aan leergeld in de studiefase. Als je in elk land een kerncentrale of 2 gaat zetten als europa zijnde, ik zeg maar iets, dan gaan die extra kosten die je daarna moet rekenen beperkter zijn.
Al mogen we ook niet vergeten dat de vereisten waar die kerncentrales aan moeten voldoen, gewoon zoveel strenger zijn (uit voorzorg, niet noodzakelijk omdat het nuttig is) dat hier kostconsequenties aan gekoppeld zijn.
En daarnaast heb je dan ook nog gewoon het feit dat prijzen evolueren in de tijd. En het redelijk moeilijk is om nu te gaan zeggen wat de kostprijs van staal, beton, etc... binnen 5 of überhaupt 10 j is. Aangezien de doorvoertijd voor zo'n project vlot 10 j is tussen plan en effectief de laatste steen leggen. We spreken hier niet over een kantoorgebouw neer te zetten. Waar als je het volledige traject inclusief vergunningen in rekening neemt toch ook al snel 4- 5 j is. En dan spreken we over een stom kantoorgebouw dat zo goed als routine is. Geen kerncentrale.
Ik wacht nog altijd op een gedegen studie, en niet die belachelijke studie van 110 twh tegen 2050 of zoiets, waarin effectief berekeningen gemaakt worden van hoeveel opslag we nodig hebben, welke generatiecapaciteit we nodig hebben voor ons huidige verbruiksprofiel van nu te dekken, hoe zich dat relateert tot wanneer we maximaal inzetten op hernieuwbare productiecapaciteit.
En eens die studie gedaan is, hoe zich dat omzet naar wanneer we onze elektrificatie versnellen (dus niet meer op gas stoken, maar via de warmtepomp, niet meer met benzine rijden maar met de elektrische wagen...). Want laat ons niet vergeten, die 2000l mazout of die 17000kwh gas (/3.6 voor behoefte aan elektrische energie, al zal dat hopelijk met de tijd wel verder zakken tgv betere isolatie al neemt men die hoeveelheid momenteel als verbruik sinds april 2022 als gemiddeld gasverbruik voor een belgisch gezin ) die ga je in de toekomst uit uw hernieuwbaar moeten gaan halen (en dan hebben we nog niet gesproken over de impact van elektrisch rijden aan 20kwh/100km (dus voorzichtige raming 2000kwh per auto er extra bij, neem 5/12de ervan voor de versie van hetgeen je nodig gaat hebben in de winter, al lijkt mij dat nog altijd een onderraming)), wat voor een enorm groot aandeel gaat moeten komen UIT de opslag. Uit onze generatie van hernieuwbaar gaan we dat allemaal niet kunnen halen... want op de zonnecapaciteit moeten we in de winter niet rekenen. Wind gaat een invloed hebben, maar is het bij mijn weten niet voldoende om het huidige winterverbruik te dekken (zelfs als we perfect zouden kunnen bufferen), zwijg stil wanneer die onperect is zoals de realiteit is. En waarvoor uw batterijbuffer deze meergeneratie moet kunnen opvangen. En zoals bij een thuisbatterij... vol is vol hé. Dan mag je die dag nog 10 twh aan windenenergie genereren. Als er geen vrije buffercapaciteit is, dan heb je daar niets aan. Maar kom je die wel tekort als het de week erop 1 twh minder hard waait dan voorzien in de windenergieplanning.
Ik heb een tijd geleden eens de prijs berekend van een batterijpark. En als ik mij nog goed herinner, het is nu eenmaal een tijd geleden, zat je met een kost van de 2 miljard die men in gedachten had om de kerncentrales van doel te reviseren, aan de buffercapaciteit van iets zoals de hydrocentrale van Coo. Goed wetende dat die buffer iets van een week in best case de pieken tussen baseload en piekcapaciteit kan uitsmeren. En dat is op basis van het HUIDIGE verbruik; nog niet eens het toekomstige gebruik. En dat is dan gebaseerd op basis van een dalende prijszetting voor batterijen (wat in de huidige omgeving en met de druk die er op de conversie wereldwijd komt mij hoogst verwonderlijk gaat zijn dat diezelfde prijszetting nog van toepassing gaat zijn... ik zie niet in waarom als gewone bouwmaterialen in prijs stijgen, die batterijen die ook uit eindige grondstoffen komen die beperkt uit de grond gehaald worden en kunnen worden, die in de toekomst nog bij hun 100€ / mwh of zoiets zouden blijven...)
Ik kan er dan spijtig genoeg niet aan doen, dat ik vanuit een technisch oogpunt mij enorme vragen stel over al dergelijke grote statements. En waarom dat het niet gewoon logischer is om voor een zo goed als basisbehoefte die de hoeksteen is van onze maatschappij in te zetten op zaken die bewezen, gegarandeerd en vooral planbaar zijn.
Als dat wil zeggen dat ik hierdoor 5 cent meer ga moeten betalen voor de installatie, dan lijkt dat mij juist de kost die we er maar voor moeten bijnemen. Het lijkt mij in ieder geval beter om 10 - 20 jaar 5 cent meer te betalen, maar zekerheid (allez iets meer, het blijft uiteindelijk een wereldmarkt) te hebben over de energieprijs dan volledig mee te surfen op die bokkesprongen op de energiemarkt.
Heck voor mijn part kopen we dan ineens voor 20 jaar (termijn van onze verlenging) splijtbaar materiaal op en stockeren dat binnen europa.
Als het dan toch de doelstelling is om minder onderhevig te zijn aan externe zaken, dan lijkt het mij een pak goedkoper om naast de kerncentrale een extra gebouw op te trekken voor de stockage ervan dan een batterijpark voor een fractie van de energiecapaciteit dat die splijtbare massa ons garandeert.
Wat niet wil zeggen, dat je daarom investeringen uit hernieuwbaar moet gaan halen. Dat lijkt mij een structurelere maatregel voor onze accijnzen en BTW in te investeren ipv in de uitbreiding van het sociale tarief. Heck, ik ben verdomme bereid om als we de kerncentrales vernieuwen terug 21% BTW op mijn energie te betalen als dat geld enkel en alleen daarvoor gebruikt zou worden.
Energiezekerheid voor de volgende 15 - 20 j is mij dat waard...
Laatst bewerkt:
Een erker, wsl. Maar je hebt gelijk: bouwknopen oplossen is geen evidentie bij zulke huizen. Het komt er meestal op neer dat je veel binnenruimte verliest door binnenisolatie. Of extreem ingrijpende structurele maatregelen om je gevel te 'ontkoppelen' van muren en vloeren. Maar als je met dat eerste kunt leven, is er echt wel veel mogelijk door zelf de handen uit de mouwen te steken. Gyprocwandjes steken kan bijna iedereen dankzij Dobbit. Schrijnwerk, da's een ander verhaal.
Maar dat gebeurt sowieso al niet, want iemand die meer verbruikt helpt automatisch ook de kost op te drijven voor degene die minder gebruikt.
Ook akkoord. Maar ik doel dan op rechtstreekse steunmaatregelen. Dat ze de prijs omhoog duwen is een feit maar dan moeten we ook eerlijk zijn en inzien dat andere landen waar men minder bezig is met energiebesparing dat ook doen. Die kunnen we toch ook moeilijk met de vinger wijzen gezien we daar niks over te piepen hebben.
Ja, maar wat is het punt dan? Je haalt hier een hoop zaken aan die tonen hoe kerncentrales anders gebouwd moeten worden vandaag de dag door allerlei veiligheidsmaatregelen, dat we knowhow kwijt zijn, dat we niet kunnen weten hoe duur ze gaan worden binnen x aantal jaar. En wat verderop in je betoog pleit je voor energievoorziening die 'bewezen, gegarandeerd en vooral planbaar' moet zijn. Dat lijkt me behoorlijk contradictorisch.
Elia heeft een roadmap to net zero. Het is een publicatie, natuurlijk. Het studiewerk dat erachter zit, is een ander verhaal.
https://www.elia.be/en/news/press-releases/2021/11/20211119_elia-group-publishes-roadmap-to-net-zero
Ten eerste; die berekening was gebaseerd op enorm nattevingerwerk gebaseerd op een prijs per kwh die ik je toen gaf voor lithium-opslag. In realiteit wordt het natuurlijk een mix van verschillende zaken: Import waterstof, LDES zoals perslucht of thermische opslag. Lithiumbatterijen zouden normaal enkel gebruikt worden voor de scherpe pieken.
Nieuwe kerncentrales in Belgie: die knoop had al 20 jaar geleden moeten doorgehakt worden. Dan waren ze nu, misschien, bijna gebruiksklaar.
Dus ja, wat kernenergie betreft, het langer in dienst houden van alle nog actieve reactoren is het enige wat we kunnen doen. Maar binnen een maand gaat de eerste daarvan al op de schop.
Wat betreft die batterijparken, hier nog een ander recent, gratis te lezen, artikel uit De Tijd daarover:
Ik ben nochtans geen tegenstander van het openhouden van de oude centrales. Ik ben wel tegenstander van het proberen verkopen van nucleair als goedkope energie terwijl je dat enkel kunt doen door naar oude afgeschreven centrales te kijken die vandaag de dag nooit vergund zouden worden.
En dat van het hernieuwbaar: Ik weet niet welk tegenpunt je probeert te maken over iets wat ik zeg. Mijn cijfers zijn alleen maar bedoeld als argument om te zeggen dat we voor alle investeringen in hernieuwbaar toch weldegelijk iets significant terug hebben gekregen.
laat 100% van onze productie afhankelijk zijn van nucleair en de helft van onze elektrische infrastructuur is kapot zodra de vraag iets sneller daalt dan de centrales kunnen moduleren. Even absurd gedachteexperiment.
Japan zet opnieuw in op kernenergie
Op 1 oktober sluiten we nog altijd DOEL 3. Goed voor 1GW
We rijden recht de afgrond in en onze minister van energie is nergens te bespeuren.
Op 1 oktober sluiten we nog altijd DOEL 3. Goed voor 1GW
We rijden recht de afgrond in en onze minister van energie is nergens te bespeuren.
Erker
Eigenlijk wel grappig : ik ga eens kijken naar Doel 3 en bouwjaar.
nl.wikipedia.org
Gemiddeld bouwtijd van Doel is 6 jaar. 1tje zelfs in 4 jaar.
Kerncentrale Doel - Wikipedia
Gemiddeld bouwtijd van Doel is 6 jaar. 1tje zelfs in 4 jaar.
Nu goed ja, de bouwtijd is één ding. In België beslissen dat we het doen, dan dat vergund krijgen en allerhande burgergroeperingen op je dak krijgen, dat is nog iets anders.Eigenlijk wel grappig : ik ga eens kijken naar Doel 3 en bouwjaar.
Kerncentrale Doel - Wikipedia
Gemiddeld bouwtijd van Doel is 6 jaar. 1tje zelfs in 4 jaar.
Welk bedrijf wil zich ook aan zo'n wespennest wagen uiteindelijk.
Dat is zeker ook wel waar maar puur bouwtijd gezien kan het er eigenlijk wel rap zijn.
de NIMBY gaat wel heel groot zijn en ga je dus eerste 35 jaar niet door krijgen.
Tenzij europa natuurlijk een wetgevend kader schept over de grenzen heen en we dan de bouw van kerncentrale's kunnen doorduwen onder "nationaal belang"
Ik heb geen idee of ik het frustrerend of deprimerend moet vinden dat goedkope, groene energie in feiten binnen handbereik is maar dat dit door individuen praktisch onmogelijk gemaakt kan worden. Eigenlijk zou je dergelijke protesten gewoon moeten kunnen negeren en opzij zetten wegens nationaal belang.
Misschien moeten we een speciaal tarief geven voor wie in de buurt woont van zulke zaken.
Ik vrees ergens dat "kernenergie" gewoon verbrand is. Deels begrijp ik ook het schrikbeeld errond natuurlijk, als het ernstig misloopt, en ja die kans is heel klein, is jaren later een heel gebied nog altijd onbewoonbaar. Maar natuurlijk komt er ook veel emotie bij kijken, denk maar aan al de berichtgeving rond die transformatorbrand in Tihange. Fun fact, als je naar Aken gaat zie je daar posters over hoe men Tihange moet sluiten.
Hoe zit het weeral met kernfusie eigenlijk?