Aanpak van de gas- en energiecrisis

Ik zit bij een multinational van aansluitingen-kabels-connectoren in de hoog en middenspanning ,eigenlijk alles.
Wij hebben vanaf de corona eigenlijk al 3 jaar abnormaal veel werk.
En tot nu toe met de energietransitie is dat er niet minder op.
Nieuwe machines en dergelijke maar "goed"personeel vinden is iets anders
Ben eens benieuwd of er bij ons iets gaat veranderen ,ik vermoed van niet.
1 voordeel op mn werk ga ik het niet koud hebben deze winter tussen matrijzen van 180 graden😁
 
Avondland zei:
en gezien het over Duitsland ging, ook daar kunnen ze eigenlijk niet meer direct hun oude centrale's opstarten gezien ze al begonnen zijn met de ontmanteling ervan. Als je alles bij elkaar legt dan zou je echt gaan geloven in theorieen dat Rusland dit alles al sinds lange tijd aan het plannen is.
Klik om te vergroten...
Op zijn minst wel dat Rusland het laatste beste mogelijke moment heeft uitgekozen. De afhankelijkheid van Rusland op lange termijn zou sowieso een pak dalen door de elektrificatie van onze industrie. De Amerikanen zijn sinds kort niet meer afhankelijk van Rusland om astronauten de ruimte in te sturen... De enige troef die Rusland nog kan uitspelen op geopolitiek vlak is gas, dat we volop nodig hebben omdat het zo'n perfecte energiebron is die je heel snel kunt inschakelen tussen de pieken van hernieuwbare energie door, waar we eigenlijk geen enkel deftig alternatief voor hebben. Nucleair niet en kolen niet. Waterkrachtcentrales, batterij-installaties en waterstof kunnen daar wel bij helpen, maar dat is geen oplossing op de korte termijn.
 
Laatst bewerkt:
Timboektoe zei:
Wat is een goede/accurate website om de evolutie van gasprijzen op te volgen? (Deze misschien?)

Ons vast contract verloopt volgende maand, dus ik ben eens benieuwd naar het nieuwe voorschot dat onze maatschappij (Luminus) gaat voorstellen. :)
Klik om te vergroten...

Dutch TTF Natural Gas Futures Pricing

Contracts are for physical delivery through the transfer of rights in respect of Natural Gas at the Title Transfer Facility (TTF) Virtual Trading Point, operated by Gasunie Transport Services (GTS). Delivery is made equally each hour throughout the delivery period from 06:00 (CET) on the first...
www.theice.com www.theice.com
 
Kas de Kalebas zei:
Op zijn minst wel dat Rusland het laatste beste mogelijke moment heeft uitgekozen. De afhankelijkheid van Rusland op lange termijn zou sowieso een pak dalen door de elektrificatie van onze industrie. De Amerikanen zijn sinds kort niet meer afhankelijk van Rusland om astronauten de ruimte in te sturen... De enige troef die Rusland nog kan uitspelen op geopolitiek vlak is gas, dat we volop nodig hebben omdat het zo'n perfecte energiebron is die je heel snel kunt inschakelen tussen de pieken van hernieuwbare energie door.
Klik om te vergroten...

Rusland heeft 2 jaar te vroeg hun aanval gestart.
Binnen twee jaren waren meer landen nog afhankelijker, waaronder België, van gascentrales om de transitie te kunnen doen.
Hadden ze dan de aanval gedaan met winter in zicht dan had EU imo minder hard gereageerd.
 
Kas de Kalebas zei:
Op zijn minst wel dat Rusland het laatste beste mogelijke moment heeft uitgekozen. De afhankelijkheid van Rusland op lange termijn zou sowieso een pak dalen door de elektrificatie van onze industrie. De Amerikanen zijn sinds kort niet meer afhankelijk van Rusland om astronauten de ruimte in te sturen... De enige troef die Rusland nog kan uitspelen op geopolitiek vlak is gas, dat we volop nodig hebben omdat het zo'n perfecte energiebron is die je heel snel kunt inschakelen tussen de pieken van hernieuwbare energie door, waar we eigenlijk geen enkel deftig alternatief voor hebben. Nucleair niet en kolen niet. Waterkrachtcentrales, batterij-installaties en waterstof kunnen daar wel bij helpen, maar dat is geen oplossing op de korte termijn.
Klik om te vergroten...
Offtopic: Eigenaardig, dit is een citaat van @nestorius maar is dan toch op mijn naam geciteerd?
 
nestorius zei:
Probleem is wel dat je niet op een week tijd een kernreactor bijgezet hebt natuurlijk.
Klik om te vergroten...
Idd, maar er werd jaren geleden ook al opgeroepen door bepaalde partijen/personen om te blijven investeren in kernenergie.
Ze kunnen nu wel volop beginnen met ontwikkelingsplannen voor een kerncentrale, als ze hier de subsidies voor gebruiken die normaal naar windmolens gaan dan hebben ze al miljarden ter beschikking. Dan hebben we tenminste zicht op een toekomst met een betrouwbare voorraad energie (die ook nog eens groen en betaalbaar is).
 
Straddle zei:
Idd, maar er werd jaren geleden ook al opgeroepen door bepaalde partijen/personen om te blijven investeren in kernenergie.
Ze kunnen nu wel volop beginnen met ontwikkelingsplannen voor een kerncentrale, als ze hier de subsidies voor gebruiken die normaal naar windmolens gaan dan hebben ze al miljarden ter beschikking. Dan hebben we tenminste zicht op een toekomst met een betrouwbare voorraad energie (die ook nog eens groen en betaalbaar is).
Klik om te vergroten...

De bedoeling is natuurlijk wel om naar hernieuwbare energie te gaan. Je stelt voor om die investeringen weg te nemen en in kernenergie te steken.
Dan ga je toch geen transitie maken naar hernieuwbare energie?

Dat er bepaalde kortzichtigheden zijn gebeurd daar ga ik mee akkoord. Duitsland is daar nu grootste slachtoffer van.
 
bassie82 zei:
De bedoeling is natuurlijk wel om naar hernieuwbare energie te gaan. Je stelt voor om die investeringen weg te nemen en in kernenergie te steken.
Dan ga je toch geen transitie maken naar hernieuwbare energie?

Dat er bepaalde kortzichtigheden zijn gebeurd daar ga ik mee akkoord. Duitsland is daar nu grootste slachtoffer van.
Klik om te vergroten...
Je kan altijd kiezen om een gedeelte baseload uit kernenergie te halen ipv 100% hernieuwbare te gaan.

Je weet wel, diversificatie van de supply.
Daarnaast komen we er toch niet met enkel hernieuwbare. Dus ik zie het probleem niet.

Sowieso, gewoon bestaande kerncentrales 20 j verlengen ipv 2 voor 10j. Dan winnen we 10j op een deftig energieplan op te zetten voor de toekomst. En het zouden toch 5 tot 10 moeilijke jaren worden dixit de premier... dan is elektriciteit al minstens iets minder heikel voor ons, terwijl we Duitsland tegen betaling uit de nest helpen indien noodzakelijk... gewoon onze capaciteit dan geschrankt in orde brengen dat niet ineens de totale capaciteit verdwijnt en we dan toch nog met miserie zitten.
 
Laatst bewerkt:
Ik merk hier op het werk dat er ook wel meer op waterstof economie wordt ingezet. Nu al paar projecten zien passeren op onze homepage.
 
Straddle zei:
Idd, maar er werd jaren geleden ook al opgeroepen door bepaalde partijen/personen om te blijven investeren in kernenergie.
Ze kunnen nu wel volop beginnen met ontwikkelingsplannen voor een kerncentrale, als ze hier de subsidies voor gebruiken die normaal naar windmolens gaan dan hebben ze al miljarden ter beschikking. Dan hebben we tenminste zicht op een toekomst met een betrouwbare voorraad energie (die ook nog eens groen en betaalbaar is).
Klik om te vergroten...
De enige kerncentrales die betaalbaar zijn zijn de afgeschreven ouwe roestbakken van de tweede generatie die al 60 jaar en meer draaien. Er valt zeker wat voor te zeggen om die wat langer in dienst te houden. Moderne kerncentrales van de huidige derde generatie zijn er echter amper en kosten zodanig absurd veel geld dat het compleet absurd is om die als betaalbaar te zien. Toekomstige centrales van de vierde generatie zijn fantastisch op papier en het investeren waard, maar zodanig ver van ons verwijderd in tijd dat ze simpelweg geen oplossing vormen voor onze problemen.
Wind, zon, en energieopslag daarentegen zijn op korte termijn inzetbaar en we kunnen er op een termijn van jaren ipv decennia onze afhankelijkheid van Rusland mee afbouwen. Door de gasprijs is de usecase voor batterij-opslag bijvoorbeeld enorm veel waardevoller geworden.
Komende jaren: Hernieuwbare energie in België verder uitbouwen
Binnen 5-10 jaar: waterstofinfrastructuur uitbouwen om groene energie uit zuiden te kunnen importeren
Binnen 10 jaar kunnen we dan misschien al een eerste uitgewerkt nucleair proefproject aanzetten, om het binnen 15 jaar commercieel te benutten.
 
Laatst bewerkt:
Kas de Kalebas zei:
De enige kerncentrales die betaalbaar zijn zijn de afgeschreven ouwe roestbakken van de tweede generatie die al 60 jaar en meer draaien. Er valt zeker wat voor te zeggen om die wat langer in dienst te houden. Moderne kerncentrales van de huidige derde generatie zijn er echter amper en kosten zodanig absurd veel geld dat het compleet absurd is om die als betaalbaar te zien.
Klik om te vergroten...
Daar haal je nu net een voorbeeld van een kerncentrale waar zowat alles is foutgelopen bij het productieproces.
En ja, een kerncentrale kost miljarden maar dat geven we nu evengoed uit aan subsidies aan PV/windenergie en daar krijgen we quasi niets voor terug.

Kas de Kalebas zei:
Toekomstige centrales van de vierde generatie zijn fantastisch op papier en het investeren waard, maar zodanig ver van ons verwijderd in tijd dat ze simpelweg geen oplossing vormen voor onze problemen.
Wind, zon, en energieopslag daarentegen zijn op korte termijn inzetbaar en we kunnen er op een termijn van jaren ipv decennia onze afhankelijkheid van Rusland mee afbouwen.
Klik om te vergroten...
We zijn nu al tien jaar (en hopen miljardenuitgaven) verder met die wind- en zonne-energie en we hebben er vandaag nog zo goed als niets aan. Dat gaat ook niet zo snel veranderen (tenzij de technologische ontwikkelingen grote sprongen maakt), met een kerncentrale zou je dat kunnen oplossen.
 
Kas de Kalebas zei:
De enige kerncentrales die betaalbaar zijn zijn de afgeschreven ouwe roestbakken van de tweede generatie die al 60 jaar en meer draaien. Er valt zeker wat voor te zeggen om die wat langer in dienst te houden. Moderne kerncentrales van de huidige derde generatie zijn er echter amper en kosten zodanig absurd veel geld dat het compleet absurd is om die als betaalbaar te zien. Toekomstige centrales van de vierde generatie zijn fantastisch op papier en het investeren waard, maar zodanig ver van ons verwijderd in tijd dat ze simpelweg geen oplossing vormen voor onze problemen.
Wind, zon, en energieopslag daarentegen zijn op korte termijn inzetbaar en we kunnen er op een termijn van jaren ipv decennia onze afhankelijkheid van Rusland mee afbouwen. Door de gasprijs is de usecase voor batterij-opslag bijvoorbeeld enorm veel waardevoller geworden.
Klik om te vergroten...
Ik ben akkoord met @Straddle Dat we ook moeten inzetten op kernenergie maar daarom hoeven we dat geld niet weg te sluizen van ontwikkeling van hernieuwbare energie. Men moet gewoon meer investeren in ontwikkeling van beiden.
 
Straddle zei:
Daar haal je nu net een voorbeeld van een kerncentrale waar zowat alles is foutgelopen bij het productieproces.
En ja, een kerncentrale kost miljarden maar dat geven we nu evengoed uit aan subsidies aan PV/windenergie en daar krijgen we quasi niets voor terug.


We zijn nu al tien jaar (en hopen miljardenuitgaven) verder met die wind- en zonne-energie en we hebben er vandaag nog zo goed als niets aan. Dat gaat ook niet zo snel veranderen (tenzij de technologische ontwikkelingen grote sprongen maakt), met een kerncentrale zou je dat kunnen oplossen.
Klik om te vergroten...
In 2020 was 18.6% van de elektriciteitsproductie afkomstig van wind+zon, tegenover 39.1% van kerncentrales. Dus 47% van ons complete nucleaire arsenaal is volgens jou 'bijna niets'.
 
Avondland zei:
Tja, niemand heeft een glazen bol. Ik had ook meer geld kunnen stekken in meer isolatie, maar op dat moment hadden we ook geld nodig voor andere zaken zoals een kind dat eraan kwam. Een steriele BEN-woning die eruit ziet als een witte schoendoos had een betere optie geweest in deze tijden dan een huis van 1968 dat een ziel heeft maar waar ik nog heel wat geld in moest (en nog moet) pompen om de EPC-waarde naar beneden te krijgen.
Klik om te vergroten...
Ik heb ook gekozen voor een woning met een ziel en een uitzicht. De BEN blokkendoos is niks voor mij... Kleuren en smaken valt niet over te twisten dus respect voor degenen die dat mooi vinden maar andersom evengoed. Als alles er hetzelfde zou uitzien zou het ook maar saai zijn.

Maar ook in een ouder huis zet ik de tering naar de nering om te besparen op energie.

De energiecrisis zal iedereen raken: gezinnen, bedrijven en overheden.

Ik ben gelukkig niet afhankelijk van gas om mijn kot warm te stoken... Net voor stookolieketels verbannen werden heb ik nog geïnvesteerd in een nieuwe HR ketel voor verwarming Warm water gaat via een warmtepomp. Isoleren waar kan...

Maar mijn inspanningen gaan zover als mijn bankrekening reikt.
 
Snap niet zo goed wat een BEN blokkendoos is. Zoals eerder gezegd, een rijhuis zal door zijn kleinere verliesoppervlak sowieso al minder verbruiken dan een modernistische kubusvilla. En of je daar nu een witte crepi of een steen tegenkwakt zal niet veel uitmaken qua EPB.
 
Straddle zei:
Daar haal je nu net een voorbeeld van een kerncentrale waar zowat alles is foutgelopen bij het productieproces.
En ja, een kerncentrale kost miljarden maar dat geven we nu evengoed uit aan subsidies aan PV/windenergie en daar krijgen we quasi niets voor terug.


We zijn nu al tien jaar (en hopen miljardenuitgaven) verder met die wind- en zonne-energie en we hebben er vandaag nog zo goed als niets aan. Dat gaat ook niet zo snel veranderen (tenzij de technologische ontwikkelingen grote sprongen maakt), met een kerncentrale zou je dat kunnen oplossen.
Klik om te vergroten...
De discussie over een nieuwe kerncentrale is er de laatste jaren ook niet geweest. De dialoog ging vooral over hoe gevaarlijk kerncentrales zijn en dat er zo snel mogelijk meer groene energie en vooral gascentrales moeten bijkomen. De ratio was / is ver zoek (ook op dit forum door een aantal fervente aanhangers) en nu komen janken dat alles zo duur is geworden.

En laat een kerncentrale inderdaad miljarden kosten maar als u dat 50 jaar + goedkope energie kan leveren gecombineerd met alternatieve energie daar waar mogelijk heb je deze miserie niet. De meeste van onze reactoren kunnen trouwens nog zeker 20 jaar mee, in andere landen worden die centrales vele langer gebruikt dan bij ons.

In een land waar kleine partijen ver boven hun gewicht spelen en de meerderheid terroriseren met dogma's en partijen die zelfs hun (schoon)moeder zouden verkopen om aan de macht te blijven krijg je dat niet geregeld.

Qua timing kan het altijd slechter / beter. Als Rusland nog een paar jaar had gewacht, om zoals in Risk de vlag te plaatsen om een land in te nemen, en de groene jongens/meisjes hadden gezorgd dat alle kerncentrales gesloten waren en vervangen / aangevuld door gascentrales wat oorspronkelijk het plan was --> dan zou de impact nog vele malen erger zijn. Hoe dan ook is Oekraïne laten vallen geen optie, en dat zal ook niet gebeuren.

Laat dit een wake up call zijn, dat er met ratio over (energie) beleid moet gegaan worden.
 
MoralFiber zei:
En laat een kerncentrale inderdaad miljarden kosten maar als u dat 50 jaar + goedkope energie kan leveren gecombineerd met alternatieve energie daar waar mogelijk heb je deze miserie niet.
Klik om te vergroten...
Operationele kosten voor een kerncentrale zijn anders niet mals, gezien je een leger aan hoogbetaalde ingenieurs en technici nodig hebt om die te doen draaien. Laat dat de profielen zijn waar de industrie om kreunt. Maar goed, dit is meer voor het algemene energietopic.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan