Aanpak van de gas- en energiecrisis

[Mulan]

Feit is wel, 1.000.000 !!! gezinnen genieten hier van sociaal tarief. Gezinnen hé ! tel da eens uit op totale bevolking !! De enige die het gaat voelen zijn de werkende middenklasse, de rest profiteert maar weer mooi.

Het sociaal tarief komt neer op de prijs die de goedkoopste energie- en/of aardgasleverancier aanbiedt op de commerciële markt. Doorgaans is het sociaal tarief 30% goedkoper dan het gemiddelde tarief. Op de webstie van de CREG kunt u de sociale tarieven voor aardgas en elektriciteit raadplegen((opent in nieuw venster)).

Sociaal tarief voor energie (elektriciteit, aardgas, warmte)

Voorwaarden, procedure, bedrag, uitzonderingen, ...

www.vlaanderen.be

30% korting gemiddeld... Wat dus wil zeggen dat voor elektriciteit en aardgas op dit moment er geen 5000 euro per jaar voor een volledig gezin moet gedokt worden, maar "slechts" 3000 euro. Amai, zo profiteren dat ze kunnen slapend rijk worden!

 

[Mulan]

Ging die steun ondertussen niet afgebouwd worden eind 22? Of ben ik verkeerd?

Enkel voor de personen die nu recht hebben op verhoogde tegemoetkoming, wat gebeurt op basis van inkomen. De leefloners, invaliden,.. blijven wel onder sociaal tarief.

 

[Sylverscythe]

Feit is wel, 1.000.000 !!! gezinnen genieten hier van sociaal tarief. Gezinnen hé ! tel da eens uit op totale bevolking !! De enige die het gaat voelen zijn de werkende middenklasse, de rest profiteert maar weer mooi.

Dat is toch vaak onnodig zwartepieten ook hé, het is niet of al die mensen hebben het groot lot gewonnen omdat ze sociaal tarief hebben.

Uiteraard is er ergens iets mis met het feit dat er bij die mensen dan soms geen stimulus is om minder te verbruiken, anderzijds zullen een hoop van die mensen ook gewoon amper rondkomen en weinig opties hebben. Voor een kansarm gezin dat ergens een krot huurt met enkel glas en accumulatoren is dat misschien de enige reden dat ze niet onder een brug slapen.

Het is een beetje de klassieker om bij elke crisis te schieten op de onderlaag van de maatschappij.

 

[Mulan]

Uiteraard is er ergens iets mis met het feit dat er bij die mensen dan soms geen stimulus is om minder te verbruiken,

Minder verbruiken is voor hen ook minder betalen.

 

[Sylverscythe]

Minder verbruiken is voor hen ook minder betalen.

Ja, uiteraard, maar ik volg ook wel een beetje de vaak gegeven kritiek dat het met sociaal tarief allemaal wat minder duidelijk is dat je misschien best wat "quick wins" toepast. Deels ligt dat natuurlijk ook aan het doelpubliek, dat vaak (financieel) minder geletterd is.

 

[fixthis]

Een maatschappij definieert zijn eigen nog altijd over hoe men omgaat met zijn zwakkeren.
Persoonlijk vind ik ook niet dat dat zo big deal is dat zo 30% korting krijgen (sommigen die zo slim waren om op tijd 2-3 jarige contracten af te sluiten zullen daar wss nog onder zitten, aanzien dat het sociaal tarief ook meegaat als een variabel contract).

Er zullen er ook profiteurs tussen zitten maar we kunnen ook niet de ogen sluiten dat er tussen de rijkere bevolking geen profiteurs tussen zitten. Persoonlijk ken ik geen enkele zelfstandige die nie sjoemeld… we kunnen zo in de andere richting ook zwartepieten he..

 

[Nineshots]

Het sociaal tarief komt neer op de prijs die de goedkoopste energie- en/of aardgasleverancier aanbiedt op de commerciële markt. Doorgaans is het sociaal tarief 30% goedkoper dan het gemiddelde tarief. Op de webstie van de CREG kunt u de sociale tarieven voor aardgas en elektriciteit raadplegen((opent in nieuw venster)).

Sociaal tarief voor energie (elektriciteit, aardgas, warmte)

Voorwaarden, procedure, bedrag, uitzonderingen, ...

www.vlaanderen.be

30% korting gemiddeld... Wat dus wil zeggen dat voor elektriciteit en aardgas op dit moment er geen 5000 euro per jaar voor een volledig gezin moet gedokt worden, maar "slechts" 3000 euro. Amai, zo profiteren dat ze kunnen slapend rijk worden!

Als ik keek naar de VREG test kwam het precies eerder op 90% korting neer.
30% vind ik nog acceptabel, al stel ik mij serieuze vragen bij het feit dat 1 miljoen gezinnen daar gebruik van kunnen maken. Dat is toch gewoon rampzalig veel.

 

[Bjorn]

Het is een beetje de klassieker om bij elke crisis te schieten op de onderlaag van de maatschappij.

Mooie onderlaag, 1.000.000 gezinnen. Ter vergelijking, in Nederland zo een 735.000 !! Een bevolking die 50% groter is heeft 26,5% minder "kansarmen", of leefloners, of hoe je ze ook moet noemen. Geen probleem dat de echte kansarmen geholpen worden, wel een probleem dat het voor velen onterecht en met mijn centen is !

 

[KnightOfCydonia]

Als ik in mijn V-test kijk, dan is het sociaal tarief voor gas ongeveer 7 keer goedkoper dan het goedkoopste variabele tarief dat ik kan nemen, elektriciteit ongeveer de helft. Bereken ik het percentage, dan zou het sociale tarief 73% procent goedkoper zijn voor mij, dat is al een heel ander percentage dan 30% dat mij dan toch niet meer gebaseerd lijkt op actuele cijfers?

Ik kan me zeker vinden dat het geen zin heeft de oplossing hier te zoeken bij te schieten op de "onderlaag" van de maatschappij, ik ben voor een stevig sociaal vangnet, maar daar mogen stevige voorwaarden aan gekoppeld zijn, en ook hier zijn die er andermaal niet: er mag wel degelijk een limiet staan op hoeveel verbruik je mag hebben onder het sociale tarief denk ik dan, want de prijs voor die korting wordt doorgeschoven naar de facturen van die 80% anderen waar ook andere mensen (inclusief mezelf) in zitten die het niet makkelijk hebben met deze stijgende prijzen.

Toch ook eens opwerpen dat hier op dit forum iemand was die bekende aan cryptomining te doen met het sociaal tarief (van een familielid?).
Minstens een cap die relatief hoog ligt, zou dit soort misbruik al uitsluiten.

EDIT: @Nineshots was me voor, maar dat staaft wel dat ik en hij waarschijnlijk gelijk hebben en dat die 30% korting niet klopt, het is een pak meer!
En iemand moet die korting uiteindelijk altijd betalen.

 

[StannekeS]

Het sociaal tarief komt neer op de prijs die de goedkoopste energie- en/of aardgasleverancier aanbiedt op de commerciële markt. Doorgaans is het sociaal tarief 30% goedkoper dan het gemiddelde tarief. Op de webstie van de CREG kunt u de sociale tarieven voor aardgas en elektriciteit raadplegen((opent in nieuw venster)).

Sociaal tarief voor energie (elektriciteit, aardgas, warmte)

Voorwaarden, procedure, bedrag, uitzonderingen, ...

www.vlaanderen.be

30% korting gemiddeld... Wat dus wil zeggen dat voor elektriciteit en aardgas op dit moment er geen 5000 euro per jaar voor een volledig gezin moet gedokt worden, maar "slechts" 3000 euro. Amai, zo profiteren dat ze kunnen slapend rijk worden!

Klopt dit wel wat je zegt? ik zag in de week dit staan:

Dat is al zeer ver van 30%. Ik noem dit wraakroepend eerder.

 

[Li1quid]

Het sociaal tarief komt neer op de prijs die de goedkoopste energie- en/of aardgasleverancier aanbiedt op de commerciële markt. Doorgaans is het sociaal tarief 30% goedkoper dan het gemiddelde tarief. Op de webstie van de CREG kunt u de sociale tarieven voor aardgas en elektriciteit raadplegen((opent in nieuw venster)).

Sociaal tarief voor energie (elektriciteit, aardgas, warmte)

Voorwaarden, procedure, bedrag, uitzonderingen, ...

www.vlaanderen.be

30% korting gemiddeld... Wat dus wil zeggen dat voor elektriciteit en aardgas op dit moment er geen 5000 euro per jaar voor een volledig gezin moet gedokt worden, maar "slechts" 3000 euro. Amai, zo profiteren dat ze kunnen slapend rijk worden!

https://imgur.com/R2abKiA

Think again. Die 30% is niet meer accuraat meer.
Dit is enkel nog maar voor gas.
Meer dan 1 miljoen gezinnen hebben ook de index gehad die vooral dient om de stijgende energiekosten te dekken. Maar door het sociaal tarief is het gewoon pure winst voor hun.

Je kan vandaag beter zonder werk vallen als je net buiten dit tarief valt.

 

[Mulan]

Klopt dit wel wat je zegt? ik zag in de week dit staan:

Bekijk bijlage 12452

Dat is al zeer ver van 30%. Ik noem dit wraakroepend eerder.

Geen idee, ik heb geen sociaal tarief, ik moet het ook maar doen met de info die ik online vind.

 

[nestorius]

Volgens mij is er maar 1 iets dat de overheid MOET doen : verplichtingen opleggen aan verhuurders om energiezuinig te zijn.
Verhuurders hebben in sé geen nood aan het energiezuinig maken van hun gebouwen aangezien de huurder alle energiekosten op zich nemen maar zelf kunnen die huurders geen werken uitvoeren om hun facturen te doen dalen.

Eigenaars van eigen woningen moeten maar zelf beslissen hoe ze omgaan met hoge energiekosten.

Goch, ook voor huiseigenaars mogen ze wel wat meer doen, niet aan de energieprijzen zelf maar ik zou toch graag zien dat men de meerinkomsten van BTW en heffingen van de energiefactuur direct investeerd in verlanging van heffingen op isolatie, zonnepanelen, warmtepompen en andere zaken die helpen om het energieverbruik te doen dalen.

Kortzichtig. Misschien dan eens het Franse energiebeleid bekijken alvorens zo een uitspraken te doen?
De prijsblokkeringen hebben er alvast voor gezorgd dat de impact op korte termijn beperkt is. De torenhoge schuld die EDF erdoor heeft opgebouwd zal uiteindelijk betaald moeten worden, maar dat zal geen geld zijn dat ze halen bij de kleine middenstand.

En dan negeer je nog de olifant in de kamer.
Wat is het alternatief, Asap broek afdoen en u laten neuken door Rusland en een dikke middelvinger naar Oekraïne in ruil voor wat gas? Dan lijkt het plan om hout te stoken nog een stuk beter. Alsof sommigen hier al vergeten zijn waar het hier in realiteit om draait.

We kunnen toch wel degelijk de eigen bevolking die het moeilijk heeft steunen zonder dat we daarom onze broek afsteken voor Rusland. Ik geloof zelf dat ervoor zorgen dat er minder energie verbruikt wordt net een dikke opgestoken vinger is naar Rusland, gezien dat zelfs al moest de oorlog opeens magische voorbij zijn het zorgt voor minder inkomsten voor dat land.

Dat we nu teveel betalen, ja daar kan onze overheid weinig aan doen op dit moment. Maar ik wil wel een langetermijnsvisie zien van hen. Welke richting gaan we uit om binnen een decennium zoveel mogelijk onafhankelijk te zijn van schurkenstaten. Nieuwe kerncentrales, stroom hier opwekken, premies voor warmtepompen, ... Of gaan we blijven kijken zoals een koe naar een voorbijrijdende trein ?

Wat wel een feit is, als iedereen effectief minder gaat verbruiken dan gaan ze straks de gas aan de straatstenen niet meer kwijt raken en gaat de prijs kelderen zoals nooit gezien.

Volledig akkoord met uw eerste alinea, dat gas opeens zo hard zal dalen geloof ik nu ook niet, de prijs kan wel kelderen op een gelijkaardig tempo als het verhoogd is maar ik geloof nooit dat de situatie van een jaar terug zal wederkeren, gezien die goedkope prijzen eerder ook een scheeftrekking waren.

Feit is wel, 1.000.000 !!! gezinnen genieten hier van sociaal tarief. Gezinnen hé ! tel da eens uit op totale bevolking !! De enige die het gaat voelen zijn de werkende middenklasse, de rest profiteert maar weer mooi.

Dat kan wel zijn maar nergens zie ik enig initiatief om deze groep niet te laten groeien. Deze energieprijzen zorgen ook dat de werkende middenklasse kleiner komt, dat is net het ganse punt van mijn openingspost, dat er zaken op til zijn die ervoor zorgen dat ons ganse systeem zodanig onder duk komt te staan dat het nog minder houdbaar komt. Maar dat diegene met sociaal tarief zouden profiteren is ook gewoon wat populistische praat, ook hun prijzen stijgen met een evenzelfde factor maar gezien die een veel minder hoog maandloon hebben komt er op het einde van de rit ook minder bij.

 

[Li1quid]

Dat kan wel zijn maar nergens zie ik enig initiatief om deze groep niet te laten groeien. Deze energieprijzen zorgen ook dat de werkende middenklasse kleiner komt, dat is net het ganse punt van mijn openingspost, dat er zaken op til zijn die ervoor zorgen dat ons ganse systeem zodanig onder duk komt te staan dat het nog minder houdbaar komt. Maar dat diegene met sociaal tarief zouden profiteren is ook gewoon wat populistische praat, ook hun prijzen stijgen met een evenzelfde factor maar gezien die een veel minder hoog maandloon hebben komt er op het einde van de rit ook minder bij.

Sociaal tarief kan maar beperkt stijgen per jaar terwijl loon/uitkering wel de volledige index krijgen, dus dat is helemaal niet correct.
Vergeet ook niet dat men bij het sociaal tarief ook genoot van de 100eur korting. Dat was nog eens 20% korting op hun factuur er bovenop.

Een limiet op sociaal tarief zou al veel oplossen. Zeker op elektriciteit.
Ik ken er die goedkoop bitcoins minen met sociaal tarief.

 

[Mulan]

In verband met sociaal tarief:
Ik denk dat de meesten hier het er wel mee eens zullen zijn dat zij het minst de mogelijkheid hebben om hun doorgaans hoger verbruik drastisch in te perken want ze zijn vaker huurder aan een lagere huurprijs dus doorgaans minder energiezuinige woningen, ofwel zijn ze wel eigenaars maar niet het type dat enkele duizenden euro's op overschot hebben om extra te gaan isoleren, zonnepanelen te leggen, de gasketel te vervangen,....

De meeste hier kunnen wel kiezen om extra te isoleren of de manier van verwarmen te herbekijken. Zij hebben die flexibiliteit veel minder.

 

[nestorius]

Leuk dat we hier dus weten dat het grote probleem bij het sociaal tarief zit, we zijn 3pagina's ver en we hebben gelukkig het probleem benoemd. Er is dus helemaal geen enkel probleem buiten dat de bende profiteurs slapend rijk aan het worden zijn met hun sociaal tarief. Ech man, wat voor kutforum is dit eigenlijk geworden.

 

[Sylverscythe]

Mooie onderlaag, 1.000.000 gezinnen. Ter vergelijking, in Nederland zo een 735.000 !! Een bevolking die 50% groter is heeft 26,5% minder "kansarmen", of leefloners, of hoe je ze ook moet noemen. Geen probleem dat de echte kansarmen geholpen worden, wel een probleem dat het voor velen onterecht en met mijn centen is !

Maar wanneer is het "echt"? Wanneer mogen ze dan wel geholpen worden? En moeten diegenen die daarbuiten vallen dan maar gewoon onder een brug gaan leven? Het is wel wat complexer dan onze cijfers 1:1 met een ander land vergelijken lijkt me. Ik betwijfel niet dat er mensen onterecht onder zullen vallen, want geen enkel systeem is perfect, maar gewoon wat komen roepen van "en dat met mijn geld" zonder in detail te gaan over wie er recht op heeft en waar dit volgens jou misloopt is ook niet echt constructief hé.

En ja:

Leuk dat we hier dus weten dat het grote probleem bij het sociaal tarief zit, we zijn 3pagina's ver en we hebben gelukkig het probleem benoemd. Er is dus helemaal geen enkel probleem buiten dat de bende profiteurs slapend rijk aan het worden zijn met hun sociaal tarief. Ech man, wat voor kutforum is dit eigenlijk geworden.

 

[Bjorn]

Leuk dat we hier dus weten dat het grote probleem bij het sociaal tarief zit, we zijn 3pagina's ver en we hebben gelukkig het probleem benoemd. Er is dus helemaal geen enkel probleem buiten dat de bende profiteurs slapend rijk aan het worden zijn met hun sociaal tarief. Ech man, wat voor kutforum is dit eigenlijk geworden.

Als het voor 1.000.000 gezinnen kan, waarom dan niet voor 2.000.000 ?

 

[parabellum]

Sociaal tarief kan maar volgens beperkte voorwaarden verhogen. Dus die 30% is geen vaststaand gegeven, in een snel stijgende markt zal het sociaal tarief (aangezien het maar trapsgewijs en in kleine sprongen kan stijgen) procentueel een pak goedkoper uitkomen.

Stond eens een interessant zij-effect van het sociaal tarief in De Standaard omschreven waar ik nooit aan had gedacht. In de indexkorf gaan alle energiecontracten mee, dus ook die met sociaal tarief. Daardoor wordt de index, die momenteel voornamelijk gedreven wordt door hogere energieprijzen, gedrukt door het uitgebreide sociaal tarief. Wat wil zeggen dat mensen die net buiten het sociaal tarief vallen eigenlijk twee keer verliezen: ze betalen mee voor de snel stijgende kosten van het sociaal tarief, en krijgen minder indexatie door het sociaal tarief van anderen.

Toch ook eens opwerpen dat hier op dit forum iemand was die bekende aan cryptomining te doen met het sociaal tarief (van een familielid?).

Heb ik toen ook al op geantwoord. Sociaal tarief spreekt over een normaal huishoudelijk verbruik. Iemand die mining gaat doen krijgt gegarandeerd problemen aangezien zo'n dingen voor zo ver ik weet gigantisch veel verbruiken? Benieuwd of ze nog vrienden zijn als de ene zijn sociaal tarief verliest doordat de andere wat mining-racks bij hem heeft laten draaien.
Nu, normaal huishoudelijk verbruik definiëren is niet makkelijk natuurlijk. Afhankelijk van of je elektrisch verwarmt of niet, kan je normaal huishoudelijk verbruik van elektriciteit al een veelvoud bedragen van mensen die met stookolie verwarmen.

 

[Mulan]

Als het voor 1.000.000 gezinnen kan, waarom dan niet voor 2.000.000 ?

Vermoedelijk omdat de schatkist al leeg is én omdat de mensen die iets meer te besteden hebben, hun gedrag makkelijker kunnen aanpassen?
Wie voltijds werkt bvb, zelfs al is het aan een laag loon, is al 9-10u/dag weg van huis gaan werken of krijgt een extra thuiswerkvergoeding. Die moeten dus al minder verwarmen dan wie volcontinu thuis zit zoals personen met een beperking, leefloon of minimumpensioen.