Aanpak van de gas- en energiecrisis

cege zei:
Engie is vorig jaar begonnen met Renault procedure en en masse nucleair personeel laten afvloeien aangezien alles dicht ging. Denk je dat die gaan terugkomen voor een appel en een ei en de croo zijn schonen ogen?
Klik om te vergroten...

Wat niet klopt. Binnen de studie voor de verlenging van Doel 4 en Tihange 3 zijn er heroriënteringen geweest.
Maar er is totaal geen sprake van een afvloeiing of een teveel aan personeel. Nee sterker nog er is een prangend tekort aan personeel, want er zijn mensen zelf opgestapt met de onzekerheid.
Maar dat is misschien hooguit een man of 25.

Men is nu nog volop aan het rekruteren. En als er een verlenging komt zal er nog verder moeten gerekruteerd worden.
Want niet voldoende bepaalde profielen binnen uw organisatie en je mag uw centrale niet opstarten. En men raamt nu al dat met de huidige personeelsbezetting ze nipt de stop in 2025 halen en de finale afbraakfase gewoon niet halen.
 
Alé, de Groen bashing continues. Tzijn de enige die hier nog wat verantwoordelijkheid tonen, tenopzichte van de tristesse van de overige partijen.

Wat had ge dan liever gewild? Dat TvS effectief die onderhandelingen saboteert en dat het inderdaad lichten uit zal zijn? Get real. Door het collectieve falen had de regering nul marge om zaken door te duwen. De principes zijn nu alvast nog "te doen". Engie is vrij braaf geweest
 
clercqie zei:
Alé, de Groen bashing continues. Tzijn de enige die hier nog wat verantwoordelijkheid tonen, tenopzichte van de tristesse van de overige partijen.
Klik om te vergroten...
Verantwoordelijkheid... door te dediversifiëren ? Door op basis van een dogma te beslissen?
Zij wilden dit om in de regering te stappen. Zij hebben de verantwoordelijkheid gekregen. En zij hebben nu de pech gehad dat dit in hun achterste heeft gebeten nog tijdens hun regering. ipv dat een volgende regering met de gebakken peren zat.

clercqie zei:
Wat had ge dan liever gewild? Dat TvS effectief die onderhandelingen saboteert en dat het inderdaad lichten uit zal zijn? Get real. Door het collectieve falen had de regering nul marge om zaken door te duwen. De principes zijn nu alvast nog "te doen". Engie is vrij braaf geweest
Klik om te vergroten...
Ik had liever gewild dat de groenen nooit aan de knoppen van de energievoorziening gezeten hadden. Dat zij nooit hun dogma hadden doorgedrukt.

Voor de rest lijkt het mij tekenend voor het vertrouwen in Tinne door de regering, als de eerste minister over haar schouders continu moest meekijken in de regering. Bij mij komt dat over alsof men niet geloofde dat Tinne die onderhandelingen niet zou gesaboteerd hebben. En mij lijkt het dat men deze opinie heeft, omdat ze haar huiswerk over zo'n verlenging in de maanden oplopend naar de beslissing haar met het schaamrood op de wangen extra tijd hebben moeten geven omdat ze die knoop niet vroeger konden doorhakken wegens een gebrek aan informatie...

Maar ja, engie is zeer braaf geweest. Al denk ik wel dat zij zelf niets te winnen hebben aan brownouts of blackouts in onze omgeving.
 
clercqie zei:
Alé, de Groen bashing continues. Tzijn de enige die hier nog wat verantwoordelijkheid tonen, tenopzichte van de tristesse van de overige partijen.
Klik om te vergroten...
Ik denk dat je een ander woord zoekt want Groen die kost wat kost de kerncentrales dicht wou om te vervangen door vervuilende gascentrales is zero verantwoordelijkheid. Zowel op lokaal niveau als in de strijd tegen globale klimaatopwarming.

Maar het blijft inderdaad een collectief falen dat de andere regeringspartijen groen met die toegeving en een energieminister in regeringsdeelname geduwd hebben tegen het maatschappelijk draagvlak in.
Maar vooral ook een collectieve verspilling van belastingsgeld. Al die extra 'energie' die de afgelopen jaren in het thema gestoken is in de vorm van studies, debatten, expertpanels, om die kromme politieke move recht te lullen met geconstrueerde cijfertjes zijn gewoon schaamteloos.

Misschien wordt het tijd voor de andere partijen om de komende verkiezingen de discussie over kernuitstap in de toekomst kort te sluiten: er moet een wet komen die onderzoek naar en exploitatie van kerntechnologie beschermt tegen gevaarlijke groene ideologische uitwassen.
 
clercqie zei:
Alé, de Groen bashing continues. Tzijn de enige die hier nog wat verantwoordelijkheid tonen, tenopzichte van de tristesse van de overige partijen.
Klik om te vergroten...
Dat is ergens wel terecht.

Tine VdS heeft voor de gaslobby gewerkt, zo iemand zet je toch niet op die ministerpost? Als die dan later een cruciale fout maakt (hey Poetin is blijkbaar toch niet zo een betrouwbaar figuur, ook al lopen er jarenlang sancties tegen de man), dan heb je waanzinnig veel boter op jouw hoofd. Deze dure winter komt op het conto van Groen. Groen zal niet veel meer zijn na de verkiezingen, want iedereen merkt de gevolgen van de hoge energieprijzen. De armere klassen gaan ten onder aan de prijzen, en de middenklasse ziet een groot deel van zijn besteedbaar budget naar energie gaan. Ik plan al om mijn verwarming deze winter niet (veel) aan te zetten, bespaar overal op energie, ... . Nodig, maar gelukkig word ik er niet van.

Dat afdoen als groenbashen is dan wel wat flauw. In dit dossier zijn er op elk niveau waanzinnige fouten gemaakt.
 
Laatst bewerkt:
Renegadexxripxx zei:
Verantwoordelijkheid... door te dediversifiëren ? Door op basis van een dogma te beslissen?
Zij wilden dit om in de regering te stappen. Zij hebben de verantwoordelijkheid gekregen. En zij hebben nu de pech gehad dat dit in hun achterste heeft gebeten nog tijdens hun regering. ipv dat een volgende regering met de gebakken peren zat.


Ik had liever gewild dat de groenen nooit aan de knoppen van de energievoorziening gezeten hadden. Dat zij nooit hun dogma hadden doorgedrukt.

Voor de rest lijkt het mij tekenend voor het vertrouwen in Tinne door de regering, als de eerste minister over haar schouders continu moest meekijken in de regering. Bij mij komt dat over alsof men niet geloofde dat Tinne die onderhandelingen niet zou gesaboteerd hebben. En mij lijkt het dat men deze opinie heeft, omdat ze haar huiswerk over zo'n verlenging in de maanden oplopend naar de beslissing haar met het schaamrood op de wangen extra tijd hebben moeten geven omdat ze die knoop niet vroeger konden doorhakken wegens een gebrek aan informatie...

Maar ja, engie is zeer braaf geweest. Al denk ik wel dat zij zelf niets te winnen hebben aan brownouts of blackouts in onze omgeving.
Klik om te vergroten...
Dogma dogma dogma.. Ge zijt super pro kernenergie, we get it. Maar een partij die duidelijk is over de beslissingen die ze neemt (waar gij niet mee akkoord zijt) is daarom niet dogmatisch. TvS is voogdijminister van SCK en NIRAS oa en die organisaties kunnen gewoon hun projecten verderzetten zonder inmenging. Dat plus dat ze nu ook werk maken van de regelgeving rond de provisies zijn allemaal tekenen dat ze niet dogmatisch zijn. Maar sure, zie maar wat ge wilt zien he.

Het partij imago is onherstelbaar beschadigd, dat weet ik ook. Maar dat wil niet zeggen dat dat imago dat nu leeft de werkelijkheid reflecteert. De rest zal er wel uit leren : echt langetermijnbeleid wordt afgestraft, dus het non-beleid zal na 2024 blijven heersen. Hoeza, ik kijk er naar uit
 
clercqie zei:
Alé, de Groen bashing continues. Tzijn de enige die hier nog wat verantwoordelijkheid tonen, tenopzichte van de tristesse van de overige partijen.
Klik om te vergroten...
Nogal logisch dat ze meezoeken naar een oplossing, hun historische aversie tegenover kernenergie is wat ons net in de problemen heeft gebracht. Groen is altijd voorstander geweest van de miljarden aan subsidies die we besteed hebben aan groene energie, daar hebben we vandaag zo goed als niets aan. Als een klein deel van al die subsidies aan kernenergie besteed was, dan hadden we vandaag geen dreigende tekorten of hoge energieprijzen.
 
clercqie zei:
Het partij imago is onherstelbaar beschadigd, dat weet ik ook. Maar dat wil niet zeggen dat dat imago dat nu leeft de werkelijkheid reflecteert. De rest zal er wel uit leren : echt langetermijnbeleid wordt afgestraft, dus het non-beleid zal na 2024 blijven heersen. Hoeza, ik kijk er naar uit
Klik om te vergroten...
Het imago reflecteert de werkelijkheid dubbel en dik want kerntechologie proberen verbieden is puur kortetermijnsbeleid, opgestookt door Russische lobbying.

Als groen slim was geweest, hadden ze dat plan 8 jaar geleden beter laten varen en zich in de plaats daarvan beter gefocusd op de uitstap van de salariswagen.

Kernuitstap is dezelfde stommiteit als Arco bij de cd&vin de categorie 'Beloftes die nooit gebeuren omdat ze stom zijn'.
 
clercqie zei:
Dogma dogma dogma.. Ge zijt super pro kernenergie, we get it.
Klik om te vergroten...
Ik ben niet super pro kernenergie. Ik zie gewoon een manier waarop je 20 jaar tijd kunt winnen voor vernieuwingen zonder dat je daarvoor enorm zware investeringen moet doen. Juist omdat de technologie er nu NIET is om een swung naar 100% hernieuwbaar te maken. En dat er ook maar ergens 1 land is dat 100% hernieuwbare energie is nu of in de nabije (10j) toekomst. En je tegelijkertijd infrastructuur hebt die niet tot op de naad versleten is, of onbruikbaar is. Neen je hebt daar materiaal staan dat met een revisie nog 20 jaar meekan en waar je in het verleden talloze miljoenen hebt besteed om die neer te poten en in dienst te houen.

Zoiets volledig de vuilbak ingooien noem ik dan ook zonde en bestuurlijke flaters. Wanneer dit dan ook gebeurt vanuit een bepaald principe... dan noem ik dat een dogma.

clercqie zei:
Het partij imago is onherstelbaar beschadigd, dat weet ik ook. Maar dat wil niet zeggen dat dat imago dat nu leeft de werkelijkheid reflecteert. De rest zal er wel uit leren : echt langetermijnbeleid wordt afgestraft, dus het non-beleid zal na 2024 blijven heersen. Hoeza, ik kijk er naar uit
Klik om te vergroten...

Welk langetermijnbeleid ? Het langetermijnbeleid om in 2000, gok ik, te zeggen dat in 201x de kerncentrales moeten sluiten ? Zonder te weten hoe, wie en wat ? Ja daar moeten we echt fier op zijn... zeer fier... Om dat er nu opnieuw door te proberen te drukken zonder een echte oplossing te hebben behalve te zeggen, we pompen wat meer CO2 in de lucht. Je weet wel het is een bouwwerf en we moeten nu gewoon door dat stof heen.

Om dan ochottekes 1 - 2 jaar later alles terug opnieuw moeten in te slikken omdat de volledige prijstechnische analyse die gebeurd is en waarop de beslissing gebaseerd was (want keuze voor gas of kernenergie is een pure politieke beslissing conform statement Energieexpert van Gent Johan Laveyne - technisch zijn ze evenwaardig) terug de vuilbak in kan (en je daarnaast om geopolotieke redenen dit niet meer kunt maken). Ja een perfect voorbeeld van langetermijnbeleid. Hoe is een keuze voor geen kernenergie in de mix dan defacto NIET een dogma ?
Geef mij dan toch maar kortetermijnbeleid als dat het enigste langetermijnbeleid is dat groen kan...
 
Had er na de beslissing over de kernuitstap ook effectief een plan opgemaakt geweest, dan hadden we nu niet in deze miserie gezeten.
Maar een hoop regeringen (waar élke partij heeft ingezeten behalve de extremen op links en rechts) heeft het vertikt om de uitstap voor te bereiden. En ze hebben het vertikt om de wet terug te draaien.
Sommige mensen, en partijen, hebben een kort geheugen. MR leverde met Marghem de vorige minister van energie. Er is toen vanuit Engie meerdere keren gezegd dat ze toen moesten beslissen over een verlenging. Marghem heeft nooit geantwoord. Nu is Bouchez de schreeuwboei die zo veel mogelijk reactoren wil openhouden. Idem met de NVA. Ze zaten in de driver’s seat maar het was pas toen ze in de oppositie zaten dat ze zich zo pro-nucleair zijn gaan positioneren. Het falen van ons energiebeleid is een collectief falen, niet het falen van één partij.

Groen is all-in gegaan op de kernuitstap. Dat was al een serieus risico op dat moment, en met de veranderende macro-context was het al snel een verloren zaak. Electoraal zie ik ze de komende tien jaar niet meer rechtkruipen. Deels hun eigen fout (hoe slecht is die partij in strategie en communicatie…dat schampschot over overwinstbelasting laatst. Zit er daar niemand bekwaam die op voorhand ziet dat dat een boomerang is die in het gezicht terugkomt?), deels door omstandigheden die ze niet voorzien hadden kunnen hebben.
 
Het is inderdaad een dossier waar niemand prijzen gewonnen gewonnen heeft maar het was wel degelijk Groen die de sleutel hier in handen had. Iedereen had het slecht voorbereid maar dat moet je dan ook gewoon durven erkennen in plaats van gewoon door te doen alsof alles ok was. Het was ook niet gewoon een groot risisco , het was toen al duidelijk wat de gevolgen van een kernuitstap op CO2 gebied en financieel gingen betekenen, wat er nu gebeurd is exact wat de tegenstanders van de kernuitstap voorspelden, het is er rapper en drastischer gekomen dan iemand had kunnen denken maar dat er ooit een dergelijk scenario zich ging voordoen, was een quasi zekerheid, dit is niet de eerste energiecrisis en het zal ook niet de laatste zijn.

Ik vind het vooral straf dat groen al zijn politiek krediet verschiet op een project waarvan de milieuvriendelijkheid op zijn minst ter discussie staat. Een antiklimaat beslissing pakken door een groene partij op dit moment waar dit gewoon prioriteit nummer 1 zou moeten zijn is gewoon een heel rare zet. Hadden ze nu all in gegaan voor groene energie en had dat fout gelopen zou ik daar een pak meer begrip voor hebben.
 
beryl zei:
Ik vind het vooral straf dat groen al zijn politiek krediet verschiet op een project waarvan de milieuvriendelijkheid op zijn minst ter discussie staat. Een antiklimaat beslissing pakken door een groene partij op dit moment waar dit gewoon prioriteit nummer 1 zou moeten zijn is gewoon een heel rare zet. Hadden ze nu all in gegaan voor groene energie en had dat fout gelopen zou ik daar een pak meer begrip voor hebben.
Klik om te vergroten...
Groen de schuld geven van alle huidige miserie is inderdaad wat kortzichtig (hoewel deels terecht door hun stramme en bijgevolg strategisch slechte houding in het dossier), maar het punt over de urgente en betwiste graad van milieuvriendelijkheid van de kernuitstap blijft een beetje zuur hangen he.

Een groene transitie zou zoveel moderne nijverheids- en kenniseconomie kunnen aanzwengelen (dat tweede doet het eigenlijk al jaren als je ziet naar de baanbrekende ingenieursonderzoeken die gebeuren naar zonnecellen en dergelijke in Belgie), maar desondanks blijft de stilstand die en de rest van de economie gewoon kelderen.
 
clercqie zei:
Het partij imago is onherstelbaar beschadigd, dat weet ik ook. Maar dat wil niet zeggen dat dat imago dat nu leeft de werkelijkheid reflecteert. De rest zal er wel uit leren : echt langetermijnbeleid wordt afgestraft, dus het non-beleid zal na 2024 blijven heersen. Hoeza, ik kijk er naar uit
Klik om te vergroten...

Welk langetermijnbeleid heb je het over? De miserie waar we nu inzitten is er gekomen omdat er destijds inderdaad beslist werd tot een kernuitstap zonder enige verdere visie of langetermijnbeleid.
 
parabellum zei:
Groen is all-in gegaan op de kernuitstap. Dat was al een serieus risico op dat moment, en met de veranderende macro-context was het al snel een verloren zaak. Electoraal zie ik ze de komende tien jaar niet meer rechtkruipen. Deels hun eigen fout (hoe slecht is die partij in strategie en communicatie…dat schampschot over overwinstbelasting laatst. Zit er daar niemand bekwaam die op voorhand ziet dat dat een boomerang is die in het gezicht terugkomt?), deels door omstandigheden die ze niet voorzien hadden kunnen hebben.
Klik om te vergroten...
Wanneer de verlenging van doel 4 en Tihange 3 is gerealiseerd, heeft een regering mét Groen meer nucleaire stroom vrijgemaakt dan de Zweedse coalitie. Ongelofelijk eigenlijk.

Ik vind VDS enorm zwak communicatief, maar het valt niet te ontkennen dat er voor het eerst sinds lang (sinds ooit?) wel echt gewoon veel gedaan wordt op dat departement. We kunnen alleen maar bidden dat die tendens wordt voortgezet de komende legislaturen.
 
Niklas zei:
Wanneer de verlenging van doel 4 en Tihange 3 is gerealiseerd, heeft een regering mét Groen meer nucleaire stroom vrijgemaakt dan de Zweedse coalitie. Ongelofelijk eigenlijk.

Ik vind VDS enorm zwak communicatief, maar het valt niet te ontkennen dat er voor het eerst sinds lang (sinds ooit?) wel echt gewoon veel gedaan wordt op dat departement. We kunnen alleen maar bidden dat die tendens wordt voortgezet de komende legislaturen.
Klik om te vergroten...
Als je groen had laten doen waren die kerncentrales onherroepelijk gesloten en hadden we massa's gascentrales bij en dat puur omwille van principes. De negatieve impact van gascentrales (los van beschikbaarheid van gas) op het milieu is enorm en bovendien reëel, en dat van een partij die zogezegd bezorgd is voor de planeet / milieu.

Dit land heeft geen visie op vlak van energievoorziening, en daardoor moeten we (in tijden van crisis) onder druk telkens slechte deals accepteren.
 
Niklas zei:
Wanneer de verlenging van doel 4 en Tihange 3 is gerealiseerd, heeft een regering mét Groen meer nucleaire stroom vrijgemaakt dan de Zweedse coalitie. Ongelofelijk eigenlijk.
Klik om te vergroten...

Zweedse coalitie heeft natuurlijk enkel de reactoren verlengd die ze tijdens haar legislatuur moest verlengen. Had er een nieuwe Zweedse coalitie geweest hadden ze ongetwijfeld al eerder besloten D4 en T3 te verlengen. Maar ik snap het punt wel, zure appel voor Groen om door te bijten.


Re: Ventilus en hoe er een scheeftrekking is ontstaan tussen individueel en maatschappelijk belang, en waarom het tenenkrullend is hoe er weer geen beslissing is genomen

 
JBM zei:
Allemaal veel te laat he. De kerncentrales zouden dicht geweest zijn binnenkort als de oorlog er niet was gekomen. En dat zonder voldoende alternatieven;
Klik om te vergroten...
Stel je voor dat Poetin de oorlog een paar jaar later had opgestart.
Geen kerncentrales meer, een tiental nieuwe gascentrales en ineens ook bijna geen gas meer ?? Ironie ten top?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan