Aanpak van de gas- en energiecrisis

SithCloud zei:
Maar dan heb je het over nieuwbouw hé. Dien aannemer dien wat komt mee helpen verbouwen... Toch nog niet veel van gezien hoor. (ja misschien is "bouwfirma" van mijn kant hier geen goed gekozen woord)
Klik om te vergroten...
Ja maar goed je hebt verbouwen en verbouwen natuurlijk.
Veel Vlamingen verbouwen enkel maar esthetisch en niet structureel. En daar wringt het schoentje. Er zijn nu al maatregel voor mensen die grondig verbouwen. Een energetisch verbouwing heet dat. Veel mensen doen dat uiteraard niet want dan moet je een architect inschakelen, vergunningen aanvragen en aan bepaalde regels voldoen. Allemaal kosten waar je niks aan hebt al bewoner van een woning.

Laat ons een kat een kat noemen en gewoon zeggen dat veel mensen niet goed verbouwen. Een verbouwing kost ook gewoon net zoveel of is soms zelfs duurder dan een nieuwbouw.
 
MrKend54l zei:
Ja maar goed je hebt verbouwen en verbouwen natuurlijk.
Veel Vlamingen verbouwen enkel maar esthetisch en niet structureel. En daar wringt het schoentje. Er zijn nu al maatregel voor mensen die grondig verbouwen. Een energetisch verbouwing heet dat. Veel mensen doen dat uiteraard niet want dan moet je een architect inschakelen, vergunningen aanvragen en aan bepaalde regels voldoen. Allemaal kosten waar je niks aan hebt al bewoner van een woning.

Laat ons een kat een kat noemen en gewoon zeggen dat veel mensen niet goed verbouwen. Een verbouwing kost ook gewoon net zoveel of is soms zelfs duurder dan een nieuwbouw.
Klik om te vergroten...
Ja ok, maar die situatie is dan ook gewoon omdat mensen het geld niet hebben voor een nieuwbouw en dan gewoon iets kopen en gaandeweg renoveren he (like yours truly)
 
MrKend54l zei:
Ja maar goed je hebt verbouwen en verbouwen natuurlijk.
Veel Vlamingen verbouwen enkel maar esthetisch en niet structureel. En daar wringt het schoentje. Er zijn nu al maatregel voor mensen die grondig verbouwen. Een energetisch verbouwing heet dat. Veel mensen doen dat uiteraard niet want dan moet je een architect inschakelen, vergunningen aanvragen en aan bepaalde regels voldoen. Allemaal kosten waar je niks aan hebt al bewoner van een woning.

Laat ons een kat een kat noemen en gewoon zeggen dat veel mensen niet goed verbouwen. Een verbouwing kost ook gewoon net zoveel of is soms zelfs duurder dan een nieuwbouw.
Klik om te vergroten...
Inderdaad maar de wetgevingen zijn er wel op gemaakt dat wanneer bepaalde delen van de woonst onder handen genomen worden de wetgeving dient gevolgd te worden.
Je hebt twee categorieren, IER (ingrijpende energetische renovatie) en de gewone renovatie.
Bij de gewone renovatie als je isoleert, of ramen vervangt dienen deze te voldoen aan de nu geldende eisen. En geloof me 0.24W/m²k is best wel nog moeilijk te halen voor sommige oude muren. (De condensproblematiek nog niet meegerekend als je langs de binnenkant isoleert)
Ketels, Warmtepompen, ventilatiegroepen in een renovatie moeten ook voldoen aan het energie-eisen.

IER is dan weer een gewone EPB aangifte met een maximaal E peil van 60 maar met hernieuwbare energie die instaat voor 15kwh/m².. en als je dat niet kan halen mag je gerust wat sponseren voor de windmolen die ze hier wat verder zullen plaatsen met jouw geld (participatie in hernieuwbare energie) of we verstrengen de eisen met 10%....
 
zwarten zei:
Inderdaad maar de wetgevingen zijn er wel op gemaakt dat wanneer bepaalde delen van de woonst onder handen genomen worden de wetgeving dient gevolgd te worden.
Je hebt twee categorieren, IER (ingrijpende energetische renovatie) en de gewone renovatie.
Bij de gewone renovatie als je isoleert, of ramen vervangt dienen deze te voldoen aan de nu geldende eisen. En geloof me 0.24W/m²k is best wel nog moeilijk te halen voor sommige oude muren. (De condensproblematiek nog niet meegerekend als je langs de binnenkant isoleert)
Ketels, Warmtepompen, ventilatiegroepen in een renovatie moeten ook voldoen aan het energie-eisen.

IER is dan weer een gewone EPB aangifte met een maximaal E peil van 60 maar met hernieuwbare energie die instaat voor 15kwh/m².. en als je dat niet kan halen mag je gerust wat sponseren voor de windmolen die ze hier wat verder zullen plaatsen met jouw geld (participatie in hernieuwbare energie) of we verstrengen de eisen met 10%....
Klik om te vergroten...
Sponsoren voor de windmolen? Allee, doe maar. Kzal wel bijleggen aan die windmolens. Die ondertussen al 69 keer zijn afgekeurd omdat niemand dat hier wil hebben
 
SithCloud zei:
Sponsoren voor de windmolen? Allee, doe maar. Kzal wel bijleggen aan die windmolens. Die ondertussen al 69 keer zijn afgekeurd omdat niemand dat hier wil hebben
Klik om te vergroten...
Veel van die coöperatieves bieden wel nog een degelijk rendement (toch voor een low-risk fixed income belegging). Toch rond de 3,5%-4%.
 
Straddle zei:
Veel van die coöperatieves bieden wel nog een degelijk rendement (toch voor een low-risk fixed income belegging). Toch rond de 3,5%-4%.
Klik om te vergroten...
Low risk? Electrawinds/groenkracht vergeten :-)
Of is dat tegenwoordig met overheidsgarantie? (Alhoewel de grootste put toen ook al met wat omwegen gedempt werd met overheidsgeld).
 
ugar zei:
Het enige wat dit probleem oplost is een CO2 taks, sociaal gecorrigeerd voor een basisbehoefte. En die CO2 taks moet voldoende pijn doen om mensen de juiste keuzes te laten maken, en zelfs exponentieel van karakter zijn om ook rijke mensen te weerhouden om hun decadente levensstijl door te zetten (bvb privé jets, verwarmde terrassen en verwarmde openlucht zwembaden in ski-gebieden,...).
En je kan - als EU - die CO2 taks perfect opleggen voor producten van over heel de wereld die hier verkocht worden.
Klik om te vergroten...
Toch niet akkoord hoor.

Ook al leg je een gigantische co2 taks op...
Wat is mijn alternatief momenteel om te vliegen? Of scheepvaart? Of cement/staal? Of asfalt, smeermiddelen?
Alle prijzen maal 2,3,5 dan? Dan zijn de consument en industrie kapot hé op korte termijn...

Zoals ik hierboven zei: als de hele wereld zijn auto laat staan, 90% niet meer vliegt, de industriële activiteit afneemt etc, hebben we de co2 met 17% verlaagd (april 2020 lockdowns).

En ondertussen 1,2 miljard Indiërs en 1 miljard chinezen die meer electriciteit en auto/vliegtuig/goederen willen omdat ze de middenklasse vervoegen.

En we moeten naar 0 co2 hé...

ugar zei:
Alleen vind ik je houding tov mac-bc niet correct. Ik ben zelf lokaal voorzitter van een ecologische vereniging en lid van de fietsersbond, en wanneer ik de levensstijl van de meeste van die mensen zie, kan ik alleen maar zeggen dat indien we allemaal zo zouden leven, er toch een significant verschil zou zijn.
Klik om te vergroten...
Zie hierboven: hier in europa iedereen die 10% mindert en het leven compleet omgooit, helpt gewoon niet.
En haalbaarheid? Op korte termijn zekere en grote opofferingen doen om onzekere lange termijn voordelen te voorkomen? I think not...

Mensen willen zelfs geen windmolen op 1 km van hun huis.
Of zelfs iets extreem voor de hand liggend als subsidie voor tankkaarten bedrijfswagens in België afschaffen, durfde de politiek niet uit (terechte) angst voor de kiezer.

Sorry, als subsidie voor tankkaarten afschaffen al 10 jaar niet lukte, color me skeptical dat het wel zal lukken om iedereen te overtuigen om zijn leven compleet om te gooien.
ugar zei:
En bovendien zou dat ook een signaal zijn naar de politiek: we zijn bereid om opofferingen te maken om hier uit te komen.
Enkele mensen in die groep hebben mijn profiel, gewoon mensen die zich die ecologische keuzes zonde enige moeite kunnen permitteren (ik geef eerlijk toe, ik moet mijn ecologische voetafdruk ook nog verder verkleinen), maar daar zijn ook heel wat mensen bij die echt moeten opletten om toe te komen, sommigen hebben gewoon echt het geld niet voor een auto te kopen. Voor hen is dat geen hobby, maar een geloof, een missie.
Klik om te vergroten...
Terzijde: ik vind het vervelend om te kappen op ideeën van mensen die het eigenlijk heel goed voor hebben met de maatschappij hoor. Ik discussieer liever tegen Trump-fans, anti-vaxxers of Vlaams belangers :)

Het feit dat jullie veel willen fietsen en mensen aanzetten bewuster te leven, vind ik heel lovenswaardig.
Maar ik blijf het totaal geen oplossing vinden voor enig aspect van het wereldwijde klimaatprobleem.

Zelfs geen begin van oplossing.
Moest het doel zijn om uitstoot 10% naar beneden te krijgen wereldwijd, ok.
Maar het moet 0 zijn, dan is er een totale ommezwaai nodig in technologie. Anders krijg je 70% van de wereld gewoon niet mee.
(Waar een geleidelijke carbon tax zeker deel van uit kan maken als de alternatieve technologie er is én ze klaar is voor massaproductie).

Zoals met zonnepanelen (maar laten we ook niet vergeten dat die zo goedkoop zijn door de steenkool in china. De silica prijs is nu +150% sinds china steenkool toevoer beperkt door de tekorten...)
 
JanusDR zei:
Toch niet akkoord hoor.

Ook al leg je een gigantische co2 taks op...
Wat is mijn alternatief momenteel om te vliegen? Of scheepvaart? Of cement/staal? Of asfalt, smeermiddelen?
Alle prijzen maal 2,3,5 dan? Dan zijn de consument en industrie kapot hé op korte termijn...

Zoals ik hierboven zei: als de hele wereld zijn auto laat staan, 90% niet meer vliegt, de industriële activiteit afneemt etc, hebben we de co2 met 17% verlaagd (april 2020 lockdowns).

En ondertussen 1,2 miljard Indiërs en 1 miljard chinezen die meer electriciteit en auto/vliegtuig/goederen willen omdat ze de middenklasse vervoegen.

En we moeten naar 0 co2 hé...


Zie hierboven: hier in europa iedereen die 10% mindert en het leven compleet omgooit, helpt gewoon niet.
En haalbaarheid? Op korte termijn zekere en grote opofferingen doen om onzekere lange termijn voordelen te voorkomen? I think not...

Mensen willen zelfs geen windmolen op 1 km van hun huis.
Of zelfs iets extreem voor de hand liggend als subsidie voor tankkaarten bedrijfswagens in België afschaffen, durfde de politiek niet uit (terechte) angst voor de kiezer.

Sorry, als subsidie voor tankkaarten afschaffen al 10 jaar niet lukte, color me skeptical dat het wel zal lukken om iedereen te overtuigen om zijn leven compleet om te gooien.

Terzijde: ik vind het vervelend om te kappen op ideeën van mensen die het eigenlijk heel goed voor hebben met de maatschappij hoor. Ik discussieer liever tegen Trump-fans, anti-vaxxers of Vlaams belangers :)

Het feit dat jullie veel willen fietsen en mensen aanzetten bewuster te leven, vind ik heel lovenswaardig.
Maar ik blijf het totaal geen oplossing vinden voor enig aspect van het wereldwijde klimaatprobleem.

Zelfs geen begin van oplossing.
Moest het doel zijn om uitstoot 10% naar beneden te krijgen wereldwijd, ok.
Maar het moet 0 zijn, dan is er een totale ommezwaai nodig in technologie. Anders krijg je 70% van de wereld gewoon niet mee.
(Waar een geleidelijke carbon tax zeker deel van uit kan maken als de alternatieve technologie er is én ze klaar is voor massaproductie).

Zoals met zonnepanelen (maar laten we ook niet vergeten dat die zo goedkoop zijn door de steenkool in china. De silica prijs is nu +150% sinds china steenkool toevoer beperkt door de tekorten...)
Klik om te vergroten...
De uitstoot moet naar nul, en wat jij voorstelt is om met 120 km/h te blijven doorrijden in de hoop dat de industrie op tijd remmen gaat uitgevonden hebben. We moeten zonder deze pipe dream van technologische innovaties onze uitstoot al proberen te verminderen, dat vermindert de acceleratie. En de EU moet daar een voortrekkersrol in spelen.

Ik geloof ook niet al te veel van die technologische innovaties. Ik kijk naar het verleden, naar de leugens rond sigaretten, pesticiden, dieselmotoren, ... ook nu zullen er veel dingen beloofd worden om de status quo te rekken.

Uiteindelijk ben ik er ondertussen gelaten bij, ik ben ervan overtuigd dat er over enkele jaren voldoende doden zullen gevallen zijn waardoor de bereidheid om aan te passen er wel zal zijn
 
SithCloud zei:
Ja ok, maar die situatie is dan ook gewoon omdat mensen het geld niet hebben voor een nieuwbouw en dan gewoon iets kopen en gaandeweg renoveren he (like yours truly)
Klik om te vergroten...
Ik ga mijn stoute schoenen aantrekken maar ik denk dat ik geen onwaarheden ga vertellen.

Weet je wat het grote probleem is in deze? De Vlaming zijn baksteen in de maag en de gedachte dat een huis ruim moet zijn en een grote tuin moet hebben. En al deze parameters maken dat een woning duurder is. Wat je dus krijgt is dat mensen dus grotere oudere woningen kopen met een grote tuin voor hoge bedragen en dan geen geld meer hebben om te verbouwen. Ze wonen dan in een ruim huis dat energieverslind en waar ze 40% van de ruimte in feite niet benutten.

Wat je veel hoort is dat nieuwbouw kleiner is. Maar dat hoeft niet zo te zijn. Maar voor een vergelijkbaar budget is een nieuwbouw natuurlijk altijd compacter.

Bij veel woningen kan je ook niet gaandeweg renoveren. Daar moet je als eerste stap grondig de basis van het huis aanpakken en zorgen voor een goeie energetische basis.
 
MrKend54l zei:
Ik ga mijn stoute schoenen aantrekken maar ik denk dat ik geen onwaarheden ga vertellen.

Weet je wat het grote probleem is in deze? De Vlaming zijn baksteen in de maag en de gedachte dat een huis ruim moet zijn en een grote tuin moet hebben. En al deze parameters maken dat een woning duurder is. Wat je dus krijgt is dat mensen dus grotere oudere woningen kopen met een grote tuin voor hoge bedragen en dan geen geld meer hebben om te verbouwen. Ze wonen dan in een ruim huis dat energieverslind en waar ze 40% van de ruimte in feite niet benutten.

Wat je veel hoort is dat nieuwbouw kleiner is. Maar dat hoeft niet zo te zijn. Maar voor een vergelijkbaar budget is een nieuwbouw natuurlijk altijd compacter.

Bij veel woningen kan je ook niet gaandeweg renoveren. Daar moet je als eerste stap grondig de basis van het huis aanpakken en zorgen voor een goeie energetische basis.
Klik om te vergroten...
Ik woon bescheiden hoor. Weggevlucht uit Leuven. Paar grondige renovaties gedaan omdat ik via ouders kon bijlenen (dus neen, geen extratjes van de ouders gekregen, eigen geld). Maar dat was ook op het moment dat we er al zelf in woonden. En mja nu, oude leidingen enzo, 't is niet geweldig. Maar ik heb ook geen groot huis nodig. Ik steek liever geld in iets anders.

Maar om echt heel dat huis aan te pakken? Ik moet ergens nog kunnen verblijven als ik dat ooit zou willen doen hé. 2 maand ergens in een tent gaan wonen of zo ?
 
SithCloud zei:
Maar om echt heel dat huis aan te pakken? Ik moet ergens nog kunnen verblijven als ik dat ooit zou willen doen hé. 2 maand ergens in een tent gaan wonen of zo ?
Klik om te vergroten...

Er zijn meerdere opties. Maar ofwel is het niet gratis/ goedkoop ofwel is uw comfort voor langere tijd 0,0. D

Ik weet dat het in theorie allemaal makkelijk klinkt maar goed. Een oplossing zou zijn dat banken een overbrugging voorzien in het begin kostenloos is of iets in die trant. Maar een grondige verbouwing kost geld en tijd dat staat vast. Maar goed dat is in feite geen excuus om het niet volop te promoten en misschien zelfs te verplichten.
 
MrKend54l zei:
Ik ga mijn stoute schoenen aantrekken maar ik denk dat ik geen onwaarheden ga vertellen.

Weet je wat het grote probleem is in deze? De Vlaming zijn baksteen in de maag en de gedachte dat een huis ruim moet zijn en een grote tuin moet hebben. En al deze parameters maken dat een woning duurder is. Wat je dus krijgt is dat mensen dus grotere oudere woningen kopen met een grote tuin voor hoge bedragen en dan geen geld meer hebben om te verbouwen. Ze wonen dan in een ruim huis dat energieverslind en waar ze 40% van de ruimte in feite niet benutten.

Wat je veel hoort is dat nieuwbouw kleiner is. Maar dat hoeft niet zo te zijn. Maar voor een vergelijkbaar budget is een nieuwbouw natuurlijk altijd compacter.

Bij veel woningen kan je ook niet gaandeweg renoveren. Daar moet je als eerste stap grondig de basis van het huis aanpakken en zorgen voor een goeie energetische basis.
Klik om te vergroten...
Dus ipv die 'schatting' beter 'een schatting van de kost om het energiezuinig' te maken en dat moet verplicht uitgevoerd worden. :unsure:
 
MrKend54l zei:
Er zijn meerdere opties. Maar ofwel is het niet gratis/ goedkoop ofwel is uw comfort voor langere tijd 0,0. D

Ik weet dat het in theorie allemaal makkelijk klinkt maar goed. Een oplossing zou zijn dat banken een overbrugging voorzien in het begin kostenloos is of iets in die trant. Maar een grondige verbouwing kost geld en tijd dat staat vast. Maar goed dat is in feite geen excuus om het niet volop te promoten en misschien zelfs te verplichten.
Klik om te vergroten...
Kheb al mijn best gedaan door heel mijn bovenverdieping te doen toen we erin kwamen wonen en alles redelijk conform te maken. Maar dat ik geen spauwmuur heb enzo, kank weinig aan doen. Ik zit trouwens in een rijhuis dus om het zo te zeggen: enkel mijn dak maakt uit hé. Er zijn echt weinig optimalisaties dat ik kan doen.
 
SithCloud zei:
Kheb al mijn best gedaan door heel mijn bovenverdieping te doen toen we erin kwamen wonen en alles redelijk conform te maken. Maar dat ik geen spauwmuur heb enzo, kank weinig aan doen. Ik zit trouwens in een rijhuis dus om het zo te zeggen: enkel mijn dak maakt uit hé. Er zijn echt weinig optimalisaties dat ik kan doen.
Klik om te vergroten...
Uw vloer ook, net als uwe voorkant en achterkant ook kan zonder spouwmuur ;)
 
SithCloud zei:
Wat? Nog een dubbele laag ertussen bouwen? 't is niet omdat ik gezegd heb dat ik weinig plek nodig heb dat ik geen plek nodig heb zenne. Ik peins dat mijn contributie al meer dan ruim voldoende is.
Klik om te vergroten...
Dat kan langs buiten en vloer kan je er wss uit doen als het oud huis is is dat op zand ofzo

Maar mensen die hun factuur nu gestegen is met een zevenvoud dat ik effectief aan gas betaal, tja dan ligt dat mss ook gewoon aan hun verbruik
 
scriptkiddie zei:
Op het moment dat jij je elektrisch vuurtje opendraait, gaat er ergens een gascentrale harder branden om extra elektriciteit te produceren (met +- 50% efficiëntie tot bij jouw elektrisch vuurtje). Meanwhile staat jouw gasketel stil, terwijl deze met dubbele efficiëntie je huis zou kunnen verwarmen. Er wordt dus dubbel zoveel gas verstookt en CO2 uitgestoten als wat er nodig zou zijn wanneer je de voor jou gemakkelijkste en meest comfortabele verwarmingsmethode zou kiezen, puur omdat het financieel loont. Wat een falend systeem is dit toch...
Misschien moet de overheid die negatieve zonnepaneelsaldi opkopen ipv dat mensen er hun elektrische vuurtjes mee aanstoken. Maar dat kost dan nog meer geld dan de hele GSC-boetiek al heeft gekost...
Klik om te vergroten...

No offence tov u, maar als je uw comment nu eens opnieuw leest. Is het al niet zwaar fout in de bron van het systeem?
En de ontwikkeling van iedereen om er mee om te gaan het logische gevolg?
 
SomeDude zei:
Dat kan langs buiten en vloer kan je er wss uit doen als het oud huis is is dat op zand ofzo

Maar mensen die hun factuur nu gestegen is met een zevenvoud dat ik effectief aan gas betaal, tja dan ligt dat mss ook gewoon aan hun verbruik
Klik om te vergroten...
straatkant? doubt it :/ rijhuis zei ik hé
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan