Renegadexxripxx
Well-known member
Steenkool kopen? Ontdek ons aanbod! | MakroShop
Ontdek ons aanbod Steenkool, maak je keuze en bestel online. Gemakkelijk, voordelig en snel!
www.makroshop.be
Aanpak van de gas- en energiecrisis
- Onderwerp starter Lakigigar
- Startdatum
JanusDR
Well-known member
Er is een alternatieve optie A: radicale innovatie en alle hens aan dek onderzoek met man en macht.
En rationele pragmatiek.
Geen belachelijkheden die goed klinken maar absoluut 0 zoden aan de dijk zetten zoals hout verbranden, met uw fiets naar de supermarkt rijden, of al uw ledlampen uitdoen voor je uw huis verlaat.
Zoals met het onderzoek nr het coronavaccin.
DAT was alle hens aan dek.
Als alternatieve energiebronnen dan quasi goedkoper/betrouwbaarder worden dan fossiele brandstoffen , volgen Azië/Afrika/Z-amerika vanzelf.
Nu reken je op hun zelfopoffering om onze historische co2 te temperen.
Hoe naïef kan men zijn.
Zolang 3/4de van de wereld zijn emmers water in de zee smijt, mag jij er gerust druppeltjes blijven uithalen.
Dan zal je je er goed bij voelen, bij iedereen gaan uitroepen hoe schandalig ze zijn dat ze niet meedoen met jou, en ondertussen 0 resultaat bereiken.
Ik kies optie A.
Mijn antwoord? Als de regering maatregelen gaat nemen om de energiefactuur te verzachten, dan moeten die voor iedereen gelden, laten we het volgende artikel eens als leidraad nemen en ik zal mijn antwoord alvast in cursief zetten.
Variabele energiefactuur kan nu al 700 euro duurder worden: deze maatregelen kan de federale regering nemen | VRT NWS Nieuws
Wie variabele contracten heeft voor gas en elektriciteit kan zijn energiefactuur op jaarbasis met zeker 700 euro zien stijgen. Dat blijkt uit nieuwe ramingen van de CREG. De federale energiewaakhond bekeek welke maatregelen de regering-De Croo kan nemen en gaat ook na of de kerncentrales en de...
www.vrt.be
- Sociaal Tarief:
mijn visie: neen, dank u. Dat is sociaal voor wie het krijgt (20% van de bevolking intussen) maar asociaal voor wie het niet krijgt, want dat verhoogt eigenlijk gewoon nog eens de factuur voor hun. - Energiecheques:
ja, graag wél voor iedereen dan voor élk gezin dan én niet per persoon (ik mag immers als gezin van één alleenstaande ook héél wat belastingen, o.a. via de nutsfactuur forfaitair betalen op m'n eentje). Ook hetzelfde bedrag, ongeacht of iemand een vast tarief had (verstandige keuze) of een variabel (gegokt en verloren) - BTW-verlaging:
beetje niet gelukkig met de context waarin men dit zou doorvoeren, maar aangezien elektriciteit tot een bepaald verbruik me zeker een basisbehoefte lijkt, zou ik het eigenlijk logisch vinden als dat permanent een 6% tarief zou krijgen. - Klikmechanisme op accijnzen:
indien vergelijkbaar toegepast aan de energiecheques: prima. Als dit een compensatie wordt voor mensen met een variabel tarief maar een afstraffing voor mensen die een vast kozen, duidelijk niet akkoord. - Plafonnering Energieprijzen:
lijkt mij ongewenst gegeven de mogelijke negatieve gevolgen. - Regulering leveranciers:
lijkt mij de schuld te gaan zoeken waar die ditmaal niet zit. Minder tarieven? Mensen kunnen gerust zélf verstandig kiezen en vergelijken, meer aanbod lijkt mij daar dus beter. Meer transparantie? Gerust voorstander van, maar als ik mijn Luminus-factuur zie, gaat het merendeel daarvan niet naar de winstmarge van Luminus hoor. - Verbruik verminderen:
ah, verbruik verminderen en de factuur alsnog zien verhogen, motiverend! Ik heb het geluk dat mijn contract vastligt tot augustus 2021, ik zal dus zeker en vast niet verminderen alleen al uit principe, ik zal exact even vaak mijn verwarming opzetten als vorige winter... hoewel ik ironisch genoeg wél iemand ben die een deftig geïsoleerde woning heb, en in de winter een dikke trui en dekentje voor op de zetel bovenhaal.
JanusDR
Well-known member
Ik had toch geantwoord?
Helemaal niets moet je daarvan verwachten
Verwachten dat mensen hun eigen levensstandaard naar een dieptepunt brengen, omdat het anders in 2050 eventueel 2,5 graden warmer zal zijn ipv 2 graden.
Veel succes om mensen plots korte termijn toegeving te laten doen voor onzekere lange termijn gevolgen.
3000 jaar geschiedenis is u voor
(en een coronacrisis waar mensen zich niet wilden vaccineren of een probleem hadden met mondmaskers... in een acute pandemie)
Zoals met het gat in de ozonlaag: alleen wereldwijde politieke interventie helpt, en dat werkt alleen als er betaalbare alternatieven zijn.
Innovatie innovatie innovatie.
Al de rest is uiteindelijk gerommel in de marge.
Opnieuw: de wereld lag plat in april 2020, co2 was slechts met 17% gedaald.
Als we DAN nog niet inzien dat "een beetje verantwoorder proberen omgaan met ons verbruik" totaal nutteloos is, dan weet ik het niet.
Geen goed voorbeeld, het gat in de ozonlaag krimpt ook omdat de CO2 uitstoot gestegen is...Ik had toch geantwoord?
Helemaal niets moet je daarvan verwachten
Verwachten dat mensen hun eigen levensstandaard naar een dieptepunt brengen, omdat het anders in 2050 eventueel 2,5 graden warmer zal zijn ipv 2 graden.
Veel succes om mensen plots korte termijn toegeving te laten doen voor onzekere lange termijn gevolgen.
3000 jaar geschiedenis is u voor
(en een coronacrisis waar mensen zich niet wilden vaccineren of een probleem hadden met mondmaskers... in een acute pandemie)
Zoals met het gat in de ozonlaag: alleen wereldwijde politieke interventie helpt, en dat werkt alleen als er betaalbare alternatieven zijn.
Innovatie innovatie innovatie.
Al de rest is uiteindelijk gerommel in de marge.
Opnieuw: de wereld lag plat in april 2020, co2 was slechts met 17% gedaald.
Als we DAN nog niet inzien dat "een beetje verantwoorder proberen omgaan met ons verbruik" totaal nutteloos is, dan weet ik het niet.
Mijn vraag is wat zo'n gezin moet doen, je weet wel, de mensen die nu in de problemen kunnen komen maar waarvan dit volgens sommigen, waaronder jou dacht ik, toch allemaal hun eigen fout is. Jij komt dan af met maatregelen door de overheid waar je al dan niet akkoord mee bent, maar wat kunnen de eindverbruikers nu eigenlijk doen?
Dus ofwel moeten zo'n mensen rekenen op de overheid, ofwel moeten ze in de kou zitten? Het gaat over mensen die niet kapitaalkrachtig zijn hé. Voor de gemiddelde forumgebruiker hier, die soms nogal in een bubbel leeft, is een verbouwing de oplossing. Maar als je nu amper over budget beschikt, wat dan?Ik had toch geantwoord?
Helemaal niets moet je daarvan verwachten
De mensen die het niet kunnen betalen gaan altijd de grootste slachtoffers zijn. Diegene die de verhoging van prijs niet kunnen betalen kunnen ook niet de isolatie betalen of de laatste nieuwe energiezuinige verwarmingsketel.
Wat ze kunnen doen is gewoon ondergaan. Verwarming niet op 20 graden zetten maar 18 graden, daar ga je iets besparen. Niet alle ruimtes verwarmen maar gericht 1 kamer en/of badkamer.
Nu iedereen boven de 50 gaat zulke winters al hebben meegemaakt. Toen centrale verwarming niet standaard was. Dat niet heel het huis tot 23 graden werd opgewarmt. De huizen waren dan ook totaal niet geisoleerd.
Ze hebben het ook gedaan zonder erge gevolgen.
Wat zeg je nu eigenlijk? Dat het niet helpt om de fiets te nemen i.p.v. de auto? Jij bent op de hoogte van wetenschappelijke en maatschappelijke en politieke consensus?
Bedankt voor de vergelijking. Ik weet niet of je de Coronacrisis wat gevolgd maar die aanpak was wel degelijk als volgt:
1) EERST en vooral: het probleem proberen indijken. Lockdowns. Contactverbod. Horeca dicht. Etc. Urgente maatregelen, hier en nu.
2) PAS DAN en TEGELIJKERTIJD terwijl de urgente restricties van puntje 1 van kracht zijn: werken aan het vaccin om die zo snel mogelijk te ontwikkelen zodat puntje 1 niet meer nodig is.
3) Pas daarna, puntje 1 terug afschroeven.
Jij zegt nu blijkbaar:
1) Puntje één slaan we over. Niets indijken "want het heeft toch geen zin". Niets lockdowns "want China dit, China dat!". En meer van dat soort excuses om geen onpopulaire beslissingen te moeten nemen en uw luxeleventje aan te passen.
2) Maar beste mensen, geen nood. Want hoewel er geen kat weet hoe we zo snel CO2 uit onze atmosfeer kunnen krijgen, gaan we de mensen liegen en bedriegen alsof het gewoon een kwestie is van tijd vooraleer er deus ex machina een oplossing uit de hemel komt vallen van onze briljante wetenschappers en ingenieurs! Wait and see! *Draait met de vingers*
Dat is niet alleen dom en schandalig onverantwoord, je draait de mensen bovendien ook een rad voor de ogen.
Het getuigt bovendien van een gigantisch disrespect voor de wetenschap en techniek. Alsof zo'n gigantisch probleem eventjes in een vingerknip op te lossen valt. Alsof het de evidentie zelve is, dat er wel iets zal gevonden worden.
Populistische politici hebben toch een makkelijke job hé. Problemen? Ach, "de wetenschap" zal dat wel oplossen. Zelf kennen ze het verschil nog niet tussen een Watt en een Wattuur, maar wat ze wél weten is dat de wetenschap het wel zal oplossen.
De arrogantie en het dédain. Bart De Wever, ben jij het?Alternatieve energiebronnen zijn al goedkoper.
Het is in ieders belang. Dus niets zelfopoffering.
En hoe naïef is het om te vertrouwen in een niet-nader bepaalde oplossing van de hand van een niet-nader bepaalde wetenschapper-ingenieur om het probleem in een niet-nader bepaald tijdsinterval op te lossen? Laat ons vooral daarop vertrouwen!
En op het einde zongen ze allemaal kumbaya rond het kampvuur.Werk jij in een bedrijf? Zou je wegkomen door dergelijke sprookjes te verkondigen? Waar is de ratio? Waar is de pragmatiek?
Haha, "jij kiest optie A".
Held die je bent.Jij kiest justekes niets. Jij zit gewoon op uw gat en wacht. Je trekt het u geen hol aan. Dat is het enige wat jij doet. Zelfs integendeel: je gaat met uw gedrag nog eens het slechte voorbeeld geven voor anderen. Je gaat zelfs nog eens actief de boodschap verspreiden dat we beter allemaal uw voorbeeld zouden volgen en collectief nog minder doen dan hetgeen nu al gebeurt. Jij bent dus een katalysator van het probleem. Terwijl de maatschappij met veel moeite een kar vooruit probeert te trekken, ga jij er wat aanhangen vanachter.
Als je te lui bent om een inspanning te leveren en als je te gemakzuchtig bent om het probleem aan te pakken, is er ook nog een tussenoplossing: ga een beetje aan de kant zitten. Kijk gewoon toe vanuit uw hangmat hoe anderen het oplossen. Maar stop dan tenminste met tegenwerken.
Mocht er ooit een oplossing voor het probleem komen zal het zijn ondanks mensen als jij.
Laatst bewerkt:
JanusDR
Well-known member
Dat is een totaal andere discussie dan louter energie, dat is sociaal beleid.
Als er werkelijk een grote groep mensen echt niet rond komt met basisbehoeften: werkloosheids/ocmw uitkeringen omhoog en/of hogere belastingvrije schijf, en/of minimumloon omhoog , en/of hogere jobbonus, etc.
Staat los van de oplossing voor het energieprobleem.
Tenzij je veronderstelt dat energie zodanig zal fluctueren, dat telkens tijdelijke subsidies nodig zijn voor de kwetsbaarste groep.
De factuur betalen? Besparen op energie of elders? Als je niet kapitaalkrachtig bent, moet dat nu éénmaal, mijn vakantiebudget voor 2020 is ook naar een autoherstel gegaan waar ik liever niet voor had moeten betalen. Was het eerste jaar waarin ik hoopte eens een langere vakantie te doen. Ik had ook wel nog wat andere spaarreserves maar die wou ik graag boven een kritische drempel houden (die echt niet hoog ligt).
Ik ben zeker niet één van de velen (?) hier (waaronder jijzelf?) met bedrijfswagen/tankkaart of een loon/vermogen waarvan modale mensen alleen maar kunnen dromen. Ik zit zeker en vast niet in een rijke 'bubbel', misschien wel een ander soort bubbel maar dat is een ander onderwerp.
Het leven is voor mij dus ook duur, mede daarom dat ik bewust een nieuw energiecontract heb vast gezet voor 2 jaar toen de prijzen op een historisch dieptepunt leken te zitten "dankzij" corona. Mede daarom dat ik met enige achterdocht kijk naar een regering die dan gewoon cadeautjes uitdeelt aan mensen die eerst van een variabel tarief profiteerden maar nu de keerzijde van die medaille niet willen betalen.
Maar goed, wat moet de overheid volgens jou dan doen en hoe houd je dat eerlijk?
JanusDR
Well-known member
Ik zeg dat het een druppel naar de zee dragen is, terwijl er anderen zwembaden uitkappen.
Het is uiteraard niet in een vingerknip op te lossen.Bedankt voor de vergelijking. Ik weet niet of je de Coronacrisis wat gevolgd maar die aanpak was wel degelijk als volgt:
1) EERST en vooral: het probleem proberen indijken. Lockdowns. Contactverbod. Horeca dicht. Etc. Urgente maatregelen, hier en nu.
2) PAS DAN en TEGELIJKERTIJD terwijl de urgente restricties van puntje 1 van kracht zijn: werken aan het vaccin om die zo snel mogelijk te ontwikkelen zodat puntje 1 niet meer nodig is.
3) Pas daarna, puntje 1 terug afschroeven.
Jij zegt nu blijkbaar:
1) Puntje één slaan we over. Niets indijken "want het heeft toch geen zin". Niets lockdowns "want China dit, China dat!". En meer van dat soort excuses om geen onpopulaire beslissingen te moeten nemen en uw luxeleventje aan te passen.
2) Maar beste mensen, geen nood. Want hoewel er geen kat weet hoe we zo snel CO2 uit onze atmosfeer kunnen krijgen, gaan we de mensen liegen en bedriegen alsof het gewoon een kwestie is van tijd vooraleer er deus ex machina een oplossing uit de hemel komt vallen van onze briljante wetenschappers en ingenieurs! Wait and see! *Draait met de vingers*
Dat is niet alleen dom en schandalig onverantwoord, je draait de mensen bovendien ook een rad voor de ogen.
Het getuigt bovendien van een gigantisch disrespect voor de wetenschap en techniek. Alsof zo'n gigantisch probleem eventjes in een vingerknip op te lossen valt. Alsof het de evidentie zelve is, dat er wel iets zal gevonden worden.
Populistische politici hebben toch een makkelijke job hé. Problemen? Ach, "de wetenschap" zal dat wel oplossen. Zelf kennen ze het verschil nog niet tussen een Watt en een Wattuur, maar wat ze wél weten is dat de wetenschap het wel zal oplossen.
Alle hens aan dek honderden miljarden in innovatie.
Waarmee het zeker niet opgelost geraakt, is de fiets nemen naar de supermarkt.
Voor de 3de keer: in april 2020 lag de wereld plat en was de co2 uitstoot met slechts 17% gedaald.
Compleet hopeloos om te gaan denken dat 'meer de fiets nemen' ook maar 1 halve zode aan de dijk zet voor het klimaatprobleem.
Daarom dat de steenkoolprijzen records bereiken, we allemaal nog op benzine rijden, en het vliegtuig nemen op waterstof.
De betere vergelijking is mac-bc die wat meer banaantjes eet tegen het coronavirus, want het helpt misschien wel een beetje uw immuunsysteem, wat dan misschien het coronavirus wat helpt indijken, in de hoop dat het zo verdwijnt.Het is in ieders belang. Dus niets zelfopoffering.
En hoe naïef is het om te vertrouwen in een niet-nader bepaalde oplossing van de hand van een niet-nader bepaalde wetenschapper-ingenieur om het probleem in een niet-nader bepaald tijdsinterval op te lossen? Laat ons vooral daarop vertrouwen!
Werk jij in een bedrijf? Zou je wegkomen door dergelijke sprookjes te verkondigen? Waar is de ratio? Waar is de pragmatiek?
Haha, "jij kiest optie A".
Jij kiest justekes niets. Jij zit gewoon op uw gat en wacht. Je trekt het u geen hol aan. Dat is het enige wat jij doet. Zelfs integendeel: je gaat met uw gedrag nog eens het slechte voorbeeld geven voor anderen. Je gaat zelfs nog eens actief de boodschap verspreiden dat we beter allemaal uw voorbeeld zouden volgen en collectief nog minder doen dan hetgeen nu al gebeurt. Jij bent dus een katalysator van het probleem. Terwijl de maatschappij met veel moeite een kar vooruit probeert te trekken, ga jij er wat aanhangen vanachter.
Als je te lui bent om een inspanning te leveren en als je te gemakzuchtig bent om het probleem aan te pakken, is er ook nog een tussenoplossing: ga een beetje aan de kant zitten. Kijk gewoon toe vanuit uw hangmat hoe anderen het oplossen. Maar stop dan tenminste met tegenwerken.
Mocht er ooit een oplossing voor het probleem komen zal het zijn ondanks mensen als jij.
Terwijl men in de rest van de wereld gewoon verder blijft doen.
Dan zeg ik inderdaad: ik ben te dom om batterijcapaciteit te vervijfvoudigen, en het enige dat ik kan doen is stemmen voor politici die het probleem bij de wortel aanpakken en maximaal inzetten op innovatie.
Zoals Gates doet, maar ook zelf doet met breakthrough ventures.
Het laatste wat ik ga doen is tegen iedereen gaan roepen dat het vuile smeerlappen zijn omdat ze niet genoeg banaantjes eten, "want alle beetjes helpen".
Jij bent integendeel de kern van het probleem want door moraalridders zoals jij die afkomen met compleet verwaarloosbare schijnoplossingen, wordt de aandacht van onze politici afgeleid met onnozele lapmiddelen in de plaats van gecoördineerd alles maximaal in te zetten op innovatie.
ThomasMore
Well-known member
Daar ben je weer met je arbitrair gezwets. Zwart of wit bij jou he.
Weet ik nu toevallig omdat ik bij Pfizer werk: de ontwikkeling van het vaccin was al bezig nog voor de pandemie in Europa voet aan wal zette, zelfs voor het in Wuhan de spuigaten uitliep. Nu ben je ook al een crisismanager/viroloog?
Het leven is makkelijk vanuit de hogere middenklasse bubbel.
Een kei kan je niet stropen dus hogere energieprijzen zullen een deel van de bevolking armer maken en minder comfort geven. De winst voor het milieu zal daarbij te verwaarlozen zijn. Die mensen kunnen immers niet zomaar beter isoleren, energiezuinigere machines aanschaffen, elektrisch rijden, ... Wat begrijp je daar niet aan?
Moeten we iets doen aan de wereldwijde CO2-uitstoot? Uiteraard en wel onmiddellijk. Maar jou oplossingen zijn enkel mogelijk indien we het gemiddelde inkomen in België maal 4 doen. Om ook maar 's wat cijfers uit de lucht te grijpen en rond te strooien...
Mijn vraag was wat zo'n gezin kan doen, niet hoe de overheid het moet oplossen. Want de teneur enkele pagina's terug was dat het gewoon die mensen hun eigen fout was, ze hadden maar moeten investeren in isolatie tijdens hun verbouwing, of maar een contract met een vast tarief moeten afsluiten, of iets anders dat vooral na de feiten (en met een deftig budget) makkelijk te zeggen is. Als je dan vraagt wat ze nu eigenlijk kunnen doen, is het kennelijk "rekenen op de overheid".
Het begint al praktisch hé, huurhuizen of gewoon oudere woningen met radiatoren, los het maar op met amper/geen spaargeld.
En ja, dat van die bubbel druipt van dat soort uitspraken af, ook al vind jij jezelf een arme sukkelaar met een universitair diploma en een eigen nieuwbouwappartement. Ik verdien relatief goed ja (zonder bedrijfswagen of tankkaart), maar uitspraken zoals "het is allemaal hun eigen schuld" ga je mij hier niet zien maken hoor. Ik verwijs je door naar de post van @ThomasMore hierboven.
Ja mijn ouders hadden vroeger enkel een kachel op steenkool in de living. Die gaf wel enorm veel warmte. Als het een dag niet zo koud was dan was het in de living 26 graden met alle deuren beneden en boven open. Niets van het huis was geïsoleerd behalve dubbele dubbele beglazing vensters. De schouw warmde ook helemaal op waardoor het in de slaapkamer boven waar de schouw was ook nooit koud was.
Vraag me eigenlijk af hoe die vergelijking zou zijn. Toen ik kind was was het ook eerst nog met een kolenkachel. Huis was totaal niet geïsoleerd (geen spouw en enkel glas) maar enkel de living werd verwarmd. Er was ook geen brander voor warm water, daarvoor moest je water op de kachel of op het gasfornuis zetten, dat was zo onpraktisch dat dat maar sporadisch gebeurde. Nu woon ik in een passiefwoning die echter wel overal verwarmd wordt. Zou ons energieverbruik dan lager geweest zijn vroeger of is die isolatie zo'n verbetering dat zelfs met alles te verwarmen en constant warm water beschikbaar te hebben het verbruik nog steeds lager is?
Je vergelijkt nu "mac-bc neemt de fiets" met "de volledige energievoorziening van China", en concludeert daaruit dat de fiets niets kan bijdragen aan de oplossing.
Je beseft toch hopelijk zelf ook dat die vergelijking volledig mank loopt?Als je de volledige energievoorziening van China in de balans legt, dan moet je aan de andere kant in de balans leggen dat het equivalent inwonersaantal van gans Europa, gans Noord-Amerika, gans Oceanië en nog de helft van Zuid-Amerika massaal zou overschakelen naar een fietscultuur. Dàt is de juiste vergelijking. Wedden dat die druppels ook plots emmers worden?
Hetzelfde met "de lichten uitdoen" en andere zaken die je krampachtig probeert te ridiculiseren door valse vergelijkingen naar voor te schuiven.
Kijk eens aan. JanusDR van BG-forum zegt dat we honderden miljarden in innovatie moeten stoppen. Zonder te specifiëren van waar dat geld moet komen en hoeveel jij zelf wil bijdragen. Makkelijk zo. Precies een socialistische vakbondsman die over de pensioenen bezig is.
Bovendien is het toevallig ook de oplossing waarbij je zelf niets hoeft te doen of niets hoeft aan te passen aan uw levenswijze, wat een gelukkige toevalstreffer zeg!
Stop met die valse vergelijkingen.
Wat? Mac-bc eet banaantjes tegen het corona-virus? Waar slaat dit op man? En waarom zou dat überhaupt een betere vergelijking zijn?
Ik constateer alleen maar de enorme discrepantie in de aanpak van de twee crisissen:
- Corona: overheden gaan massaal, onmiddellijk, draconische acties ondernemen om het Corona-virus binnen de perken te houden. En dit in afwachting van de wetenschap die hopelijk met een oplossing kwam.
- Klimaat: overheden nemen slechts druppelsgewijs, laattijdig en zeer kleinschalige acties om de uitstoot binnen de perken te houden. En in plaats daarvan wacht men op de wetenschap die hopelijk met een oplossing komt.
Graag aantonen waar mijn vergelijking mank loopt en waarom uw "mac-bc eet banaantjes" een betere analogie zou zijn.
De wortel is nochtans de uitstoot zelf hoor.
Trouwens, stop ook eens met die valse keuzes voorop te stellen. Valse vergelijkingen zijn al voldoende, daar hoeven geen valse keuzes nog bovenop te komen. Alsof iemand die de uitstoot wil beperken gekant zou zijn tegen innovatieve oplossingen om de CO2 te reduceren. Alsof het een kwestie is van het één of het ander. Van waar haal je dat? De wereld is niet zo zwart/wit.
Ik verwijs opnieuw naar de Corona-crisis om te duiden op het feit dat beiden belangrijk zijn.
En opnieuw die valse keuzes. Man, dat is vermoeiend.
Ik heb nu inderdaad geen hoge dunk van politici maar ik acht ze nog net capabel genoeg om, opnieuw, zoals bij de Corona-crisis de dubbele aanpak te hanteren.
Laatst bewerkt:
Proficiat voor Pfizer, wat is uw punt?
Nog ene die plots zo bekommerd is omwille van de armoede in ons land. Kun je één post aantonen van u hier op het forum waaruit een engagement voor de armen blijkt? Waar is uw kritiek op de septemberverklaring van Jan Jambon die letterlijk niets doet aan het armoedeprobleem, het probleem die onder N-VA voorganger Liesbeth Homans verdubbeld is i.p.v. de beloofde halvering?
Maar als het over klimaat gaat, dan zijn bepaalde profielen plots zo bekommerd om de armen in dit land. Werkelijk ontroerend.
Ten andere: mijn vrouw haar nieuwe fiets kost 600 euro, mijn tweedehands fietske kost 250 euro. Lopende kosten: quasi niets buiten wat onderhoud elk jaar. En daarmee doen we 90% van onze ritten. Wat zit jij te bazelen over onze zogezegde "middenklasse" bubbel? Met ons rijhuis wonen we bovendien ook lekker compact waardoor ook op dat vlak de lopende kosten beperkt blijven.
Ok, het is niet zo stoer om op uw werk toe te komen met een tweedehands fietske dan met de nieuwe BMW met tuning-pakket van de arbeiders achter de hoek, maar dat is nu exact wat ik bedoel met keuzes maken. Maar dan wel betogen met de gele hesjes omdat de brandstof te duur zou zijn. De brandstof is helemaal niet te duur. Brandstof is nog steeds veel te goedkoop want al zijn negatieve externaliteiten worden gesocialiseerd over de ganse samenleving.
Laatst bewerkt:
Ga jij hier nu aan een soort vetting/gatekeeping doen waarin je oordeelt of mensen oprecht zijn?
Verder wil ik bij dat stuk in het vet toch even vragen wat de kostprijs en oppervlakte was van dat rijhuisje in Gent hoor, dat het mogelijk maakt om met de fiets te gaan. Allez eigenlijk zou ik liever al dit gezever hier buiten houden, maar aangezien er kennelijk moet bewezen worden dat we mogen meepraten...
Laatst bewerkt: