Als het kind op de step de enige reden is dat hij de achtervolging inzette, is dat op zich al een schending van de procedure, volgens zowat elke expert die erover al aan het woord is geweest. Omdat er dan geen proportionaliteit is, en de procedure voorschrijft dat op dat moment zo'n achtervolging niet gedaan wordt.
Procedure is niet alleen zwaailichten. Dat is ook wanneer je escaleert, wanneer je de-escaleert, wanneer je geweld gebruikt en wanneer niet.
En op wat baseer jij u om te zeggen dat het een schending van de procedure is?
Sommige hebben zich uitgelaten zonder exacte feiten te weten, en gingen uit van veronderstellingen. En ze speelden vooral heel hard in op de publieke opinie.
De feiten waren dat de politie een inbreuk vaststelde, zijnde een kind op een e-step.
Bij poging tot staande houden vlucht het kind, wat eveneens een inbreuk is. En waar we volgens de huidige informatie ook weten dat dit een illegaal exemplaar was die niet conform de maximale snelheidslimiet was.
Op welk moment staak je het narijden? Dat is niet zo helder als dat jij het doet uitschijnen.
Wat vaststaat is dat je uw sirene en zwaailicht gebruikt om andere burgers bewust te maken van uw interventie die gaande is. En al zeker in een park.
Bijkomend als agent in functie verklaar je de waarheid en de feiten als je een verklaring dient af te leggen.
Doe je dit niet dan bega je een zeer zware fout. Probeer jij bijkomstig ook nog het onderzoek te beïnvloeden dan ben je echt niet goed bezig.
En dat is ook het oordeel van justitie en daarom doen ze ook een huiszoeking, inbeslagname en beroving van vrijheid.
Ja, agreed se.
Maar ik vond dat er in het nieuws gisteren veel op die sirene gefocust werd.
Terwijl ik dat nu niet precies het ergste vind aan de fouten die hiertoe geleid hebben.
De sirene is 1 element en is een fout.
Maar zoals ik hierboven ook al zeg, dit is niet het belangrijkste element of de enige fout.
Het onderzoek is nog niet voltooid ook voor alle duidelijkheid. Het zijn maar enkele elementen die nu al duidelijk zijn.
Misschien dat er hier nog veel andere elementen naar boven komen waarbij de agent in kwestie het wel verdient om beschermd te worden. Elementen die wel in zijn voordeel spreken.
Maar de elementen die nu al duidelijk zijn spreken heel erg in zijn nadeel en zijn zeer belastend voor hem. Daarom dat justitie ook beslist om over te gaan tot actie.
En ik herhaal de publieke opinie en het vergrootglas op deze zaak spelen mee. Ik denk dat justitie allesbehalve fouten wilt maken in dit dossier, eveneens comité P die hier zeker niks belastend tegenover hen wilt.
