racemaniac
Member
'k had gequote waar ik die indruk kreeg, maar als ik dat verkeerd las, fair enough
.11-jarige jongen op E-step overleden na politieachtervolging
- Onderwerp starter Silence
- Startdatum
.
zwarten
Well-known member
In dat artikel van de VRT staat toch meer dan 40km/h? Vanwaar komt die 70km/h?
Die van mij komt van de post die gequoot wordt, want die ging over een fictieve situatie waarin het niét oké is om in een voetgangerszone te rijden. Om aan te geven dat het niet de plaats is waar het om gaat, maar de manier waarop. Op dat stuk van de post mag je ook gewoon reageren, want wat het antwoord op deze vraag ook is, de hoofdpost blijft toch gewoon staan?
Ik denk echt niet dat iemand dat laatste hier heeft beweerd.
Er liggen in de Blaarmeersen toch veel autowegen en parkings in het domein zelf hoor.
Maar goed, op zich is dat niet zo belangrijk, want ik denk dat je het wat verkeerd hebt geïnterpreteerd, ik zie toch bij niemand outrage enkel omdat een politiewagen langzaam zou patrouilleren in een park.
DogFacedGod
Well-known member
Dit lijkt mij hier ook eerder de reden:
Agent aangehouden met enkelband na dood Fabian (11), parket: "Agent reed meer dan 40 kilometer per uur, geen blauw zwaailicht of sirene" | VRT NWS Nieuws
De agent die betrokken was bij de dodelijke politie-achtervolging in Ganshoren reed 40 kilometer per uur, gebruikte waarschijnlijk geen zwaailicht of sirene. Dat heeft het parket van Brussel toegelicht op een persconferentie na de dood van Fabian (11). De agent is aangehouden voor kwaadwillige...www.vrt.be
Het onderzoek is nog niet afgerond, maar alles wijst erop dat er zware fouten gemaakt werden -> tijdelijke vrijheidsberoving om mogelijke sabotage van het onderzoek te vermijden lijkt mij geen overdreven reactie.
Stevige uitspraak van die procureur, huiszoekingen, gsm's in beslag genomen, geen sirene, geen lichten,...
Ik zeg het: Als je als politie wil dat je rol serieus genomen wordt in de maatschappij en zit te klagen aan gebrek aan respect, dan moet de politie hun rol zelf ook serieus nemen en zelf ook respect hebben voor hun eigen job.
Om dan dit te lezen.
“Misschien waren ze onvoorzichtig, maar ze deden gewoon wat hen was gevraagd”: Brusselse agent over de woede binnen het korps
“Een jonge collega een nacht in de cel steken? Terwijl hij gewoon zijn werk goed wilde doen? Onbegrijpelijk.” Een anonieme collega van de politiezone Brussel-West verdedigt de agent die is aangehouden na de dodelijke achtervolging die aan Fabian (11) het leven kostte. Binnen het korps heerst...
www.hln.be
"Hij wilde enkel goed doen" <-> geen sirene, geen lichten, verklaringen afleggen die niet met de waarheid overeenkomen, kind omvergereden aan 40 per uur.
Goede intenties hebben is een groot verschil met je job goed uit te voeren.
Als ik de reacties lees op dat laatste artikel dan kent een meerderheid van Jan Modaal ook het verschil niet.
Gelieve geen zaken te verzinnen, zeker nu de feiten gekend zijn is dat zeer ongepast. Ze reden meer dan 40km/h, dat is geen 70km/h want dan had men een hoger cijfer dan 40 gezegd.
Ook 40 is veel sneller dan de normale snelheid in dat park.
Waar ik volledig achtersta is dat een combi in een park niet fout hoeft te zijn. Die proportionaliteit van die actie daar zie ik nog altijd graten in.
Maar nu we bevestiging van de feiten hebben is het wel zeer duidelijk dat er fouten zijn gemaakt.
Het ging dus zuiver over het feit van de step, geen enkel ander duidelijk motief. Dit speelt mee.
Dan geen sirene en geen zwaailicht, dit is bevestigd, grote fout en dient ook zo behandeld te worden. Maar dan het geven van foutieve verklaringen, en mogelijks het onderzoek willen beïnvloeden (huiszoeking en inbeslagname van smartphone).
Dat laatste weegt gewoon zwaar door en dat het parket dan de persoon onder toezicht zet dat lijkt me ook een terechte sanctie. Hoe zwaar het ook kan vallen, hoe hard de agent in kwestie ook enkel maar zijn job wou doen, hoe hard hij enkel maar bevelen van hogerhand wou opvolgen.
Willen toedekken van je fouten en mogelijks het onderzoek willen beïnvloeden is gewoon niet tolereerbaar.
Al speelt de publieke opinie en de will om die te pleasen uiteraard ook gewoon mee, we moeten daar nu ook niet flauw over doen.
Ik snap dat de vakbond de kant van jobuitvoering en de positie van de politie wilt belichten, maar dit is toch een kwestie die moeilijk te verdedigen valt, en toch zeker op de manier zoals het nu gebeurt.
Spooky
Well-known member
Ik verzin helemaal niets: die 70km/u komt van de getuigen, tuurlijk dat dit hun inschatting is maar je hoeft mij niet te verwijten dat ik iets uit mijn duim zuig hoor.
Darks
Member
Ik denk dat het afhangt van korps tot korps, of ze (en dus bij uitbreiding de politieke overheden) er in willen investeren of niet. Net als met die uitgebreide opleidingen m.b.t. prioritair rijden, sommige agenten krijgen zo een hele praktische cursus, maar de meesten hooguit een blaadje theorie.
Ik hecht persoonlijk meer waarde aan het oordeel van een verkeersdeskundige die objectief beoordeelt dan een getuige die inschat.
Maar dat is natuurlijk hoe ik ertegenaan kijk.
Een element dat ook wel belicht mag worden is het feit dat het over een illegale step ging die sneller zal kunnen dan 25km/h.
Alsof een standaard step al niet gevaarlijk genoeg is. Goeie actie dat men onmiddellijk de verkoper opgerold heeft, echt crimineel dat je dit zelfs maar aanbied.
contextbinder
Well-known member
Gisteren ook gehoord - en bovendien had die daar 60.000 € cash geld in huis, allemaal officieel!
Comité P staat duidelijk aan de kant van de 11-jarige, ik wist niet dat die zo anti-politie waren
Ze waren alleszins zeer kwaad tijdens hun interview op het nieuws, het leek alsof ze de advocaat waren van dat kindje.
Nu ja, de woordvoerder van de politie was ook terug belachelijk met "Hij wilde enkel goed doen, dit is du jamais vu"
Ze waren alleszins zeer kwaad tijdens hun interview op het nieuws, het leek alsof ze de advocaat waren van dat kindje.
Nu ja, de woordvoerder van de politie was ook terug belachelijk met "Hij wilde enkel goed doen, dit is du jamais vu"
Toch ook wel een beetje dubbel hoor. Heel Brussel, om niet te zeggen heel België, rijdt vol met zo'n steps. Nu er een agent zijn boekje te buiten ging en een 11-jarige heeft aangereden die op zo'n step reed, kan men plots ergens binnenvallen.
Enfin, het moet je kind maar zijn hoor. Ja, hij mocht er niet op rijden, net zoals pubers geen brommertjes mogen opdrijven of je niet zonder licht mag fietsen, maar dat er dan een agent even een dolle achtervolging opstart daarvoor, jezus.
De woordvoerder van de politievakbond doet ook wel zijn best om de politie zo onsympathiek mogelijk te maken, je zou bijna denken dat het slachtoffer hier de arme agent is is die ocharme nog zo jong is en nog maar 2 jaar uit de politieschool komt.
Dat kan toch alleen maar je conclusie zijn als je vooringenomenheid elke objectiviteit in de weg staat?
Jij leest een eerste krantenartikel, en je hebt je oordeel. Mensen die het hele dossier zien, die weten hoe de procedures werken, die weten hoe de job in elkaar zit en weten hoe andere agenten dat zouden beoordelen. Die bekijken alles, en zeggen dat déze agent veel te ver is gegaan op verschillende vlakken, en zelfs zo ver dat het nodig is om hem vast te houden.
En je conclusie is dan niet: Ah, dan zal mijn eerste idee toch niet juist zijn. Nee, je conclusie is dan: wat een agentenhaters.
Ik zou zelfs het omgekeerde zeggen: Als ik meer respect wil voor de politie en ik wil dat het imago wat beter wordt, ik ben net vòòrstander van de politie, dan zou ik absoluut woest zijn op de cowboy die zonder reden en zonder respect voor de regels of de verantwoordelijkheden van de job de dood van een kind veroorzaakt. Dan ben je geen agentenhater, dan ben je een misbruikhater. Exact de reden waarom ik vind dat de vakbond hier ook ietsje mag matigen.
Didymus
Well-known member
Ter zijde: iemand de politievakbond hierover horen toeteren? Nochtans een rotte appel wiens walgelijk gedrag afstraalt op z'n collega's: Parket vraagt een jaar cel voor agent na dodelijk ongeval zonder geldig rijbewijs: “Dit is professionele incompetentie”
Parket vindt de feiten zo ernstig dat hij binnen de maand (!) wordt gedagvaard, maar de inspecteur in kwestie vindt het zelfs niet nodig om op de zitting aanwezig te zijn. Te druk bezig met zijn herstelexamens waarschijnlijk.
the_fox
Well-known member
Mja, is het van nu opeens kunnen binnenvallen of is dit binnen het onderzoek waar de step als bewijsmateriaal in beslag genomen is en men het zo effectief gezien heeft dat er iets niet correct mee was en dan verder onderzocht?
En het is niet omdat er veel van die steps rondrijden, dat ze allemaal opgefokt/unlocked zijn. Dat was en is zo ook met alle brommertjes hé, ook daar is maar een klein deel opgefokt.
Ja kijk, ik ben ook geen fan om de politie te bekritiseren hé.
Maar als hij en aangehouden wordt en blijkt dat de enige reden hij de achtervolging inzette in een park is omdat er een kind op een step reed.
Procedure niet gevolgd lijkt me dan weer geen directe reden: ik weet niet of met sirene en zwaailicht dat kind nu nog geleefd had.
Het had wel geleefd als er een betere inschatting was gebeurd van de agenten om niet op gras achter een kind aan +40 per uur aan te rijden.
En het feit dat hij aangehouden is toont dat er toch wat meer dan een foutje is gebeurd, want ik kan me niet voorstellen dat ze nu specifiek ordediensten viseren om die extra te straffen tov “andere criminelen.”
Maar als hij en aangehouden wordt en blijkt dat de enige reden hij de achtervolging inzette in een park is omdat er een kind op een step reed.
Procedure niet gevolgd lijkt me dan weer geen directe reden: ik weet niet of met sirene en zwaailicht dat kind nu nog geleefd had.
Het had wel geleefd als er een betere inschatting was gebeurd van de agenten om niet op gras achter een kind aan +40 per uur aan te rijden.
En het feit dat hij aangehouden is toont dat er toch wat meer dan een foutje is gebeurd, want ik kan me niet voorstellen dat ze nu specifiek ordediensten viseren om die extra te straffen tov “andere criminelen.”
contextbinder
Well-known member
True - het is schering en inslag (collega heeft er eentje die zo naar 65 km/h gaat) - maar het is ook meteen heel typerend voor de laksheid die er heerst ten aanzien van zaken die voor 99,9% van de bevolking/ordediensten en handelaars duidelijk zijn.
Puur persoonlijk en enkel op basis van wat je kan lezen ben ik geneigd te zeggen dat er iets ernstig verkeerd was met de inschatting van de situatie met het gekende gevolg - al dan niet aangevuld met een dosis pech.
Imo kan het ook perfect mogelijk zijn dat de agent ook slachtoffer is - iedereen kan fouten maken, geen idee hoe grondig/goed hun opleiding is, hoe hoog de verwachtingen/eisen zijn van onze agenten.
contextbinder
Well-known member
Op de limiet kan je dat mss zelfs nog verdedigen - als een kind gaat vluchten (bewust of in paniek laat ik even in het midden) - door sirenes en zwaailichten te gebruiken zou dat mogelijks nog een grotere aanleiding kunnen geven tot grotere paniek.
Geen idee of die procedures zo arbitrair zijn - bij een interventie n.a.v. een inbraak die mogelijks aan de gang is zou ik het mss logisch vinden om zo onzichtbaar en geruisloos mogelijk ter plaatse te geraken.
Als het kind op de step de enige reden is dat hij de achtervolging inzette, is dat op zich al een schending van de procedure, volgens zowat elke expert die erover al aan het woord is geweest. Omdat er dan geen proportionaliteit is, en de procedure voorschrijft dat op dat moment zo'n achtervolging niet gedaan wordt.
Procedure is niet alleen zwaailichten. Dat is ook wanneer je escaleert, wanneer je de-escaleert, wanneer je geweld gebruikt en wanneer niet.
