Archief - Wil zelfstandig worden maar wat?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Renegadexxripxx

Legacy Member
nteractive zei:
Als je alle kosten die de werkgever betaald voor de werknemer niet meertelt, tel deze dan ook eens niet op bij het loon van de zelfstandige en kijk eens hoeveel het verschil is? Dan zal het verschil niet zo erg groot meer zijn denk ik dan hoor.

Dit slaat nergens op. Waarom zou ik loon en kost met mekaar vergelijken? Natuurlijk is er geen verschil van inkomsten indien zelfstandige beide evenveel uitkeren. Maar daar ging het niet over. De zelfstandige betaald voor ELKE werknemer alle kosten. Inbegrepen het nettoloon van de werknemer * 2.77 (en deze factor is anders des te hoger het nettoloon is). Dus mijn statement was dat op dit moment in mijn ogen de zelfstandige voldoende bijdraagt aan onze maatschappij om toch dezelfde basisrechten te krijgen. Uiteindelijk moet iedereen ervoor werken. Het enige verschil in de meeste gevallen tussen een werknemer en een werkgever/zelfstandige is dat die zelfstandige 24/24 7/7 bezig is terwijl de werknemer fierefluitend naar huis gaat (uitzondering buiten beschouwing)

Hiapoe : kort door de bocht, zeer kort door de bocht. Daarbij rocketeer was niet aan het klagen, enkel aan het duiden dat alles toch niet zo rozegeur en maneschijn is zoals iedereen hier beschrijft dat een zelfstandige geld als water verdient en allemaal een BMW 7 en een luxe villa hebben. Ken er voldoende die moeten krabben om rond te komen. Hun eigen schuld kun je dan wel zeggen... maar dan moet je hetzelfde zeggen over mensen die als werknemer werken en ook moeten krabben om rond te komen in plaats van deze dan wel allerhande voordelen te geven... Of zie ik hier het groene monster naar boven komen?

mac-bc

Legacy Member
Hiapoe zei:
Wie verplicht je om zelfstandig te zijn...?
Als je het zelfstandige statuut zo slecht vindt in België, zoek dan een bediende/arbeider job of verhuis naar het buitenland of ga in de politiek om de zaken te veranderen, das democratie...

Het valt me dikwijls op hoe de grootste zelfstandige 'klagers' en 'zagers' diegenen zijn met een grote luxe villa, BMW 7,... (allemaal op naam van hun zaak natuurlijk) maar wel klagen dat ze geen pensioen gaan hebben en geen ziekteverzekering hebben... :s
How about: een bescheiden deftige woning en een BMW 1 en de rest jezelf uitbetalen en belastingen op betalen zoals iedereen?

En als je niet tevreden bent met die luxe villa en BMW 7, wordt dan bediende of arbeider en spreek dan nog eens over hoe 'slecht' een zelfstandige het wel heeft...

Hiapoe

1) Niet alle zelfstandigen hebben een "luxevilla en BMW 7". Bijlange niet.
2) Als je zo goed let op die mensen hun huis en hun auto heb je er ongetwijfeld ook op gelet dat die mensen véél meer werken dan een gemiddelde werknemer. En meer (financiële) risico's nemen.
3) Er is niemand die je verplicht zelfstandig te worden, maar er bestaan wel genoeg mensen die gewoon graag zelfstandig zouden zijn. Ik zie niet in waarom dat zou moeten afgestraft worden. Eerder integendeel, je bent een grotere meerwaarde voor de economie.

[B]Rocketeer

Legacy Member
Hiapoe zei:
Wie verplicht je om zelfstandig te zijn...?
Als je het zelfstandige statuut zo slecht vindt in België, zoek dan een bediende/arbeider job of verhuis naar het buitenland of ga in de politiek om de zaken te veranderen, das democratie...

Het valt me dikwijls op hoe de grootste zelfstandige 'klagers' en 'zagers' diegenen zijn met een grote luxe villa, BMW 7,... (allemaal op naam van hun zaak natuurlijk) maar wel klagen dat ze geen pensioen gaan hebben en geen ziekteverzekering hebben... :s
How about: een bescheiden deftige woning en een BMW 1 en de rest jezelf uitbetalen en belastingen op betalen zoals iedereen?

En als je niet tevreden bent met die luxe villa en BMW 7, wordt dan bediende of arbeider en spreek dan nog eens over hoe 'slecht' een zelfstandige het wel heeft...

Hiapoe

Zoals Renegadexxripxx al zei: ik klaag totaal niet, ik toon inderdaad aan dat het niet zo is dat wij totaal niets bijdragen zoals zovelen wel denken.

Trouwens mijn insignia kost in lease evenveel als een BMW 1 ;)
Ik heb geen huis op naam van de zaak (wat dom is, omdat het nooit uw eigendom is, maar van de zaak blijft). En al is het huis van het bedrijf dan dien je nog steeds huurgelden aan het bedrijf te betalen. En neen ge kunt da ni op vb 1€ zetten, daaromtrent zijn regels :)

Als elke zelfstandige toch een BMW 7 enzo heeft toch raar dat de meesten dan gewoon werknemer zijn :)

Als werknemer verdiende ik vroeger trouwens 1750€ netto. Momenteel boet ik serieus in kwa loon. Anderzijds bepaal ik zelf met welke wagen ik rondrij, hoe ik het geld beheer,...
Alles heeft zijn voor- en nadelen.

Wanneer je het niet probeert, weet je het niet

Hiapoe

Legacy Member
mac-bc zei:
1) Niet alle zelfstandigen hebben een "luxevilla en BMW 7". Bijlange niet.
2) Als je zo goed let op die mensen hun huis en hun auto heb je er ongetwijfeld ook op gelet dat die mensen véél meer werken dan een gemiddelde werknemer. En meer (financiële) risico's nemen.
3) Er is niemand die je verplicht zelfstandig te worden, maar er bestaan wel genoeg mensen die gewoon graag zelfstandig zouden zijn. Ik zie niet in waarom dat zou moeten afgestraft worden. Eerder integendeel, je bent een grotere meerwaarde voor de economie.

1) klopt, ik zei dan ook gewoon dat het wel bizar is dat het vooral dIE zijn die zo klagen...
2) Ik heb ook nergens gezegd dat ik die mensen dat misgun! Ik ken genoeg zelfstandigen die inderdaad veeeel geld verdienen en ik vind dat fantastisch voor hen en ik zie inderdaad dat die 12 uur per dag 7/7 werken... ik zou het niet willen doen. Maar ze moeten niet klagen, het is een keuze!
3) Ik vind persoonlijk niet dat zelfstandig zijn 'afgestraft' wordt op dit moment... Als je zelfstandig wil zijn (wat voor mij een even goeie keuze is als dit niet willen zijn, het gaat niet over goed of slecht, het is gewoon een andere keuze), dan weet je op voorhand dat dit minder zekerheid biedt op vlak van 1. werkzekerheid 2. ziekte 3. pensioen 4. ... Dat is het risico van zelfstandig zijn, met als andere kant van de medaille dat je 1. Zoveel mag werken als je wil 2. zodoende als je hard werkt zoveel kan verdienen als je wil 3. zodoende je zelf je privé kan verzekeren zoveel je wil 4. zodoende je zelf een spaarpot voor je pensioen kan aanleggen 5. zodoende een schoon luxeleven kan leiden ...

Met andere woorden: zelfstandig zijn heeft als nadeel de onzekerheid, maar als voordeel de veel vrijere mogelijkheden qua hoeveel werken en hoeveel verdienen...

Ik ben bediende: ik verdien X euro netto en ben 100% zeker dat ik dat elke maand op mijn rekening krijg. Dat is mijn voordeel. Ik kan niks méér verdienen dan X en niks minder, dat is mijn nadeel.

Een zelfstandige kan in één maand 20.000 euro binnenkrijgen, dat is zijn voordeel. Deze 20.000 euro is echter niet gegarandeerd, dat is zijn nadeel.

risico gaat recht evenredig omhoog met mogelijkheid tot inkomsten.

Ik klink mss een beetje hard, sorry daarvoor. Ik heb absoluut niks tegen zelfstandigen, maar ze moeten niet klagen...
Zo pas ik dezelfde redenering toe voor mensen die klagen dat leerkrachten het zo 'makkelijk' zouden hebben en zoveel verlof hebben en maar 22 uur moeten werken per week voor een fulltime en zo een hoog ambtenarenpensioen hebben... 'Tjah, als ge zo jaloers zijt, wordt dan leerkracht hé'...

Als ik jaloers zou zijn op zelfstandigen met een BMW 7 en grote villa, tjah dan moet ik maar zelfstandig worden hé. Maar ik wil dat niet, want ik wil standvastigheid en zekerheid. Ik klaag ook niet en betaal met plezier mijn belastingen en ben dus ook niet jaloers op die zelfstandigen. Soms steekt het mijn ogen wat uit als ik zie wat ze met mijn belastinggeld doen maar dan denke ik - met dezelfde redenering: "Tjah, als ik minder belastingen wil dan moet ik in de politiek gaan en mijn standpunt doorvoeren"

Hiapoe

Hiapoe

Legacy Member
[B]Rocketeer;15265056 zei:
Zoals Renegadexxripxx al zei: ik klaag totaal niet, ik toon inderdaad aan dat het niet zo is dat wij totaal niets bijdragen zoals zovelen wel denken.

Trouwens mijn insignia kost in lease evenveel als een BMW 1 ;)
Ik heb geen huis op naam van de zaak (wat dom is, omdat het nooit uw eigendom is, maar van de zaak blijft). En al is het huis van het bedrijf dan dien je nog steeds huurgelden aan het bedrijf te betalen. En neen ge kunt da ni op vb 1€ zetten, daaromtrent zijn regels :)

Als elke zelfstandige toch een BMW 7 enzo heeft toch raar dat de meesten dan gewoon werknemer zijn :)

Als werknemer verdiende ik vroeger trouwens 1750€ netto. Momenteel boet ik serieus in kwa loon. Anderzijds bepaal ik zelf met welke wagen ik rondrij, hoe ik het geld beheer,...
Alles heeft zijn voor- en nadelen.

Wanneer je het niet probeert, weet je het niet

inderdaad, wat je zelf zegt: alles heeft zijn voor en nadelen.

Maar dat je het moet proberen om het te weten, vind ik geen goeie stelling :)
Ik heb nooit geprobeerd om sigaretten te roken... ik hoef dat niet te proberen om te weten dat dat slecht is. Miljarden mensen voor mij hebben mij dat duidelijk gemaakt :)
Je kan ook genoeg opzoekingswerk doen vooraleer je iets onderneemt, dan kan je op voorhand zeggen: oei dit is niks voor mij, of wel... zonder dat je het moet 'proberen'

Maar goed, das een zijnoot :)

Succes met je zelfstandige bezigheid trouwens! :)
Hiapoe

JPV

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Dat is mijn punt niet. Mijn punt is INDIEN je er uberhaupt echt iets tegen had gehad dan had je een andere wagen gekocht waar dit niet gebeurde. Geloof mij vrij dit is mogelijk. De uitleg die je geeft waarom je het niet hebt gedaan is gewoon de standaard uitvluchten zoeken om het toch maar te valideren. Achteraf kun je makkelijk zeggen wel ik wil dit wel betalen... het punt is je hebt het niet gedaan en hebt meegedaan aan het zwarte circuit.
ik heb eraan meegedaan, maar tegen m'n wil. Ik heb ook iet stegen foefelende bedrijven, maar dat wil niet zeggen dat ik nooit meer bij Delhaize, Carrefour, Colruyt, ... zal kopen. Er is een verschil tussen ertegen zijn en radikaal zijn. Als ik een auto enkel voor een klein deel in het zwart kan kopen en onmogelijk in het wit, ga ik idd geen andere auto zoeken. Je mag dat hypocriet noemen, maar als ik morgen een brood koop, is de kans ook groot dat een deel van m'n brood zwart is. Daar ga ik nu ook niet wakker van liggen .
Renegadexxripxx zei:
Zij hebben bijgedragen door "werk" te verschaffen, door al de kosten die er al komen tengevolge van hun ondernemen. Ik vind dat door al die kosten die er hier bijkomen dat we ze daar toch wel een paar jaar de verzekering kunnen geven dat ze indien er iets misgaat of ze een wijziging in hun leven willen aanbrengen dat we de minimumuitkering dan wel kunnen uitkeren om hun de kans te geven om dit te doen.
ik kan je argument dééls verstaan als het effectief over werkgevers gaat (de merendeel zijn geen werkgevers) én als het over mensen gaat die onvrijwillig hun zaak hebben moeten stoppen en niet vrijwillig...
renegadexxripxx zei:
Voor mijn part stel je het in op :

...Na 4 maanden (indien dit recht gekregen) verplichte uitnodiging om vorderingen naar sollicitaties te bekijken.
die verplichting is er nu al... 3 maanden voor laaggeschoolden, 6 maand voor hooggeschoolden, 0 maand voor volledig laaggeschoolden.
renegadexxripxx zei:
Ik zie niet in waarom een asielzoeker, een werkloosheidsuitkering moet krijgen. Noch waarom een gevangene überhaupt ons pakken meer kost dan y* een werkloosheidsuitkering (meer als 1, echte cijfers geen zin om ze op te duikelen). Het begint hier allemaal een club med uitstraling te krijgen voor deze categorieën waar u en ik voor betalen... en waarom...
een asielzoeker heeft ook nooit recht op werkloosheidsuitkeringen, tenzij hij effectief gewerkt heeft... (en dan moet dit al uitzonderlijk zijn, gezien ze vaak niet toegelaten zijn om te werken).
En een gevangene moet bewaakt worden, logisch dat dit dus redelijk wat kost.

JPV

Legacy Member
[B]Rocketeer;15262851 zei:
Ik krijg niets als ik morgen een week ziek val. Nochtans heb ik eerst 3j bijgedragen.
jij hebt dan ook vrijwillig een ander statuut aangevraagd én stopt niet met werken. Je kan pas ziekteuitkeringen krijgen als je je werk schorst. Een zelfstandige doet dit normaal gezien niet. Er zijn er wel, maar die zijn uitzonderingen (en altidj voor lange periodes). Als jij je zaak stopt omwille van ziekte, kan je trouwens na 3 jaar nog altijd terug naar de ziekenbond als werknemer (mits eerst werkloosheid aan te vragen). Een gewone werknemer kan dit niet
Rocketeer zei:
Ge kunt toch aftrekken van uw belastingen, of wat vult gij anders elk jaar in? ;) Uiteraard niet zoveel als een bedrijf, maar een lening (wat meestal toch de grootste kost is) gaat perfect.
de lening kunnen we beperkt aftrekken, maar niet als kost. De kost van ons huis zou iets groter zijn...
Rocketeer zei:
En hoe kan een vennootschap sparen??? Juist, door de winst.
Ge kunt geen geld sparen als er geen winst is hé.
Eer ge winst hebt, hebt ge toch ook btw (bijna nooit 100% aftrekbaar) en belastingen betaald aan de staat.
btw betaalt iedereen, ook de werkneemr. En tuurlijk spaar je door winst. Daarom dat die ook belast moet worden. Net zoals een werknemer spaart door te werken en dat werken belast wordt.

JPV

Legacy Member
[B]Rocketeer;15265056 zei:
Zoals Renegadexxripxx al zei: ik klaag totaal niet, ik toon inderdaad aan dat het niet zo is dat wij totaal niets bijdragen zoals zovelen wel denken.
dat heeft hier niemand beweerd (of zelfs maar een beeetje in die richting). Het waren mensen zoals mac-bc en dergelijke die ons zoiets verweten, zonder enige basis.

mac-bc

Legacy Member
JPV zei:
dat heeft hier niemand beweerd (of zelfs maar een beeetje in die richting). Het waren mensen zoals mac-bc en dergelijke die ons zoiets verweten, zonder enige basis.

Ik heb het in dit topic daarover nog niet gehad.

Maar nu je het zegt; Ik ken een diehard vakbondsman die daar constant zit over te klagen vanaf hij het woord "werkgever" hoort.

Sommige van die mensen moet echt eens uit hun 19de eeuwse schelp kruipen. Veelal diegene die het hardste roepen.

[B]Rocketeer

Legacy Member
Hiapoe zei:
inderdaad, wat je zelf zegt: alles heeft zijn voor en nadelen.

Maar dat je het moet proberen om het te weten, vind ik geen goeie stelling :)
I

Hiermee bedoel ik: denk niet zomaar dat het zus of zo is, als je nooit zelfstandig bent geweest en het ervaren hebt :)
Misschien beetje verkeerd uitgedrukt

[B]Rocketeer

Legacy Member
JPV zei:
jij hebt dan ook vrijwillig een ander statuut aangevraagd én stopt niet met werken. Je kan pas ziekteuitkeringen krijgen als je je werk schorst. Een zelfstandige doet dit normaal gezien niet. Er zijn er wel, maar die zijn uitzonderingen (en altidj voor lange periodes). Als jij je zaak stopt omwille van ziekte, kan je trouwens na 3 jaar nog altijd terug naar de ziekenbond als werknemer (mits eerst werkloosheid aan te vragen). Een gewone werknemer kan dit niet

Bedoel je eerst 3j wachten en dan naar de ziekenbond?
Das enorm lang hoor, tegen dan lig ik in de goot :D

de lening kunnen we beperkt aftrekken, maar niet als kost. De kost van ons huis zou iets groter zijn...

Maar het gaat wel ;)
Andere dingen kan je ook inbrengen.

btw betaalt iedereen, ook de werkneemr. En tuurlijk spaar je door winst. Daarom dat die ook belast moet worden. Net zoals een werknemer spaart door te werken en dat werken belast wordt.

BTW betaalt inderdaad iedereen.
Maar vb voor de wagen is het slechts 50% aftrekbaar.
Dus ik krijg bij een schadegeval van de verzekeraar vb 300€ BTW
Het kost mij ook 300€ btw aan herstelling, maar ik kan slechts 150€ inbrengen.
Tof als er zo elke week enen in u gat zou zitten hé en gij nooit in fout.


Werken wordt toch belast voor het sociaal vangnet (ziekte, pensioen,...)
Dat wordt voor een bedrijf ook belast. Maar na al deze belasting wordt er voor het bedrijf nog eens EXTRA belast op de winst op het einde van het jaar.

Daarmee dat ik zeg: al uw geld is ook niet op, maar jij wordt niet belast.


Tja uiteraard hoort dat ook bij de voor- en nadelen. Maar correct vind ik het persoonlijk niet als bedrijf beschouwend.

Dubbelpunt

Legacy Member
Persoonlijk kan ik iedereen aanraden om een part time job te doen + zelfstandige in bijberoep.
Financieel beter en véél minder zorgen. Je moet al verdomd goed draaien om nadien de switch te maken naar volledig zelfstandige. En dan nog. Dan moet je nog nadenken of je dit wél wil.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Dubbelpunt zei:
Persoonlijk kan ik iedereen aanraden om een part time job te doen + zelfstandige in bijberoep.
Financieel beter en véél minder zorgen. Je moet al verdomd goed draaien om nadien de switch te maken naar volledig zelfstandige. En dan nog. Dan moet je nog nadenken of je dit wél wil.

Zelfstandige in bijberoep kan ervoor zorgen dat je nu een degelijke levensstandaard behoudt. Maar ik weet echter wel dat halftijdse pensioenen gene vette zijn. Misschien kan JPV hier even zijn licht laten op schijnen en heeft hij hier misschien ergens al een analyse van liggen :d.

Wat betreft voltijds zelfstandige worden, moet je al zorgen dat je een redelijk terugkerend klantenbestand hebt (of een geniaal idee) want anders scheur je uw broek eraan.

JPV

Legacy Member
[B]Rocketeer;15266938 zei:
Bedoel je eerst 3j wachten en dan naar de ziekenbond?
Das enorm lang hoor, tegen dan lig ik in de goot :D
nee, 1 dag werkloos worden :p
rocketeer zei:
Werken wordt toch belast voor het sociaal vangnet (ziekte, pensioen,...)
Dat wordt voor een bedrijf ook belast. Maar na al deze belasting wordt er voor het bedrijf nog eens EXTRA belast op de winst op het einde van het jaar.
een bedrijf wordt niet belast puur op het werken... enkel op de winst.
rocketeer zei:
Daarmee dat ik zeg: al uw geld is ook niet op, maar jij wordt niet belast.
omdat het reeds belast is.
Renegadexxripxx zei:
Zelfstandige in bijberoep kan ervoor zorgen dat je nu een degelijke levensstandaard behoudt. Maar ik weet echter wel dat halftijdse pensioenen gene vette zijn. Misschien kan JPV hier even zijn licht laten op schijnen en heeft hij hier misschien ergens al een analyse van liggen :d.

zelfsatndige in bijberoep is idd het interessants: weinig sociale bijdragen, gezien de meeste "toevallig" veel kosten maken. Het aantal mensen die ik moest verdedigen die enkel dagen per week bezig zijn met bijberoep, maar slechts een paar honderd euro per jaar winst maakten én dit toch wilden blijven doen (en al jarenlang deden...), niet te tellen.

RadicalAtheist

Legacy Member
Mijn opinie:
- er wordt nogal veel prietpraat verteld over de fiscaliteit van zelfstandigen, vooral door werknemer/ambtenaren of vakbond. Het is al een opgave op zich om voldoende rond te komen.
en inkomsten uit het verleden zijn geen garantie voor inkomsten in de toekomst.

- ongeacht statuut, basisrechten voor iedereen voor de tijdelijke,uitzonderlijke, inkomensloze periodes in het leven zoals werkloosheid of ziekte, leefloon.

Als ze beide maand ziek zijn, waarom moet iemand die 10.000 eur per maand verdient, 10x keer meer
kosten aan de maatschappij dan iemand die 1000 EUR verdient?

- Pensioen is geen uitzonderlijke periode, omdat iedereen daar vroeg of laat in terecht komt.
en moet worden bepaald evenredig met wat men bijgedragen heeft.
100 jaar geleden was de pensioenleeftijd gelijk aan de gemiddelde levensverwachting, en was er geen probleem met de betaalbaarheid ervan. eigenlijk zouden die beter gecorreleerd blijven.
het idee van een vaste pensioenleeftijd is absurd, ongeacht het 60 - 65 - 70 jaar is.
Op pensioen gaan op 30 of 95 moet ook kunnen, alleen gaat

- weg met de automatische loonindexering. het is compleet kafkaiaanse absurditeit, een procentuele verhoging betekent:
10 EUR opslag voor iemand die 1200 bruto /maand verdient, en
100 EUR opslag voor iemand die 12000 bruto verdient
Dit heeft geen reet te maken met solidariteit, integendeel. grootste opslag voor de grootste inkomens.
iedereen 15 EUR opslag bij ongeacht inkomen is een veel beter middel tegen armoede.

- keiharde strijd tegen fraude op elk vlak.

JPV

Legacy Member
RadicalAtheist zei:
Mijn opinie:
- er wordt nogal veel prietpraat verteld over de fiscaliteit van zelfstandigen, vooral door werknemer/ambtenaren of vakbond. Het is al een opgave op zich om voldoende rond te komen.
en inkomsten uit het verleden zijn geen garantie voor inkomsten in de toekomst.
wat je hier zegt is nu ook niet echt te onderscheiden van prietpraat:
- het is voor iedereen een opgave om rond te komen. Zelfstandigen gaan echt niet per sé moeilijker rond komen.
- inkomsten uit het verleden van een werknemer zijn ook geen garantie voor inkomsten in de toekomst... Het inkomen van een zelfstandige is wel variabeler, dat lijkt me logisch.
RadicalAtheist zei:
- ongeacht statuut, basisrechten voor iedereen voor de tijdelijke,uitzonderlijke, inkomensloze periodes in het leven zoals werkloosheid of ziekte, leefloon.
geen probleem mee, maar dan moeten daar ook wel bijdrages tegenover staan... En dan liefst ook verplichte bijdragen voor iedereen (gezien anders enkel de mensen die een groter risico op werkloosheid/ziekte lopen, zich zullen verzekeren en het systeem niet betaalbaar zal zijn).

[B]Rocketeer

Legacy Member
Ik heb totaal geen probleem om meer bijdragen te leveren, maar dan gaat mijn uurloon ook een HEEL PAK omhoog moeten gaan.

En wie begint er dan te klagen: juist ja, de mensen waar je bij moet gaan werken.
Ik zie u al ogen trekken als er morgen vb een loodgieter komt die zegt: sorry vanaf heden is het vb 80€ per uur i.p.v. 40€, want we betalen nu meer bijdragen. (al de andere kosten blijven namelijk gelijk).

Den economie zal rap op zijn gat stuiken zo :)
Het komt er altijd op neer dat uiteindelijk de klant steeds zal opdraaien voor de onkosten.

Dubbelpunt

Legacy Member
[B]Rocketeer;15286928 zei:
Ik heb totaal geen probleem om meer bijdragen te leveren, maar dan gaat mijn uurloon ook een HEEL PAK omhoog moeten gaan.

En wie begint er dan te klagen: juist ja, de mensen waar je bij moet gaan werken.
Ik zie u al ogen trekken als er morgen vb een loodgieter komt die zegt: sorry vanaf heden is het vb 80€ per uur i.p.v. 40€, want we betalen nu meer bijdragen. (al de andere kosten blijven namelijk gelijk).

Den economie zal rap op zijn gat stuiken zo :)
Het komt er altijd op neer dat uiteindelijk de klant steeds zal opdraaien voor de onkosten.

Ge kunt moeilijk stijgen van 40 naar 80, ik zou eerder stijgen van 40 naar 50
En de klant draait altijd op voor extra kosten die nodig zijn. Altijd. Dat is nooit anders geweest.
Electrabel, Telenet, enzovoort...

[B]Rocketeer

Legacy Member
Dubbelpunt zei:
Ge kunt moeilijk stijgen van 40 naar 80, ik zou eerder stijgen van 40 naar 50
En de klant draait altijd op voor extra kosten die nodig zijn. Altijd. Dat is nooit anders geweest.
Electrabel, Telenet, enzovoort...

Als vb uw loonkosten ineens zou verdubbelen, dan zal uw uurloon ook bijna moeten verdubbelen ;)
Ik ga geen winst inleveren omdat de overheid ineens mij opzadelt met meer kosten. Wat logisch is zoals je zelf zegt.

Hoe meer wij aan allerhande dingen moeten bijdragen, hoe duurder wij worden.

JPV

Legacy Member
[B]Rocketeer;15286928 zei:
Ik heb totaal geen probleem om meer bijdragen te leveren, maar dan gaat mijn uurloon ook een HEEL PAK omhoog moeten gaan.
zo'n groot effect zal het niet zijn. De totale sociale lasten voor een werknemer (met dus het meest uitgebreide stelsel) bedragen zo'n 45%. Een deel daarvan hebben de zelfstandigen nu ook al, een deel zullen ze nooit willen (betalen).

Nota Di Rupo zegt op dat vlak (wss gesteund door MR/Open VLD) hetzelfde:
Di Rupo zei:
6.2 De zelfstandigen aanmoedigen en beter beschermen
Men zal ambitieuse maatregelen nemen om de zelfstandigen beter te beschermen en te ondersteunen en om het zelfstandig ondernemerschap aan te moedigen.
- Het sociaal statuut van de zelfstandigen op dat van de werknemers afstemmen en zo hun sociale bescherming vergroten, door de sociale toelagen (minimumpensioenen, kinderbijslag) gelijk te schakelen met die van de werknemers
- Het plafond van het bedrag waarop de sociale bijdrage wordt berekend tot 100.000 euro/jaar optrekken, voor meer solidariteit onder zelfstandigen.
- Voor de zelfstandigen een bijzonder stelsel oprichten (op vrijwillige basis) ter bescherming tegen "werkloosheid", door alle voorzieningen die de zelfstandige met een onderbroken activiteit moeten helpen, samen te voegen.
- De zelfstandigen die voor het eerst een activiteit opstarten, steunen met een aantrekkelijk socialebijdragensysteem, vooral voor zij die uit de werkloosheid komen.
- De berekeningswijze van de sociale bijdragen vereenvoudigen en de lastenverdeling tussen de stelsels van de sociale zekerheid zal bijgevolg herzien worden.
- ervoor zorgen dat de bijdragen zo snel mogelijk betaald worden ten aanzien van het volume van de activiteiten en de verwachte inkomsten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan