Archief - Werken voor de EU
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
NotoriousP
Legacy Member
hyperon zei:Een startende universitair (AD5) start aan 3700 euro netto, als expat (wat hij toch was dacht ik), zou hij als EU official een 4200 euro netto hebben. Lijkt me een duidelijk verschil
Zeker maar over 3200€ netto zou ik als starter toch niet klagen. Eigenlijk is dit toch wel weer een veel te hoge kost voor de belastingbetaler, ik ben vrij zeker dat diezelfde mensen het voor minder zouden doen,
SamF
Legacy Member
(Er zijn in dit topic al een pak goede antwoorden gegeven. Ik zal dan ook even in herhaling vallen met mijn samenvatting.)
Er zijn twee categorieën: assistants en administrators (en misschien ook nog ondersteunend personeel zoals de kuisploeg). In de Administrator-categorie vindt het echte werk plaats.
Een administrator start in loonschaal AD-5, de loonschalen zijn gewoon terug te vinden op de website van de Europese Commissie (http://ec.europa.eu/civil_service/docs/salary_officials_en.pdf). Deze lonen, en zeker de startlonen, zijn inderdaad heel mooi.
Om te starten als AD-5 moet men altijd een examen afleggen. Het is dus goed mogelijk dat je na een succesvolle stage bij de Europese Commissie toch niet aan een job raakt indien je ondermaats op deze test hebt gescoord. Er is dus totaal geen sprake van vriendjespolitiek bij het solliciteren (het wordt later pas nodig ). Dit examen bestaat uit de klassieke numerieke, logische en verbale tests, en is niet van uitzonderlijk hoog niveau. Toch is deze test een enorm struikelblok, omdat de Commissie door het enorme aantal kandidaten de minimumscore zeer hoog kan leggen. vb.: Indien er 1000 plaatsen zijn en er 1000 mensen meer dan 46/50 scoorden, maakt het niet uit dat je 45/50 scoorde, je zal niet naar de volgende ronde mogen. (Dit jaar waren de cutoffs 68,395/80 voor economie, 68.889/80 voor recht, 65/80 voor finance).
De ronde na het examen bestaat uit een assessment center waar de softere skills en onderhandelingsvaardigheden worden getest. Er komen - in tegenstelling tot vroeger - geen kennisvragen over de Europese Unie. De nieuwe mode in rekruteren is nu eenmaal 'competentiegericht' werken.
Indien je deze twee onderdelen hebt overleefd beland je in de reserve, en ben je dus nog niet zeker van een job. Hier begint het lobbyen pas.
____________
In de bedrijfswereld zouden de eerste en de tweede ronde gecombineerd worden, en zou een puntje minder op de analytische tests makkelijk gecompenseerd kunnen worden door een puntje meer op je interview, maar dat is hier dus niet het geval. Ik denk dat dit het mechanisme is dat de EU-selectieprocedure zomoeilijk maakt. (Samen met het feit dat men vooral op zoek is naar kandidaten uit nieuwe lidstaten, ik denk dat deze een lagere score nodig hebben op de eerste test). Toch valt dit moeilijk te vermijden, het is gewoon praktisch niet mogelijk om meer dan 37 000 kandidaten te interviewen voor minder dan 1000 posities.
Zelf had ik een plaats geboekt om het examen af te leggen, maar ik heb dan toch besloten om niet te gaan. De Europese Commissie betaalt dan wel goed en heeft een zeker prestige, het is echter zeer moeilijk om interne promotie te maken zonder de fameuze vriendjespolitiek, en er is nog altijd een zeer belangrijk bureaucratisch gehalte. Indien je echt geïnteresseerd bent in een job bij de commissie raad ik je gewoon aan om het examen toch af te leggen en de hoge selectiviteit je niet te laten ontmoedigen. Het kost je alleen tijd, en wie niet waagt...
Er zijn twee categorieën: assistants en administrators (en misschien ook nog ondersteunend personeel zoals de kuisploeg). In de Administrator-categorie vindt het echte werk plaats.
Een administrator start in loonschaal AD-5, de loonschalen zijn gewoon terug te vinden op de website van de Europese Commissie (http://ec.europa.eu/civil_service/docs/salary_officials_en.pdf). Deze lonen, en zeker de startlonen, zijn inderdaad heel mooi.
Om te starten als AD-5 moet men altijd een examen afleggen. Het is dus goed mogelijk dat je na een succesvolle stage bij de Europese Commissie toch niet aan een job raakt indien je ondermaats op deze test hebt gescoord. Er is dus totaal geen sprake van vriendjespolitiek bij het solliciteren (het wordt later pas nodig
). Dit examen bestaat uit de klassieke numerieke, logische en verbale tests, en is niet van uitzonderlijk hoog niveau. Toch is deze test een enorm struikelblok, omdat de Commissie door het enorme aantal kandidaten de minimumscore zeer hoog kan leggen. vb.: Indien er 1000 plaatsen zijn en er 1000 mensen meer dan 46/50 scoorden, maakt het niet uit dat je 45/50 scoorde, je zal niet naar de volgende ronde mogen. (Dit jaar waren de cutoffs 68,395/80 voor economie, 68.889/80 voor recht, 65/80 voor finance).De ronde na het examen bestaat uit een assessment center waar de softere skills en onderhandelingsvaardigheden worden getest. Er komen - in tegenstelling tot vroeger - geen kennisvragen over de Europese Unie. De nieuwe mode in rekruteren is nu eenmaal 'competentiegericht' werken.
Indien je deze twee onderdelen hebt overleefd beland je in de reserve, en ben je dus nog niet zeker van een job. Hier begint het lobbyen pas.
____________
In de bedrijfswereld zouden de eerste en de tweede ronde gecombineerd worden, en zou een puntje minder op de analytische tests makkelijk gecompenseerd kunnen worden door een puntje meer op je interview, maar dat is hier dus niet het geval. Ik denk dat dit het mechanisme is dat de EU-selectieprocedure zomoeilijk maakt. (Samen met het feit dat men vooral op zoek is naar kandidaten uit nieuwe lidstaten, ik denk dat deze een lagere score nodig hebben op de eerste test). Toch valt dit moeilijk te vermijden, het is gewoon praktisch niet mogelijk om meer dan 37 000 kandidaten te interviewen voor minder dan 1000 posities.
Zelf had ik een plaats geboekt om het examen af te leggen, maar ik heb dan toch besloten om niet te gaan. De Europese Commissie betaalt dan wel goed en heeft een zeker prestige, het is echter zeer moeilijk om interne promotie te maken zonder de fameuze vriendjespolitiek, en er is nog altijd een zeer belangrijk bureaucratisch gehalte. Indien je echt geïnteresseerd bent in een job bij de commissie raad ik je gewoon aan om het examen toch af te leggen en de hoge selectiviteit je niet te laten ontmoedigen. Het kost je alleen tijd, en wie niet waagt...
NotoriousP
Legacy Member
Daar ben ik ook wel benieuwd naar.
Ik las ook iets over Special Profiles: Scientific Researchers, iemand een idee wat voor jobs die onderzoekers uitvoeren bij de EU?
Ochottekes zenne, de vrouwen missen weer compleet het punt. Als je al niet voldoende kan redeneren om mijn post te vatten, zal je nooit bij het top % zitten van die testen hoor.
Ik las ook iets over Special Profiles: Scientific Researchers, iemand een idee wat voor jobs die onderzoekers uitvoeren bij de EU?
coldplayke zei:
SarahB zei:Het is niet omdat jij sarcasme uitgevonden hebt dat een ander het niet mag gebruiken
Ochottekes zenne, de vrouwen missen weer compleet het punt.
Als je al niet voldoende kan redeneren om mijn post te vatten, zal je nooit bij het top % zitten van die testen hoor.SarahB
Legacy Member
NotoriousP zei:Ochottekes zenne, de vrouwen missen weer compleet het punt.
Weet jij eigenlijk wel wat hier het punt is? Wat is dat nu weer voor een 'reply'? Ben jij nu echt zo arrogant of heb je gewoon een gebrek aan zelfkennis? Telkens wanneer iemand een richting volgt die ook maar iéts met kunst te maken heeft en een thread start over toekomstmogelijkheden, kom jij gegarandeerd verkondigen dat die persoon geen schijn van kans maakt in het leven dat hij/zij nog aan het plannen is. En o wee als men je er dan op wijst dat dat geen positieve eigenschap van je is, want ipv dat gewoon te aanvaarden maak je jezelf steevast belachelijk door het laatste woord te willen hebben ook al heb je niets meer te zeggen.
Het punt van coldplayke was dus dat deze thread niet bedoeld is om kritiek te geven op mij of mijn studierichting. En het enige wat jij met die constructieve opmerking kon doen is erop wijzen dat ze op een sarcastische manier gemaakt werd. Waarna je voor de verandering zelf eens twee sarcastische replies terugkreeg, zonder de ironie daarvan in te zien. Slim hoor.
Guess what: je geeft helemaal geen antwoord op mijn vraag. Ik vraag om ervaringen wb werken voor de EU, en dan kom jij, nog minder op de hoogte van de zaken dan ikzelf, je waardeloze stempel op deze thread drukken. Probeer aub eens te antwoorden op een vraag zonder de irrelevante toer op te gaan. Tip: bemoei je niet met threads als je niets over het onderwerp afweet (al was het maar uit respect voor de mensen die wél moeite steken in nuttige antwoorden)
hyperon
Legacy Member
A_V_B zei:
Je vermeldt de brutolonen. Ook al moeten ze geen personenbelasting betalen, ze moeten wel betalen voor hun sociale zekerheid. Pensioen is al 8% van je loon, daarnaast nog ziektekosten, etc.
Voor expats is de expatvergoeding ongeveer in evenwicht met die contributions, maar voor een Belg natuurlijk niet.
NotoriousP
Legacy Member
SarahB zei:
1) Ik had mij voorgenomen om niet te reageren op coldplayke omdat ze nog jong is, jij hebt met jouw belachelijke reply mijn reactie uitgelokt, nu niet klagen over mijn post hé.
2) Je hebt nog steeds het punt niet door.
3) Waarom zou ik ervan uit gaan dat jij niet slaagt omdat je T&L doet? Ze zullen zeker wel linguïsten hebben bij de EU dus ik zie niet in waarom iemand met T&L er niet zou binnen geraken. Ik zeg dat jij er niet zal binnen geraken omdat je hier al meermaals getoond hebt dat je niet de slimste bent. Bewijs gerust het tegendeel en kom het maar in mijn gezicht wrijven.
4) Ik heb niet gereageerd om het laatste woord te hebben, ik heb gereageerd omdat jij mijn post fout interpreteert. Ik zal het maar uitleggen want je zal het zelf toch niet snappen: Ik heb geen problemen met sarcasme van een ander en ik gebruik het ook. Het punt van mijn post was niet om het sarcasme van coldplayke aan te halen maar de hypocrisie van haar post.
SarahB zei:
Zie je dat je mijn post compleet niet door had, lees 4).
Het draaide hem niet om sarcasme, iets wat het kleinste kind kan maar om hypocrisie.SarahB zei:
5) Het is een vrij forum, als jij niet wilt dat ik hier antwoord, maak dan geen 6 threads op een maand. Zo is de kans veel kleiner dat je mij tegen komt.
6) Ik had, zoals anderen hier ondertussen al bevestigd hebben, duidelijk wel gelijk dat werkervaring wél belangrijk is. Dit heb ik u al aangetoond maar op die post heb je 'toevallig' niet gereageerd. Dus doe niet alsof ik me moei waar ik niets van af weet, ik ken er zeker niet alles van maar duidelijk meer dan jij.
En je mag mij al dankbaar zijn dat ik nog rap de moeite gedaan heb om je edit hierin te steken.
SarahB
Legacy Member
NotoriousP zei:
hoe grootmoedig
of laf:ironic:NotoriousP zei:
→ Vertel mij dan wat jouw grote punt in deze thread is?
NotoriousP zei:
→ Waarom ga je dan in tegen coldplayke ipv tegen Sev-O? Omdat coldplayke ook T&L wil gaan doen? Je grijpt altijd iedere kans om iemand 'op zijn plaats te zetten', en daar doe je het nu eens net niet. Je kan zeggen wat je wil, maar ik denk dat ik hier niemand hoef te overtuigen dat jij neerkijkt op kunstzinnige richtingen (en dan heb ik het niet alleen over deze thread).
NotoriousP zei:
→ Die post van coldplayke was helemaal niet hypocriet, want coldplayke zegt daar gewoon dat die opmerking van Sev-O off topic is (op een manier die jou niet onbekend is). Het is niet coldplayke die daar in fout is: zie 3.
NotoriousP zei:
→ Ik zeg niet dat je niet mag antwoorden. Ik zeg dat je vaak irrelevante antwoorden van weinig respect getuigen tov threadstarters en de mensen die wél zinvolle antwoorden neerpennen. Ik verbied je dan ook niet om te antwoorden, ik zeg gewoon dat het wel zo aardig zou zijn om je mond te houden als je zelf geen oprechte vragen hebt / zelf geen zinvolle bijdrage kan leveren. En niemand verplicht jou om mijn 6 threads te beantwoorden.
NotoriousP zei:
→ Jij ging ervan uit dat werkervaring grotendeels het belangrijkst is (en niet gewoon 'belangrijk'). Dat is dus niet het geval.
: heet jij Koen? Ik ken een Koen uit katelijne die mij sterk aan jou doet denken
NotoriousP
Legacy Member
SarahB zei:
Ik heet niet koen maar ik denk dat ik weet wie je bedoelt, zal je hierover pm'n en ineens antwoorden op de rest, aangezien mijn vorige post eigenlijk al over de schreef van "té offtopic" ging.
ad:Burgernfries
Legacy Member
Als afgestudeerde bedrijfscommunicatie met normale begaafdheid heb ik die testen voor de EU een paar maanden geleden gedaan. Ik kwam in de verste verte nog niet in de buurt van die cut-offs.
Reken er maar niet te veel op!
En koop aub mijn boeken bedrijfscommunicatie over! PM.
Reken er maar niet te veel op!
En koop aub mijn boeken bedrijfscommunicatie over! PM
.Straddle
Legacy Member
SamF zei:Om te starten als AD-5 moet men altijd een examen afleggen. Het is dus goed mogelijk dat je na een succesvolle stage bij de Europese Commissie toch niet aan een job raakt indien je ondermaats op deze test hebt gescoord. Er is dus totaal geen sprake van vriendjespolitiek bij het solliciteren (het wordt later pas nodig
Het is toch dit examengedeelte waarbij het gros van de kandidaten blijft hangen. Ik heb ooit een verhaal opgevangen van een kennis die deel heeft genomen aan het examen met een vijftal kennissen (masters recht), grotendeels universitairen en daarbij ook de dochter van een bekende politicus (ondertussen al 15 jaar op pensioen). Die dochter had altijd al last gehad van leerproblemen en was er ook pas doorgekomen na elk jaar gedubbeld te hebben met een zware tweede zit. Zij was de enige van dat groepje die uiteindelijk geslaagd was voor het examen ... Je gaat me dan toch niet wijsmaken dat daar geen vriendjespolitiek aan te pas is gekomen.
Wel ja, dit raad ik ook aan. Proberen kan je altijd doen.
hyperon
Legacy Member
Straddle zei:
Schat je onze politici dan niet wat te hoog in? Ik zie ze bij EPSO al lijsten bijhouden van al degenen die in elk van de 27 EU-lidstaten een lange politieke arm hebben. Vrees dat dan een wel heel erg lange lijst wordt voor de 10 of 20 plaatsen die er elk jaar zijn....
Kan me wel voorstellen dat het kan helpen als je politieke connecties/netwerk hebt bij het interview, maar dan moet je wel eerst door al de rest geraken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.