Archief - Werken tot je doodvalt

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Epyon

Legacy Member
^MystiQ zei:
Op uw 70 jaar op pensioen :lol:
De pensioenleeftijd in Duitsland ligt al op 67. Denk jij nu echt die in de 30 tot 40 jaar die de meeste jonge mensen gaan moeten werken niet verder omhoog zal gaan?

Ik ga er iig van uit dat we tot 70 zullen 'moeten' werken. En op een royaal staatspensioen reken ik al niet te veel meer, daar zal ik zelf wel voor zorgen :) .

Benjamin

Legacy Member
@Hitman

En dit werkt vervolgens leeftijdsdiscriminate en werkeloosheid bij die ouderen in de hand omdat de werknemer er niet voor kan kiezen om niet volgens de CAO te werken. Tja, ik werk dan toch liever als oudere werknemer voor een iets lager bedrag dan dat ik afhankelijk ben van de overheid.

Benjamin

Legacy Member
Epyon zei:
Ik ga er iig van uit dat we tot 70 zullen 'moeten' werken. En op een royaal staatspensioen reken ik al niet te veel meer, daar zal ik zelf wel voor zorgen :) .
Jij hebt nog iets te kiezen. In Nederland MOET je pensioenpremies afdragen via je werk, ofdat je wil of niet, en dit zonder dat er enige garantie is wat de minimale hoogte van je pensioen gaat zijn. In de tijd dat er veel jongeren waren besloten de politici om de werkenden het pensioen voor de ouderen te laten betalen. Dom, dom, dom, want nu er steeds meer ouderen zijn en steeds minder werkenden krijg je de situatie dat mensen minder gaan krijgen dan wat ze hebben betaald. Helaas hebben de Nederlandse pensioenfondsen ook nog eens enorm veel geld vespild door het te beleggen. De bestuurders van die pensioenfondsen verrijken zichzelf met salarissen van vele tonnen per jaar (netto!) maar dat is eerder moreel verwerpelijk dan dat het veel effect heeft op de hoogte van de pensioenen. Het meest logische systeem is om elke generatie haar eigen pensioen te laten verdienen. Dit kan uiteraard collectief gebeuren (met verschillende hoogtes van premies en pensioenen naargelang je arbeidsvoorwaarden) maar het hoeft wat mij betreft niet.

Snowyflake

Legacy Member
Maar je weet niet wat er nog allemaal gaat veranderen he ... Mss trouw je wel heel rijk moet je niet meer werken? Of de wetenschap gaat er zo op vooruit dat een mens gemiddeld 150 jaar kan worden dan is 70 jaar niets meer he :D Schattingen maken over 50j in de toekomst zijn vrij nutteloos want het kan helemaal anders uitdraaien dan je denkt dus het is ook niet de moeite je daar nu zorgen om te maken :p Als je ouders zich daarover zorgen beginnen maken is dat normaal maar jij niet ...

PineMangoes

Legacy Member
Benjamin zei:
Beiden: leeftijd en ervaring. Het hangt van de CAO af.
Het is op zich wel logisch dat iemand die een paar jaar ervaring heeft meer betaald krijgt dan iemand die net begint met in die sector te werken en die nog van alles moet leren. Het is niet logisch dat iemand die 15 jaar werkt meer krijgt dan iemand die 10 jaar werkt. Stel dat je op de Y-as iemands performance uitzet en op de X-as iemands ervaring dan krijg je geen curve die omhoog blijft gaan, na X jaar ervaring daalt de performance bij veel mensen juist weer: door het ouder worden, doordat je minder ambitieus bent, doordat je het werk saai gaat vinden, doordat je gefrustreerd bent t.g.v. het mislopen van promoties, ...
Kortom: ik vind dat enkel voor die eerste paar jaar onderscheid moet worden gemaakt op basis van ervaring, daarna moet je gewoon naar je functie betaalt worden.

Ja, dat is wat ik bedoelde. Iemand die 50 is en x aantal jaren gewerkt heeft maar geen relevante ervaring heeft hoeft niet meer betaald te worden dan een vaak gemotiveerdere starter. Al kun je wel stellen dat een zeker ervaringspeil universeel en een klein verschil dus wel gerechtvaardigd kan worden.

^MystiQ

Legacy Member
Epyon zei:
De pensioenleeftijd in Duitsland ligt al op 67. Denk jij nu echt die in de 30 tot 40 jaar die de meeste jonge mensen gaan moeten werken niet verder omhoog zal gaan?

Ik ga er iig van uit dat we tot 70 zullen 'moeten' werken. En op een royaal staatspensioen reken ik al niet te veel meer, daar zal ik zelf wel voor zorgen :) .

Ge moogt er vanuit gaan dat alles wat gezegd wordt in deze thread puur speculatief is en dat niemand hier de waarheid in pacht heeft om de toekomst te voorspellen. En ge kunt u wel baseren op de huidige situatie maar zelfs dat is geen garantie. Er zijn al nog veel slechtere tijden geweest dan dit hoor ..

JPV

Legacy Member
Benjamin zei:
Het is zelfs maar de vraag ofdat wij met 67 jaar met pensioen kunnen, ik denk dat dat eerder minstens 70 gaat worden.
ben er niet van overtuigd: de pensioenleeftijd wordt nu verhoogd omdat er nu gewoon een babyboomgeneratie is die op pensioen gaat. Eens die (cru gezegd) onder de grond liggen, is het probleem grotendeels opgelost.

Ik zie de pensioengrens echt nooit naar 70 gaan. 67, ok, maar hoger?

Epyon

Legacy Member
Benjamin zei:
Jij hebt nog iets te kiezen. In Nederland MOET je pensioenpremies afdragen via je werk, ofdat je wil of niet, en dit zonder dat er enige garantie is wat de minimale hoogte van je pensioen gaat zijn.
Ik neem aan dat je dan doelt op extra opbouwende pensioenpremies, buiten de sociale voorheffing die je sowieso al moet betalen? Indien zo is dat wel een zeer spijtige situatie in Nederland. Als er iets is waar de overheid niet goed in is, dan is het wel vermogensbeheer.

^MystiQ zei:
Ge moogt er vanuit gaan dat alles wat gezegd wordt in deze thread puur speculatief is en dat niemand hier de waarheid in pacht heeft om de toekomst te voorspellen. En ge kunt u wel baseren op de huidige situatie maar zelfs dat is geen garantie. Er zijn al nog veel slechtere tijden geweest dan dit hoor ..
De verhoging van de pensioenleeftijd is geen speculatie. Die is gebaseerd op objectieve cijfers zoals afname van de bevolkingsaangroei, stijgende vergrijzing, toenemende levenskosten etc. Het is een gegeven dat de economisch optimale pensioenleeftijd in de toekomst zal blijven stijgen. Gezien de levensverwachting en de toegenomen lichamelijke conditie die de huidige generatie op latere leeftijd zal hebben is een pensioenleeftijd van 70 een gegeven om rekening mee te houden.

NotoriousP

Legacy Member
^MystiQ zei:
Op uw 70 jaar op pensioen :lol:

Heb je al eens goed bekeken hoeveel mensen op hun 70 nog bekwaam zijn om kwalitatief werk te leveren aan de snelheid van iemand van pakweg 30 jaar. Bovendien komt er dan nog eens op dat de loonkost van zo een 70jarige werknemer enorm hoog zal zijn. Trouwens, ge moet geen prognoses maken over dingen die nog 40-50 jaar van ons verwijderd zijn, wie weet hoe de economie er tegen dan zal voorstaan.

Met de vooruitgang in de medische technologie en de verlengde levensduur van de mens hebben we geen andere keuze. De geschatte gemiddelde leeftijd voor onze generatie is 90 -100 jaar, dat is bij een pensioensleeftijd van 70 jaar nog steeds 20 - 30 jaar leven op kosten van de staat. Dat zal al duur genoeg worden...

Oldskooler

Legacy Member
Tegen dan hebben we robots die al het werk voor ons doen.




Die vermoorden al die oude mensen, zodat wij het niet hoeven te doen, en wordt er een massa geld bespaard.

hyperon

Legacy Member
JPV zei:
ben er niet van overtuigd: de pensioenleeftijd wordt nu verhoogd omdat er nu gewoon een babyboomgeneratie is die op pensioen gaat. Eens die (cru gezegd) onder de grond liggen, is het probleem grotendeels opgelost.

Ik zie de pensioengrens echt nooit naar 70 gaan. 67, ok, maar hoger?

Op zich maakt dit allemaal toch zo veel niet uit. Als mensen tot hun 75 mogen werken, laat ze dat dan toch doen. Als mensen op hun 50ste willen stoppen, laat ze dat toch ook doen. Het enige waar men zorg voor moet dragen, is dat men alles correct verzekeringstechnisch verdisconteert. Hierdoor zal de 50jarige ook niet veel pensioen trekken, maar hij zou tenminste mogen stoppen en het zou in ieder geval goedkoper zijn dan de bruggepensioneerden. Men kan eventueel een penalisatie invoeren voor de vroegstoppers, zoals nog altijd bestaat voor de zelfstandigen.

Nu heb je situaties waarbij mensen soms een zeer korte werkcarriere hebben (ziekte, werkloosheid, verlofstelsels, brugpensioen, etc.) en toch een behoorlijk pensioen hebben. Anderen werken heel hun leven en hebben een laag pensioen. Qua incentives zit het huidige systeem verkeerd.

De "onbetaalbaarheid" van het huidig pensioenstelsel is inderdaad maar een tijdelijk fenomeen. Tegen de tijd dat deze forumledenn op pensioen gaan (als ze al niet dood zijn :-)), zal men spreken van de babyboomrente. Elk jaar zakken dan de medische en pensioenuitgaven van die grote groep, waardoor de overheid elk jaar meer kan uitgeven. Het zijn de 40'ers en vroege 50'errs die volop in de "miserie" gaan zitten. Te oud om de omgekeerd kant van de curve mee te maken, te jong om niet meer langer te moeten gaan werken, minder te krijgen, meer te moeten afdragen, etc.

Weezyy

Legacy Member
Heb nii alles gelezen, maar ist nii zo dat ge op uw 70 helemaal niemeer bekwaam zijt om te werken?

JPV

Legacy Member
hyperon zei:
Op zich maakt dit allemaal toch zo veel niet uit. Als mensen tot hun 75 mogen werken, laat ze dat dan toch doen. Als mensen op hun 50ste willen stoppen, laat ze dat toch ook doen. Het enige waar men zorg voor moet dragen, is dat men alles correct verzekeringstechnisch verdisconteert. Hierdoor zal de 50jarige ook niet veel pensioen trekken, maar hij zou tenminste mogen stoppen en het zou in ieder geval goedkoper zijn dan de bruggepensioneerden. Men kan eventueel een penalisatie invoeren voor de vroegstoppers, zoals nog altijd bestaat voor de zelfstandigen.
moeilijk om te realiseren, gezien je onvrijwillige werkloosheid en ziekte etc. altijd recht moeten geven op een pensioen (ok, mss het minimumpensioen, maar het blijft pensioen). Anders verschuif je de kosten naar het OCMW en los je dit niet echt op.

Penalisatie voor vroegstoppers bestaat nu al trouwens :)

hyperon

Legacy Member
JPV zei:
moeilijk om te realiseren, gezien je onvrijwillige werkloosheid en ziekte etc. altijd recht moeten geven op een pensioen (ok, mss het minimumpensioen, maar het blijft pensioen). Anders verschuif je de kosten naar het OCMW en los je dit niet echt op.

Penalisatie voor vroegstoppers bestaat nu al trouwens :)

Over welke penalisatie voor bedienden heb je het dan? Voor zover ik weet bestaat die niet hoor, tenzij je het niet krijgen van de pensioenbonus als penalisatie beschouwt.

N.B. Het OCMW kan wel degelijk een oplossing bieden omdat dat de enige instantie is die een individu in zijn geheel kan en mag bekijken. Zij zouden bovendien meer rekening moeten kunnen houden met de vermogenstoestand van de persoon. Zij kunnen mensen een dagtaak geven (dus de zwartwerkers met een uitkering krijgen het moeilijker), begeleiden, etc.

noreeeee

Legacy Member
NotoriousP zei:
En ja de profiteurs van het sociale systeem maken dit een heel onfortuinlijk systeem voor de middenklasse, niets goed aan onconditioneel socialisme.

Ja het is door de socialisten dat we pas zo laat pensioen krijgen. :')

Saphira

Legacy Member
klinkt cru:
ma euthanasie kan wel oplossing zijn voor 'n deel van de ouderen weg te krijgen.

Anoniem15

Legacy Member
Saphira zei:
klinkt cru:
ma euthanasie kan wel oplossing zijn voor 'n deel van de ouderen weg te krijgen.

Zo lang eigenaars van privé rusthuizen en serviceflats deze mensen kunnen blijven leegmelken tot de laatste cent zal er niets veranderen. Waarom moet iemand van 90 die dementerend is en niet meer zelf kan eten in leven worden gehouden met medicatie en zuurstofapparatuur?

Zo lang de ziekenkas of de nabestaanden maar betalen...


Vroeger werden mensen oud en ze stierven, punt.

Saphira

Legacy Member
I know, maar der zijn ook veel die euthanasie willen maar die 't ni mogen van hun familie,...

Ik dacht da sommige rusthuizen hierin ook niet willen voorzien, en dat dokters hier nogal weigerachtig tegenover staan omdat 't tegen de eed van Socrates ingaat.

LeSec

Legacy Member
Saphira zei:
klinkt cru:
ma euthanasie kan wel oplossing zijn voor 'n deel van de ouderen weg te krijgen.

klinkt cru:
abortus ook (laattijdige abortus voor mijn part ook, en onder laattijdig versta ik 20 jaar bijvoorbeeld)

:ironic:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan