Archief - Werken tot je doodvalt

Hey,

Ikzelf werk niet maar ik volg nu mijn laatste jaar aan de hogeschool.

Na mijn studies ga ik waarschijnlijk iets zoeken in de it sector. Maar ik heb nogal rare bedenkingen erbij


Het is gewoon dat ik soms nadenk over hoelang de jeugd van nu later wel zal moeten werken om zijn miezerige pensioen te ontvangen.

De officiële pensioenleeftijd ligt nu op 65 ( later waarschijnlijk 67 jaar), vinden jullie dit kunnen? Want eerlijk gezegd als ik mun hele leven moet werken om dan op mijn 67ste een hartaanval te moeten krijgen.

Terwijl er ook zoveel mensen doppen/zwartwerken, profiteren van het syteem. En beroepsdoppers zouden ook niet de zelfde pensioenrechten mogen opbouwen als de werkenden. Ik vind het allemaal zeer demotivating

Sry ik wou dit gewoon even kwijt.

'k denk da om de huidige levenswijze & luxe te behouden, da we langer moeten werken.

OF we maken en mass kindjes en dan kunnen wij op 60 op pensioen gaan!

Durpa durp

Haha gij gelooft op uw 67ste met pensioen te mogen? Pak maar 70-75

En ja de profiteurs van het sociale systeem maken dit een heel onfortuinlijk systeem voor de middenklasse, niets goed aan onconditioneel socialisme.

Poco_Loco zei:

Hey,

Ikzelf werk niet maar ik volg nu mijn laatste jaar aan de hogeschool.

Na mijn studies ga ik waarschijnlijk iets zoeken in de it sector. Maar ik heb nogal rare bedenkingen erbij


Het is gewoon dat ik soms nadenk over hoelang de jeugd van nu later wel zal moeten werken om zijn miezerige pensioen te ontvangen.

De officiële pensioenleeftijd ligt nu op 65 ( later waarschijnlijk 67 jaar), vinden jullie dit kunnen? Want eerlijk gezegd als ik mun hele leven moet werken om dan op mijn 67ste een hartaanval te moeten krijgen.

Terwijl er ook zoveel mensen doppen/zwartwerken, profiteren van het syteem. En beroepsdoppers zouden ook niet de zelfde pensioenrechten mogen opbouwen als de werkenden. Ik vind het allemaal zeer demotivating

Sry ik wou dit gewoon even kwijt.

Klik om te vergroten...

Bewel vzw

Poco_Loco zei:

Hey,

Ikzelf werk niet maar ik volg nu mijn laatste jaar aan de hogeschool.

Na mijn studies ga ik waarschijnlijk iets zoeken in de it sector. Maar ik heb nogal rare bedenkingen erbij


Het is gewoon dat ik soms nadenk over hoelang de jeugd van nu later wel zal moeten werken om zijn miezerige pensioen te ontvangen.

De officiële pensioenleeftijd ligt nu op 65 ( later waarschijnlijk 67 jaar), vinden jullie dit kunnen? Want eerlijk gezegd als ik mun hele leven moet werken om dan op mijn 67ste een hartaanval te moeten krijgen.

Terwijl er ook zoveel mensen doppen/zwartwerken, profiteren van het syteem. En beroepsdoppers zouden ook niet de zelfde pensioenrechten mogen opbouwen als de werkenden. Ik vind het allemaal zeer demotivating

Sry ik wou dit gewoon even kwijt.

Klik om te vergroten...

Het is zelfs maar de vraag ofdat wij met 67 jaar met pensioen kunnen, ik denk dat dat eerder minstens 70 gaat worden.
die pensioengerechtigde leeftijd ligt momenteel nog op 65 om twee redenen:
1. Toen dit werd ingevoerd overleden mensen veel eerder en konden ziektes veel slechter worden behandeld
2. Toen dit werd ingevoerd waren er relatief veel werkenden en relatief weinig ouderen

Beide factoren zijn sterk veranderd, we zullen op latere leeftijd met pensioen moeten aangezien 1 werkende niet 2 niet-werkenden kan onderhouden.
Zoek dus maar werk wat je graag doet en verander na 20 jaar van sector zodat je weer een nieuwe uitdaging hebt. Volg desnoods nog eens een extra studie in combinatie met werk.

NotoriousP zei:

Haha gij gelooft op uw 67ste met pensioen te mogen? Pak maar 70-75

En ja de profiteurs van het sociale systeem maken dit een heel onfortuinlijk systeem voor de middenklasse, niets goed aan onconditioneel socialisme.

Klik om te vergroten...

Er gaan er zeer weinig zijn die tot die leeftijd gaan blijven werken hoor.

Op uw 70 jaar op pensioen

Heb je al eens goed bekeken hoeveel mensen op hun 70 nog bekwaam zijn om kwalitatief werk te leveren aan de snelheid van iemand van pakweg 30 jaar. Bovendien komt er dan nog eens op dat de loonkost van zo een 70jarige werknemer enorm hoog zal zijn. Trouwens, ge moet geen prognoses maken over dingen die nog 40-50 jaar van ons verwijderd zijn, wie weet hoe de economie er tegen dan zal voorstaan.

Mochten ze hier in België eens efficiënt besparen, dat zou al heel wat kunnen goed maken maar toch. Ik denk dat ge gewoon best goed werkt dat ge genoeg verdient, een dak boven uw hoofd hebt en een gezin kan onderhouden. Ik probeer mij ook niet teveel zorgen over te maken. Desnoods moeten we gewoon aanvaarden dat we aan luxe moeten inboeten

Life your live to the maximum en probeer altijd te genieten van het leven, ik geloof niet da we tot ons 70 zullen moeten werken. En mocht dat ooit wel het geval wel zijn zal de boel ooit wel op zijn kop staan in België. De mensen zijn het nu al kotsbeu, laat staan dat ze ooit iets dergelijks zouden invoeren

Nogal vroeg om nu al aan je pensioen te denken. Natuurlijk zal je langer moeten gaan werken, weet wel dat daar een veel betere levenskwaliteit tegenover zal staan. Wie weet worden we wel aangevallen door China, Irak of zelfs Pluto, wees al blij dat je je pensioenleeftijd zou halen en begin eens eerst met werken vooraleer je al zaagt over je pensioen!

Carrion zei:

Er gaan er zeer weinig zijn die tot die leeftijd gaan blijven werken hoor.

Klik om te vergroten...

We zijn verwend. Wanneer wij straks de keuze hebben tussen langer blijven werken en ons nog wat luxe kunnen permitteren en met 65 jaar stoppen met werken en leven van een uitkering dan is de keuze snel gemaakt. Voor velen van ons is het moeilijk om te aanvaarden dat we straks met bijv. 70 jaar ´pas` met pensioen kunnen omdat wij al 20 jaar dachten dat we met 65 jaar met pensioen zouden kunnen. We moeten eventjes aan de gedachte wennen, dan zullen de mensen dat wel aanvaarden.
Tegelijk moeten we ook de kosten drukken van bepaalde vormen van immigratie, bureaucratie (al die bestuursbaantjes die babyboomers uitvoeren moeten eens kritisch tegen het licht worden gehouden), adviesbureautjes, weinig nuttige onderzoeken etc.
We komen uit een periode waarin er vaak veel werkeloosheid was en waarin we gemakkelijk veel geld kregen (veel werkenden, voor Nederland ook nog eens wat leuke gasbellen), vanuit die positie hebben wij van alles gecreëerd om mensen aan het werk te krijgen. Nu krijgen wij een periode waarin we een tekort aan mensen hebben voor al het nuttige werk. Veel mensen denken nog volgens patronen die vroeger functioneel waren en niet volgens patronen die in de toekomst nuttig gaan zijn. Dat komt allemaal wel goed na een hoop discussies, geleidelijke veranderingen van wetten, kabinetscrisissen enz.

Loopbaanonderbreking, tijdskrediet, palliatief verlof, ouderschapsverlof, verlenging van bevallingsverlof, sabbatjaarke, starten op de arbeidsmarkt op 24 ipv 18.....

Sommigen zijn meer thuis dan ze werken.

Denk dat men tegenwoordig veel minder werkt dan vorige generaties.

Benjamin zei:

Veel mensen denken nog volgens patronen die vroeger functioneel waren en niet volgens patronen die in de toekomst nuttig gaan zijn.

Klik om te vergroten...

^MystiQ zei:

Bovendien komt er dan nog eens op dat de loonkost van zo een 70jarige werknemer enorm hoog zal zijn.

Klik om te vergroten...

Dit is een mooie illustratie hiervan. Mystiq gaat er onterecht van uit dat ook in de toekomst die 70-jarige omwille van CAO's meer betaald moet worden. Dat is maar zeer de vraag. Vroeger was het normaal dat je vanaf 15 (ik spreek nu over de jaren 50) tot 25 jaar begon te werken en met 65 stopte met werken. De overheid wilde dat je dan stopte met werken omdat je ruimte moest maken voor jongeren die anders werkeloos zouden zijn. We hadden meer vraag naar werk dan aanbod dus moest je met 65 jaar, en het liefst eerder, stoppen met werken. Aangezien iedereen ongeveer gelijk begon met werken (per opleidingsniveau) en ongeveer gelijk stopte met werken was het voor vakbonden opportuun om te eisen dat oudere en meer ervaren werknemers meer salaris kregen. Het is maar zeer de vraag ofdat dit ook nog opportuun is in de toekomst waarin we een heel andere verhouding hebben tussen de populaties van de verschillende leeftijdsgroepen.
In onze toekomst gaat het voornaamste zijn om op alle mogelijke manieren de ratio actieven/inactieven te verhogen wetende dat er meer dan genoeg banen gaan zijn en al het beleid zal direct of indirect hierop gericht gaan zijn terwijl vroeger het creëren van banen voor werkelozen die eigenlijk niet zo nuttig zijn en het opbouwen van voldoende inkomen voor je 65ste prioriteit hadden.
We moeten niet in systeem 2 denkpatronen hanteren die voor systeem 1 zijn ontwikkeld.
Één logische oplossing voor de vergrijzing zou bijv. zijn dat mensen voor elk jaar dat ze later met pensioen gaan een hogere uitkering krijgen vanaf het moment dat ze met pensioen gaan. Op die manier motiveer je mensen om langer te blijven werken en doen mensen dit uit zichzelf.

Benjamin zei:

Dit is een mooie illustratie hiervan. Mystiq gaat er onterecht van uit dat ook in de toekomst die 70-jarige omwille van CAO's meer betaald moet worden. Dat is maar zeer de vraag. Vroeger was het normaal dat je vanaf 15 (ik spreek nu over de jaren 50) tot 25 jaar begon te werken en met 65 stopte met werken. De overheid wilde dat je dan stopte met werken omdat je ruimte moest maken voor jongeren die anders werkeloos zouden zijn. We hadden meer vraag naar werk dan aanbod dus moest je met 65 jaar, en het liefst eerder, stoppen met werken.

Klik om te vergroten...

Is ancienniteit niet berekend op basis van jaren ervaring ipv leeftijd? Aangezien ervaring cumulatief is vind ik het maar normaal dat iemand met jaren ervaring meer loon kan vragen. Aan de andere kant vind ik niet dat een starter van pak 'm beet 25 minder moet verdienen dan een starter van 50 zonder relevante ervaring.

Mocht de overheid en vele bedrijven een pak efficiënter werken, het zou al veel beter gaan. Ik heb al verschillende keren stage gelopen bij zeer grote bedrijven en bij overheidsbedrijven. Wat ik daar allemaal gezien heb qua non-efficiëntie slaat alles.

Er was bijvoorbeeld een kerel waarvan zijn job in de voormiddag was een hele lijst uitprinten en de dubbele eruithalen. 's Middags begon hij heel die lijst met een rekenmachine uit te rekenen. Op m'n stage had ik dus zijn dagtaak gedaan in nog geen 20 minuten met basis excel kennis. En er zijn véél zo'n voorbeelden. En het ergste was dus dat die kerel daar al 30 jaar werkte en dus bijna het meest verdiende van de gewone bedienden. Daar sta je dan als hardwerkende beginner jezelf te bewijzen.

Faun zei:

Mocht de overheid en vele bedrijven een pak efficiënter werken, het zou al veel beter gaan. Ik heb al verschillende keren stage gelopen bij zeer grote bedrijven en bij overheidsbedrijven. Wat ik daar allemaal gezien heb qua non-efficiëntie slaat alles.

Klik om te vergroten...

Ik begrijp je frustratie maar zo simpel is het niet. Ik heb ook al héél véél gezien. Zelfs mensen die lagen te slapen op hun bureau en niemand die daar van op keek. Maar als de overheid en vele bedrijven een pak efficiënter werken, dan staat morgen de helft van de werkende bevolking doodleuk op straat. Dan stort de economie in elkaar en gaat de belgische staat ASAP bankroet. Je hebt dan meteen de zwaarste crisis ooit met een werkloosheidsgraad van méér dan 50%.

makila zei:

Als de overheid en vele bedrijven een pak efficiënter werken, dan staat morgen de helft van de werkende bevolking doodleuk op straat. Dan stort de economie in elkaar en gaat de belgische staat ASAP bankroet. Je hebt dan meteen de zwaarste crisis ooit met een werkloosheidsgraad van méér dan 50%.

Klik om te vergroten...

Goh, je zegt dat. De helft lijkt mij al zeer overdreven.
En op straat zetten is natuurlijk veel gezegd, gewoon alles goed doorlichten en reorganiseren zodat alles een pak effectiever wordt. Zodat er bijvoorbeeld geen overuren moeten gedaan worden door die verhoogde effectiviteit of meer vrijaf.

Door effectiever te werken zullen ze ook al veel sneller kunnen uitbreiden. (bij de overheid ligt dit anders, maar dan zouden ze bijvoorbeeld de enorme achterstanden en vertragingen kunnen wegwerken) Ontslagen moeten er dus eigenlijk niet vallen.

PineMangoes zei:

Is ancienniteit niet berekend op basis van jaren ervaring ipv leeftijd? Aangezien ervaring cumulatief is vind ik het maar normaal dat iemand met jaren ervaring meer loon kan vragen. Aan de andere kant vind ik niet dat een starter van pak 'm beet 25 minder moet verdienen dan een starter van 50 zonder relevante ervaring.

Klik om te vergroten...

Beiden: leeftijd en ervaring. Het hangt van de CAO af.
Het is op zich wel logisch dat iemand die een paar jaar ervaring heeft meer betaald krijgt dan iemand die net begint met in die sector te werken en die nog van alles moet leren. Het is niet logisch dat iemand die 15 jaar werkt meer krijgt dan iemand die 10 jaar werkt. Stel dat je op de Y-as iemands performance uitzet en op de X-as iemands ervaring dan krijg je geen curve die omhoog blijft gaan, na X jaar ervaring daalt de performance bij veel mensen juist weer: door het ouder worden, doordat je minder ambitieus bent, doordat je het werk saai gaat vinden, doordat je gefrustreerd bent t.g.v. het mislopen van promoties, ...
Kortom: ik vind dat enkel voor die eerste paar jaar onderscheid moet worden gemaakt op basis van ervaring, daarna moet je gewoon naar je functie betaalt worden.

Benjamin zei:

...

Klik om te vergroten...

Allemaal mooi gezegd maar ook gij hebt er geen flauw benul van hoe de vraag en aanbod zal zijn over pakweg 40 jaar en hoe de bevolkingspiramide er over 40 jaar zal uitzien. Mooi om te zeggen dat ik er totaal naast zit terwijl ik ook enkel maar tracht te speculeren. Het is allemaal heel erg vaag en je kan niet zeggen hoe het over 40 jaar zal zijn afgaande op hoe het nu is.

Faun zei:

Goh, je zegt dat. De helft lijkt mij al zeer overdreven.
En op straat zetten is natuurlijk veel gezegd, gewoon alles goed doorlichten en reorganiseren zodat alles een pak effectiever wordt. Zodat er bijvoorbeeld geen overuren moeten gedaan worden door die verhoogde effectiviteit of meer vrijaf.

Door effectiever te werken zullen ze ook al veel sneller kunnen uitbreiden. (bij de overheid ligt dit anders, maar dan zouden ze bijvoorbeeld de enorme achterstanden en vertragingen kunnen wegwerken) Ontslagen moeten er dus eigenlijk niet vallen.

Klik om te vergroten...

Makila heeft wel gelijk hoor, ge moet maar eens de verhalen horen van iemand die op de bureau's zit bij de NMBS. Ze zitten soms met 3 samen voor het werk van één persoon te doen. En dat is eigenlijk met iedere overheidsdienst zo, en de jongeren van vandaag weten dit maar al te goed, ik denk niet dat er ooit al zoveel jongeren voor de overheid hebben willen werken. Ik denk zelfs dat de Belgische overheid procentueel één van de grootste werkgevers is in Europa.

makila zei:

Ik begrijp je frustratie maar zo simpel is het niet. Ik heb ook al héél véél gezien. Zelfs mensen die lagen te slapen op hun bureau en niemand die daar van op keek. Maar als de overheid en vele bedrijven een pak efficiënter werken, dan staat morgen de helft van de werkende bevolking doodleuk op straat. Dan stort de economie in elkaar en gaat de belgische staat ASAP bankroet. Je hebt dan meteen de zwaarste crisis ooit met een werkloosheidsgraad van méér dan 50%.

Klik om te vergroten...

Een erg realistisch scenario is het niet. Effectiviteit verhogen gebeurt niet op een dag. Daarbij wordt het hoog tijd om de overheid wat effectiever te laten verlopen, mensen op straat of niet. Verdoken werkloosheid zijn we niks mee, buiten dat de regering(?) van dienst dan betere werkloosheidscijfers kan voorleggen en doen alsof alles goed gaat. Dat staat voor of laat garant voor falen.

Bedrijven doen wat ze willen, hoewel het natuurlijk vrij idioot is om mensen in dienst te houden gewoon voor het plezier.

Benjamin zei:

Beiden: leeftijd en ervaring. Het hangt van de CAO af.
Het is op zich wel logisch dat iemand die een paar jaar ervaring heeft meer betaald krijgt dan iemand die net begint met in die sector te werken en die nog van alles moet leren. Het is niet logisch dat iemand die 15 jaar werkt meer krijgt dan iemand die 10 jaar werkt. Stel dat je op de Y-as iemands performance uitzet en op de X-as iemands ervaring dan krijg je geen curve die omhoog blijft gaan, na X jaar ervaring daalt de performance bij veel mensen juist weer: door het ouder worden, doordat je minder ambitieus bent, doordat je het werk saai gaat vinden, doordat je gefrustreerd bent t.g.v. het mislopen van promoties, ...
Kortom: ik vind dat enkel voor die eerste paar jaar onderscheid moet worden gemaakt op basis van ervaring, daarna moet je gewoon naar je functie betaalt worden.

Klik om te vergroten...

Ding.


Nooit begrepen waarom ge quasi altijd meer verdient bij het ouder worden. Bij veel jobs is er gewoon geen groei meer in productiviteit toch krijgt men meer geld.