Archief - Wat is uw brutoloon? - Deel 8
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
beryl
Legacy Member
Dragonball zei:
Dat moet wel fout zijn. Bovendien gaat de vergelijking zo al niet op, in Frankrijk betaalt je werkgever een pak meer werkgeversbijdragen op je loon dus het is niet correct om het brutoloon in elk land gelijk te stellen. Bovendien heeft België ook de gewoonte om veel bedrijfsvoorheffing in te houden maar dan ook heel wat fiscale aftrekken te voorzien, waardoor enkele duizenden euro terugkrijgen bij een aanslag geen uitzondering is. Dat zorgt ervoor dat bruto netto vergelijkingen een te negatief beeld schetsen van de Belgische fiscaliteit.
sandervdw
Legacy Member
Dat klopt, maar voel je je als werknemer dan zoveel zekerder?Hiapoe zei:
En inderdaad, ik pak momenteel geen verlof. Hierdoor komt er meer winst in de vennootschap waardoor ik later een langere periode kan pakken. Bezie het als het opsparen van verlof over de jaren heen, iets waar werknemers enkel van kunnen dromen.
Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk
borgus
Legacy Member
beryl zei:
Berekend met de volgende tool:
https://salaryaftertax.com/fr
Voor Spanje klopt die zo goed als volledig, aangezien wat daar uitkomt ook effectief uitkomt met wat ik hier na taxes uitkom. Dus ik ga er van uit dat dat geen 500€ gaat schelen voor frankrijk ook niet.
mac-bc
Legacy Member
beryl zei:
Wat een zever. Ik ga u zelfs meer zeggen, het is omgekeerd: "singles" worden bevoordeeld tegenover koppels. Singles tussen aanhalingstekens omdat je perfect officieus een relatie kunt hebben maar voor de staat als "single" door het leven kunt gaan.
Om jouw argumenten te ontkrachten:
- Dat je de registratierechten kan delen als koppel is logisch, je gaat dan ook met 2 mensen in dezelfde woning wonen. Je bent dan ook maar de helft eigenaar. Als je daarover klaagt zou je ook moeten klagen dat een groep vrienden voordeliger een bak bier kunnen kopen dan singles, want "de BTW op die bak bier kan je dan delen!". Uhu sure, maar je vergeet één detail: je deelt ook die bak bier...
Dus hoe je daar een onrechtvaardigheid in kunt zien, ontgaat me volledig.- Leningen zijn uiteraard 2 keer in te brengen als koppel. Het gaat hier immers om personenbelasting, en dat wordt verrekend... per persoon. Wanneer je als "single" elk apart een woning koopt, kun je ook elk uw lening inbrengen en geniet je exact dezelfde belastingaftrek per persoon als koppels die samen een woning kopen. Exact dezelfde. Dus opnieuw, hoe je daar een onrechtvaardigheid in kunt zien, ontgaat me volledig.
- Nog voorbeelden?
Waarom worden singles bevoordeeld volgens mij?
- Als "single" kun je élk apart genieten van verlaagde registratierechten. In tegenstelling tot koppels, waarvan de gezamenlijke aankoop van hun eerste huis met verlaagde registratierechten hen beiden verbiedt om daar nog een tweede keer van te kunnen profiteren. Ben je dus van plan om met uw vriendin 2 huizen te bezitten? Blijf dan maar lekker "single" op papier. Koop elk apart een huis en profiteer indien mogelijk 2x van de verlaagde registratierechten.
- Als "single" kom je bovendien veel sneller in aanmerking voor allerhande premies, subsidies, toelagen, ... omdat er alleen met uw eigen inkomen rekening wordt gehouden. Als koppel worden uw inkomens samengeteld en val je quasi onmiddellijk uit de boot voor de meeste dergelijke zaken. Blijf dus maar lekker "single" op papier.
Ik heb mij echt al beklaagd dat we ons als officieel samenwonende hebben laten registreren.
botchla
Legacy Member
borgus zei:
In Frankrijk wijzigt de PB fiscaliteit volledig in 2019 door het bronheffingsysteem (prélèvement a la source) en zit je in 2018 met een "année blanche" waar je zogezegd niets moet betalen.
Frankrijk is qua loonbelasting erger dan België dus dat klopt helemaal niet.
Bloembak
Legacy Member
- Kan je vertellen wat je precies bedoelt met verlaagde registratierechten voor een alleenstaande? Dat is mijn inziens toch totaal niet afhankelijk van iemand zijn/haar gezinssituatie.mac-bc zei:
- Helaas kom ik niet in aanmerking voor enige subsidies, premies, of toelages (toch niet die waar ik ooit voor gekeken heb). Misschien is mijn loon daarvoor te hoog, maar weerom dus niet puur afhankelijk van de gezinssituatie. Maar wijs het mij gerust aan, het geld waar ik aanspraak op kan maken doordat ik als alleenstaande sta ingeschreven. Ik zou net meer aanspraak maken op allerhande toelages door een koppel te worden met iemand die minder dan het gemiddelde verdient.
Een paar logische en minder logische belastingverschillen kort toegelicht: Zijn belastingen onrechtvaardig voor singles?
mac-bc
Legacy Member
Bloembak zei:
Er bestaat niet zoiets als "verlaagde registratierechten voor een alleenstaande". Alleen mag iedereen slechts 1 keer gebruik maken van die verlaagde registratierechten.
- Situatie A: je koopt als koppel een huis aan verlaagde registratierechten. Tot daar geen probleem. Maar stel nu dat je 5 jaar later een tweede huis wil kopen die ook in aanmerking komt voor verlaagde registratierechten, dan komt geen van beiden daarvoor nog in aanmerking. Voor dit huis zal je de volle pot moeten betalen.
- Situatie B: Je bent écht single en koopt een huis aan verlaagde registratierechten. 5 jaar later ontmoet je uw partner, die ook al een huis had gekocht aan verlaagde registratierechten. Uw gezin heeft op dat moment 2 huizen aan verlaagde registratierechten kunnen kopen.
- Situatie C: Je hebt een partner, maar de fiscus weet dit niet (m.a.w. je bent noch gehuwd noch wettelijk samenwonend). Dan koop je gewoon elk apart uw woning als "single", en geniet je beiden van verlaagde registratierechten. Als je daarna wettelijk gaat samenwonen of huwen, heeft uw gezin op dat moment 2 huizen aan verlaagde registratierechten kunnen kopen.
Je bent dus beter af als single.
Bloembak zei:
Er bestaat niet zoiets als "geld waar je aanspraak kan op maken wanneer je single bent". Alleen wordt er voor alle subsidies, toelagen, steunmaatregelen, ... gewerkt met bepaalde inkomstencriteria. Die inkomstencriteria worden quasi altijd bekeken per gezin en dus niet per hoofd. Vanaf het moment dat je dus wettelijk gaat samenwonen of huwen, worden al uw inkomsten samengeteld waardoor je er systematisch minder aanspraak kan op maken dan wanneer je enkel uw eigen inkomen hebt aan te geven.
Als jij nu al niet in aanmerking komt voor bepaalde toelages, zul je er al zeker geen aanspraak op maken als koppel.
Bloembak zei:
Ik zal dit nu even bekijken.
Edit: Tja, ik ben het quasi volledig eens met dat artikel: namelijk dat die Rob Beenders op vele vlakken de bal grondig mis slaat. Van enkele van zijn punten is zelfs het omgekeerde waar, zoals ik hierboven heb aangetoond. Op enkele kleinere puntjes heeft hij wel gelijk, zoals die jaarlijkse 30 euro provinciebelasting per gezin.
Tja... Als je dat afzet tegenover die voordelen dan weet ik echt niet waar die frustratie bij singles vandaan komt eerlijk gezegd.
Bloembak
Legacy Member
"Je bent dus beter af als single". Vandaar dat maar 1 op 2 alleenstaanden een eigen woning kopen? En 4 op 5 koppels het doen? Je vergeet even de financiële realiteit van de meeste mensen hoor.mac-bc zei:
Daarbovenop ga je als koppel betere rentevoeten voor je lening voorgeschoteld krijgen dan als alleenstaande. Ik zou wel eens een rekenvoorbeeld willen zien, wat je verliest aan rente en wint aan registratierechten door als 2 alleenstaanden 2 woningen te kopen.
En als je het helemaal gaat doortrekken: stel dat in jouw voorbeeld een partner uit het koppel -dat geen koppel is voor de fiscus- komt te overlijden, dan is de overblijver helemaal genaaid vanuit het oogpunt van erfrecht en successierechten.
Dat is net mijn punt. Een koppel kan er ook voor kiezen om 1 iemand thuis te laten om voor de kinderen te zorgen. Die ouder is dus een extra persoon ten laste voor het gezin, waardoor makkelijker bepaalde toelages verkregen kunnen worden, en je kan kosten voor de crèche uitsparen. Terwijl een éénoudergezin met een hoog inkomen, sowieso de kosten voor de crèche heeft, en minder kans maakt op bepaalde toelages want het inkomen ligt te hoog (voor een gezin met 1 kindpersoon ten laste).mac-bc zei:
Elke situatie is gewoon anders, dus de stelling dat een alleenstaande zomaar even makkelijker aan toelages kan geraken, daar ben ik niet mee akkoord.
"Die voordelen" zoals jij ze noemt, ik merk er weinig van. Ik ben trouwens in het algemeen het ook eens met het wederwoord van Vereeck. Het punt is gewoon dat niet alles evenredig verdeeld is, en jij vindt dat jij benadeeld bent, terwijl de singles vinden dat de balans voor hen negatief is.mac-bc zei:
PS. Je vergeet ook even de waterfactuur waar je korting krijgt als er meer mensen op hetzelfde adres wonen, wat ook ridicuul is.
Die frustratie komt waarschijnlijk voort uit enkele symbolische principes (zoals de waterfactuur, provinciebelasting) die niet altijd logisch zijn: waarom zou een werknemer die een bonus krijgt, zwaarder belast worden als alleenstaande, dan als gehuwde?
https://www.jobat.be/nl/artikels/hoeveel-blijft-er-netto-over-van-mijn-bonus/ (natuurlijk wel een outdated en veel te weinig toegelicht artikeltje)
JPV
Legacy Member
tot het moment dat je alle extralegale voordelen meerekent. Niet moeilijk om zwaar belast te worden als men toevallig een paar duizend euro niet-belastbare inkomsten vergeet mee te rekenen, hé.coldvinc zei:
De cijfers zijn gemaakt om gebruikt te worden in 1 kamp...
Ongeveer juist. Bij de personenbelasting kan er een verschil in zitten bij een laag loon van 1 van de partners + er waren in het verleden (maar nu grotendeels afgeschaft) nog enkele andere kleine zaken, maar het is een fabeltje dat er zo'n gigantisch verschil zou zijn. Enkel kinderlast is "voordelig".Dragonball zei:
Zoals anderen zeggen zijn provinciebelastingen, gemeentebelastingen etc vaak wel per woonst belast, dus voordelig voor samenwonenden tegenover de som van 2 alleenstaanden.
beryl zei:
Voila
borgus zei:
Alles lezen:
Unlike most EU member states, France does not withhold income taxes from the monthly income, although social security contributions are deducted every month. This means that at the end of the year individuals have to complete an annual tax return and have enough money saved to pay their income taxes.
mac-bc
Legacy Member
Bloembak zei:
Dat ontken ik niet, maar jij weet natuurlijk evengoed als ik dat deze realiteit niet voortvloeit uit een vermeende ongelijke fiscale behandeling tussen koppels en alleenstaanden. Want daar gaat de discussie om. Neen, dit zijn simpele economische principes zoals schaalvoordelen, maar dan op gezinsniveau.
Bloembak zei:
Ik moet eerlijk zijn en toegeven dat ik van successiewetgeving te weinig ken om daar een uitspraak over te doen. Als daar gediscrimineerd zou worden tussen alleenstaanden en koppels, dan ben ik daar uiteraard tegen.
Bloembak zei:
Ok, met dat extreme geval heb ik inderdaad geen rekening gehouden.
Maar ikzelf dacht bijvoorbeeld dat het principe van het huwelijkscoëfficiënt ook al voordelig was vanaf het moment dat de lonen wat verschillen. Maar dat verschil moet zodanig hoog zijn dat daar alleen sprake is van een huwelijkscoëfficiënt als de ene full-time werkt en de andere helemaal niet werkt (of in het beste geval half-time als toevallig de minst-verdienende zou thuis blijven). Maar sinds we in een maatschappij leven waarbij beide partners meestal full-time of part-time werken, vind ik dat voordeel als koppel echt zwaar overroepen.
Bloembak zei:
Goh ja, ik vind gewoon dat de singles vaak overdrijven met hun stellingen. Hun gepercipieerde "onrechtvaardigheden" zijn vaak gewoon het gevolg van economische wetmatigheden, en niet van een vermeende ongelijke fiscale behandeling. Op enkele kleinere puntjes hebben ze misschien wel gelijk maar die zijn amper het vermelden waard, als je ziet welke andere grove onrechtvaardigheden er in onze fiscaal systeem zitten.
Bloembak
Legacy Member
mac-bc zei:
Ik heb je quote geknipt, want ik vrees dat we te zeer off-topic gaan.
Met dit laatste standpunt kan ik zeker akkoord gaan, er zijn grotere anomalieën in ons systeem, dan de benadering van alleenstaande versus koppel. Ik plaats mezelf ook niet bij de 'klagers' (tenzij het gaat over de economische wetmatigheden soms
), maar ik voel me wel aangesproken als iemand zegt dat singles beter af zijn dan koppels.Chilliewillie88
Legacy Member
mac-bc zei:
En dat is net de grootste discriminatie van alleenstaande in onze Belgische fiscaliteit.
Er is echt geen zinnig argument te geven waarom een koppel dubbel zoveel aftrek zou moeten hebben bij aankoop van dezelfde woning als een alleenstaande, enkel en alleen om het louter feit dat men met twee is.
Men zou de belastingaftrek moeten beperken tot een maximaal bedrag, of dat maximaal bedrag opgekocht wordt door 1 of 2 personen is totaal irrelevant.
Het is omwille van niet fiscale redenen voor koppels al sowieso veel makkelijker om een woning te kopen, met twee modale verdieners zelfs vrij eenvoudig, waarom dit dit fiscaal nog eens verstevigd moet worden t.o.v. een alleenstaande is compleet een raadsel.
Gij leeft volgens mij toch echt wel in een andere realiteit hoor.
borgus
Legacy Member
JPV zei:
Allee goed der is er ééntje dat niet klopt, het punt blijft wel dat België over het algemeen een hogere belastingsdruk heeft dan meeste andere landen, en zoals ik al aangaf als je kijkt richting vaste kosten die vaak gelijkaardig zijn tussen alleenstaanden of jonge gezinnen, kom je wel tot de conclusie dat het fiscaal niet voordelig is om alleenstaande te zijn. Huur voor een alleenstaande of koppel is hetzelfde, verwarming, telecom, zelfs tot in zekere mate electriciteit gaat niet enorm verschillen.
En als je dan ziet dat je als alleenstaande even zwaar belast wordt terwijl je wel maar 1 loon hebt om tegenslagen etc op te vangen, en dingen als housemates niet ingebakken zit in de Belgische cultuur, dan krijg je al snel het gegeven dat jonge singles langer thuis blijven en als ze wel vertrekken ze ofwel een mooi deeltje van hun kosten gedekt zien door de ouders bij de aankoop van een appartement of gewoon enorm hard moeten letten op hun uitgaves om rond te komen.
En dan merk ik toch dat ik het in België helemaal niet zag zitten om al alleen te gaan wonen, terwijl ik hier wel ademruimte heb om zelfs zeer ruim te wonen als alleenstaande. En dat ik weet dat als ik terug kom naar België ik veel van die luxe moet opgeven terwijl ik het daarom over 30 niet perse beter zal hebben.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Eerlijk vergelijken is ook belangrijk. Hoe zit het met de belastingsverrekening op het einde. Hoe zit het met nettovergoedingen, maaltijdcheques, gratis tankkaart, wagen, fietsvergoeding of woon-werkverkeervergoeding. Heeft men daar ook een vakantietoelage of 13de maand.borgus zei:
beryl
Legacy Member
mac-bc zei:Wat een zever. Ik ga u zelfs meer zeggen, het is omgekeerd: "singles" worden bevoordeeld tegenover koppels. Singles tussen aanhalingstekens omdat je perfect officieus een relatie kunt hebben maar voor de staat als "single" door het leven kunt gaan.
Om jouw argumenten te ontkrachten:
- Dat je de registratierechten kan delen als koppel is logisch, je gaat dan ook met 2 mensen in dezelfde woning wonen. Je bent dan ook maar de helft eigenaar. Als je daarover klaagt zou je ook moeten klagen dat een groep vrienden voordeliger een bak bier kunnen kopen dan singles, want "de BTW op die bak bier kan je dan delen!". Uhu sure, maar je vergeet één detail: je deelt ook die bak bier...
- Leningen zijn uiteraard 2 keer in te brengen als koppel. Het gaat hier immers om personenbelasting, en dat wordt verrekend... per persoon. Wanneer je als "single" elk apart een woning koopt, kun je ook elk uw lening inbrengen en geniet je exact dezelfde belastingaftrek per persoon als koppels die samen een woning kopen. Exact dezelfde. Dus opnieuw, hoe je daar een onrechtvaardigheid in kunt zien, ontgaat me volledig.
Waarom trek je je redenering voor de registratierechten niet door voor hypothecaire leningen: Je bent als koppel elk maar voor de helft eigenaar van de woning, waarom kan je dan je lening voor net zoveel inbrengen als iemand die voor 100% eigenaar is van een woning?
Dit verschil in berekeningsbasis bij de fiscale voor- nadelen van het aankopen van een huis komen singles nu eenmaal slecht uit, wat niet wil zeggen dat de bestaande systemen daarom onlogisch zijn.
KaoZ
Legacy Member
Iemand die toevallig op de hoogte is van het loon als technieker bij Exxonmobil Chemical? (Zwijndrecht)
Ik kan starten op de raffinaderij als contractor maar ik heb ook nog een sollicitatie lopen om in Zwijndrecht bij Exxonmobil zelf te beginnen.
De loonvoorkeur gaat naar de raffinaderij maar de voorkeur qua jobinhoud, toch liever Zwijndrecht.
Ik kan starten op de raffinaderij als contractor maar ik heb ook nog een sollicitatie lopen om in Zwijndrecht bij Exxonmobil zelf te beginnen.
De loonvoorkeur gaat naar de raffinaderij maar de voorkeur qua jobinhoud, toch liever Zwijndrecht.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.