Archief - Wat is uw brutoloon? - deel 4

Kandul zei:

De overheid is dan ook nog eens een goede betaler omdat ze toegang wil hebben tot goede werknemers (wat op zich al een bedenkelijke strategie is) en dan zullen de lonen niet noodzakelijk lager liggen dan in de privé.

Klik om te vergroten...

Heel eigenaardig dat je niet vindt dat de overheid geen toegang moet hebben tot goede werknemers. Eerlijk gezegd heb ik liever dat mijn belastingen, sociale zekerheid, etc. beheerd en bepaald wordt door verstandige en capabele mensen. De lage lonen uit het verleden bij de ambtenarij, de aanzienlijke sociale tewerkstelling hebben ons overheidsbestel geen deugd gedaan...


De overheid betaalt gemiddeld gezien op mediaanniveau voor universitair niveau, waarbij starters en mensen op einde carriere een stuk boven die mediaan zitten en mensen in het midden van hun carriere onder die mediaan.
De B-niveaus krijgen meer dan gemiddeld iets minder dan mensen uit de privé (vnl. door geringere promotiekansen - een niveau B kan nauwelijks baas worden bij de overheid). De C- en D- niveaus krijgen gemiddeld veel betere arbeidsvoorwaarden dan in de privé (geen tijdelijke contracten, in privé vaak nauwelijks loonstijging tgv ancienniteit, wel zo bij overheid).
Je kan als privé-werknemer dus de overheidsbarema's altijd gebruiken als een handige referentiebasis. Had niet de bedoeling om een discussie over voor/nadelen van ambtenarij vs privé te starten.

tom1 zei:

Gent - Beerse is wel een beetje te zot om gans uw dagen te doen. Da is gemiddeld 1u30 per rit in de spits . Dan zou ik toch in Antwerpen gaan wonen of bij Pfizer gaan werken .

Klik om te vergroten...

ThierryM zei:

De farmasector in België is gelukkig net iets meer dan Waver en Beerse

Klik om te vergroten...

Ja ja, ik weet wel, maar het limiteert toch de opties, tenzij ik idd verhuis. Maar goed, we zien wel, eerst nog uitvissen wat ik wil doen.

hyperon zei:

Heel eigenaardig dat je niet vindt dat de overheid geen toegang moet hebben tot goede werknemers. Eerlijk gezegd heb ik liever dat mijn belastingen, sociale zekerheid, etc. beheerd en bepaald wordt door verstandige en capabele mensen.

Klik om te vergroten...

Daar knelt het schoentje.. Het zou wel moeten, maar het is meestal niet het geval.

Matt. zei:

Ja ja, ik weet wel, maar het limiteert toch de opties, tenzij ik idd verhuis. Maar goed, we zien wel, eerst nog uitvissen wat ik wil doen.

Klik om te vergroten...

Ik weet niet wat je juist wil doen binnen da farmasector, maar het is nuttig om te weten dat bij J&J in Beerse enkel R&D is. De productieafdeling zit in Geel.
Nuja, vanuit Gent zijn beide natuurlijk niet ideaal...

hyperon zei:

Eerlijk gezegd heb ik liever dat mijn belastingen, sociale zekerheid, etc. beheerd en bepaald wordt door verstandige en capabele mensen. De lage lonen uit het verleden bij de ambtenarij, de aanzienlijke sociale tewerkstelling hebben ons overheidsbestel geen deugd gedaan...

Klik om te vergroten...

Het is jammer dat de incompetentie die er is ingeslopen (mede door de lage lonen?) er niet op een acute wijze is uitgehaald... Ik zie er iig nog de gevolgen van.

hyperon zei:

Je kan als privé-werknemer dus de overheidsbarema's altijd gebruiken als een handige referentiebasis.

Klik om te vergroten...

Da's juist, al is het niet eenvoudig om in te schatten welk werk een bepaalde loonschaal precies reflecteert. Wat ik nu krijg komt bijv. overeen met A22 zonder ancienniteit. Kan ik dan gelijkwaardige functies vinden (bijv. binnen het FAGG)?

sanderkevdw zei:

Ik weet niet wat je juist wil doen binnen da farmasector, maar het is nuttig om te weten dat bij J&J in Beerse enkel R&D is. De productieafdeling zit in Geel.
Nuja, vanuit Gent zijn beide natuurlijk niet ideaal...

Klik om te vergroten...

Het is sowieso een slecht idee om een job te zoeken met slechts een handvol werkgevers in gedachte. Ik had de naam van het bedrijf waar ik nu werk nog nooit gehoord voor mijn eerste gesprek met de recruiter.

ThierryM zei:

Da's juist, al is het niet eenvoudig om in te schatten welk werk een bepaalde loonschaal precies reflecteert. Wat ik nu krijg komt bijv. overeen met A22 zonder ancienniteit. Kan ik dan gelijkwaardige functies vinden (bijv. binnen het FAGG)?

Klik om te vergroten...

In jouw geval is het relatief makkelijk om een overheidsbenchmark te hebben, nl. die van academici.
Met jouw ervaring zou je nu dr assistent zijn aan unief (4100 euro bruto aan 4 jaar ancienniteit). Inclusief je bonus, etc. zal je daar wellicht al boven zitten.
Rekening houdend met feit dat overheid starters meer dan gemiddeld betaalt, zit je dus al goed

Heb ondertussen even gezocht; "wetenschappelijk evaluator" is schaal A21 - ik weet niet of je veel hoger bij het FAGG kunt instappen als starter (want dan ga je toch eerder naar management functies). Toegegeven, het loon is wel competitiever dan ik had ingeschat.

Maar ik vind het wel markant dat binnen mijn kenniskring (behoorlijk wat apothekers die in de industrie werken) niémand bij het FAGG is gestart. Andere discussie natuurlijk

ThierryM zei:

Heb ondertussen even gezocht; "wetenschappelijk evaluator" is schaal A21 - ik weet niet of je veel hoger bij het FAGG kunt instappen als starter (want dan ga je toch eerder naar management functies). Toegegeven, het loon is wel competitiever dan ik had ingeschat.

Klik om te vergroten...

Aan 4 jaar ancienniteit is dat 3653 euro bruto. Bovendien kan je -gezien je profiel -vrij vlug nog een jaarlijkse competentiepremie van 4700 euro bruto bekomen, alsook een maandelijkse taalpremie van 170 euro bruto/maand. Dus idd relatief equivalent.

hyperon zei:

Heel eigenaardig dat je niet vindt dat de overheid geen toegang moet hebben tot goede werknemers. Eerlijk gezegd heb ik liever dat mijn belastingen, sociale zekerheid, etc. beheerd en bepaald wordt door verstandige en capabele mensen. De lage lonen uit het verleden bij de ambtenarij, de aanzienlijke sociale tewerkstelling hebben ons overheidsbestel geen deugd gedaan...

Klik om te vergroten...

Capabele mensen die de beslissingen uitvoeren van incompetente mensen, ben je niet veel mee hé.

Dat terzijde, het is toch een klein beetje oneerlijke concurrentie?

NotoriousP zei:

Dat terzijde, het is toch een klein beetje oneerlijke concurrentie?

Klik om te vergroten...

?

Voor startende masters is de overheid een zeer goede betaler. Voor de rest eerder matig.

Vergeet ook niet dat er bijzonder weinig extra-legale voordelen zijn. Ik heb bij FOD Financiën gewerkt en het enige extra-legaal voordeel dat je daar kon krijgen was korting op je hospitalisatieverzekering. "Korting" he...

De prive bulkt daarentegen van extra-legale voordelen. En ja, die maken het verschil.

Long time lurker, maar fora als deze zijn nu eenmaal interessant leesvoer. Nu ga ik toch eens posten, mede omdat ik keihard op zoek ben naar een betere baan...

Leeftijd: 27
Opleiding: ir. werktuigkunde-elektrotechniek, KUL
Werkervaring (wat / hoelang) : 4+ jr.
Burgerlijke staat (+ten laste?): ongehuwd
-------------
Werkgever/Industrie waar je in werkt (+ paritair comité?): 218 (of was voordien zo)
Huidige functie: testingenieur/consultant
Anciënniteit (*) : 2 jr.
Werkweek (parttime/fulltime/hoeveel uren/week effectief): 40u/40u effectief
Afstand woon/werk: 40 km
Ploegarbeid (? shiften)/dagwerk: vroege/late shifts
Plaats waar je werkzaam bent: (Stad/Provincie) NL
-------------
Vakantiedagen (wettelijk (16,20,24?): 20
Vakantiedagen (arbeidsduurvermindering): 12
Vakantiedagen (andere extra): /
------------
Eindejaarspremie (volledig/gedeeltelijk): volledig (?)
14e maand of winstuitkering: ?
GSM: /
Auto: VW Golf
Laptop: Ja
Maaltijdcheques (bedrag?): Ja, 7 euro
Andere voordelen (bonus, cadeaucheques,...): ecocheques, nettovergoeding (+/- 50 euro), brandstofkaart (BE)
-------------
Maand salaris (bruto): +/- 2800 (incl. ploegen!)
Maand salaris (netto): 2000 (netto, dus niks ingecalculeerd)

Ben nog redelijk tevreden van mijn nettoloon (en de combinatie met tankkaart). Da's zowat het enige voordeel dat je als Belg in NL hebt. Dat ploegenwerk maakt het wel zwaar en vind ik onvoldoende gecompenseerd. Daarnaast is het werk zelf dan weer een fluitje van een cent en maak ik vrijwel nooit overuren.

Wel was ik slechter af bij mijn vorige werkgever (ik zal dat gemiddelde hier eens naar omlaag trekken, zie!). Een van de (er waren er meer) redenen dat ik het daar ben afgetrapt.

Maar, hoe krijg je dat voor mekaar, een hoger brutoloon? Keihard onderhandelen?

Ben al een paar keer gaan solliciteren ondertussen (steeds bij grote bedrijven) voor functies die erg bij mijn profiel aansloten, en telkens liep dat mis toen het over het loon ging. Voorstellen van hun kant (en waarover vrijwel 'niet te onderhandelen viel') lagen tussen 3000 en een beetje en net geen 4000 (uitzonderlijk!) euro, zonder wagen/tankkaart en dus netto (in BE) niet of slechts een klein beetje beter dan wat ik nu krijg...

Misschien is project engineering (R&D, zo je wil) nu eenmaal niet de bestbetaalde industrie, dat kan natuurlijk ook. Zie (ook bij andere bedrijven) ook dat projectleiders/projectmanagers (degenen met de boeiende en wat beter betaalde jobs) vaak ook een stuk(je) ouder zijn (35+ of zo), dus dat speelt misschien ook mee. Toch maar de chemische industrie in dan?

Jack zei:

loon naar werk? De luilekkere 9to5 job bestaat al lang niet meer hoor. Als je goed wil verdienen en wil blijven veel verdienen staat daar vaak ook vele (soms zelfs niet betaalde) uren tegenover.

Klik om te vergroten...

Die job bestaat nog altijd hoor, zeker hier in België. Ik kan zelfs werknemers die bonussen cashen van 5 cijfers en zelden langer dan 9 to 6 werken

jawadde001 zei:

Slapen jullie samen in één grote slaapzaal of heeft elk een eigen kamer met wat privacy? Geldt dit ook voor onderofficieren en officieren?

Klik om te vergroten...

Onze kamer verdeling is van 1 tot 4 personen. kwa privacy, douche in kamer.

hyperon zei:

Heel eigenaardig dat je niet vindt dat de overheid geen toegang moet hebben tot goede werknemers. Eerlijk gezegd heb ik liever dat mijn belastingen, sociale zekerheid, etc. beheerd en bepaald wordt door verstandige en capabele mensen. De lage lonen uit het verleden bij de ambtenarij, de aanzienlijke sociale tewerkstelling hebben ons overheidsbestel geen deugd gedaan...


De overheid betaalt gemiddeld gezien op mediaanniveau voor universitair niveau, waarbij starters en mensen op einde carriere een stuk boven die mediaan zitten en mensen in het midden van hun carriere onder die mediaan.
De B-niveaus krijgen meer dan gemiddeld iets minder dan mensen uit de privé (vnl. door geringere promotiekansen - een niveau B kan nauwelijks baas worden bij de overheid). De C- en D- niveaus krijgen gemiddeld veel betere arbeidsvoorwaarden dan in de privé (geen tijdelijke contracten, in privé vaak nauwelijks loonstijging tgv ancienniteit, wel zo bij overheid).
Je kan als privé-werknemer dus de overheidsbarema's altijd gebruiken als een handige referentiebasis. Had niet de bedoeling om een discussie over voor/nadelen van ambtenarij vs privé te starten.

Klik om te vergroten...

Je vergeet wel het feit dat een niveau A bij de overheid ook werkzekerheid heeft, weinig stress en in veel gevallen een belachelijk lage werkdruk. Ook alle overuren worden gecompenseerd en extra verlof tov prive.

Lonen niveau C beter dan marktconform? Een niveau C begint aan 1800euro bruto en na 10 jaar 2100 euro bruto. Een elektricien met een A2 heeft wel een stuk meer in de prive / industrie hoor....

Berttt zei:

Je vergeet wel het feit dat een niveau A bij de overheid ook werkzekerheid heeft, weinig stress en in veel gevallen een belachelijk lage werkdruk. Ook alle overuren worden gecompenseerd en extra verlof tov prive.

Klik om te vergroten...

"Belachelijke lage werkdruk". Gehoord via via of gezien in het tv-programma De collega's?

1) In de privé vind je evenzeer collega's die niets meer doen dan het hoogstnoodzakelijke. Dat merk ik nu zelf ook, nu ik terug in de privé werkzaam ben.

2) Niet elke ambtenaar voldoet aan het stereotype beeld van een uitgebluste leeghanger. Er zullen er zeker wel zijn, maar de kernvraag is of zij eerder de uitzondering dan wel de regel zijn.

3) Ik kan alleen maar voor Financiën spreken, maar daar moesten controleambtenaren x-aantal bedrijven/dossiers per maand controleren. Dus een paar dagen rustig achteroverleunen en niets doen, zat er zeker niet bij. Als ik mij niet vergis, moesten zij (ik maakte er zelf geen deel van uit) om de twee dagen de boekhouding van een nieuw bedrijf gecontroleerd hebben. Ik denk dat we voor hen dan ook eerder kunnen spreken van een relatief hoge werkdruk.

4) Ik herinner mij nog het topic in dit forum over "niets te doen hebben op het werk". Dit topic was vrij populair en ik ben verschoten hoeveel mensen (meestal hoogopgeleide mensen) uit de privé die werkelijk geen bal doen op het werk (gewild of ongewild).

=> Niets is met andere woorden zwart-wit.

jawadde001 zei:

"Belachelijke lage werkdruk". Gehoord via via of gezien in het tv-programma De collega's?

Klik om te vergroten...

Ik ken een 5-tal ambtenaren, die alvast keer op keer het cliché bevestigen.....en er trouwens zeer goed voor worden betaald ook.

hyperon zei:

Heel eigenaardig dat je niet vindt dat de overheid geen toegang moet hebben tot goede werknemers. Eerlijk gezegd heb ik liever dat mijn belastingen, sociale zekerheid, etc. beheerd en bepaald wordt door verstandige en capabele mensen. De lage lonen uit het verleden bij de ambtenarij, de aanzienlijke sociale tewerkstelling hebben ons overheidsbestel geen deugd gedaan...

Klik om te vergroten...

Iemand die meer betaald wordt is daarom niet meer verstandig of capabel.
Door er sociale tewerkstelling bij te betrekken haal je dat punt niet onderuit, want daar is het doel niet om verstandige en capabele mensen aan te werven.

Kandul zei:

Iemand die meer betaald wordt is daarom niet meer verstandig of capabel.
Door er sociale tewerkstelling bij te betrekken haal je dat punt niet onderuit, want daar is het doel niet om verstandige en capabele mensen aan te werven.

Klik om te vergroten...

En ik die dacht dat niets zo goed was om veel concurrentie voor een vacante betrekking te creëren dan een aantrekkelijk salarispakket... concurrentie die een organisatie de mogelijkheid biedt om de lat hoger te leggen...

De sociale tewerkstelling van vroeger wees er juist op dat men toen de overheid veel meer zag als werkverschaffer en veel minder dan een professionele organisatie die "kwaliteit aan de burger" moest bieden.

Maar ben blij dat ik iets heb kunnen bijleren over logica

hyperon zei:

En ik die dacht dat niets zo goed was om veel concurrentie voor een vacante betrekking te creëren dan een aantrekkelijk salarispakket... concurrentie die een organisatie de mogelijkheid biedt om de lat hoger te leggen...

De sociale tewerkstelling van vroeger wees er juist op dat men toen de overheid veel meer zag als werkverschaffer en veel minder dan een professionele organisatie die "kwaliteit aan de burger" moest bieden.

Maar ben blij dat ik iets heb kunnen bijleren over logica

Klik om te vergroten...

Een crisis werkt allicht beter. Je negeert wel mijn punt. Waarom zou een overheid, die bijvoorbeeld gemiddeld €500 bruto minder in loon geeft dan ze nu doet, de lat niet langer hoger leggen?

Wat tracht je nu aan te tonen met jouw voorbeeld van sociale tewerkstelling? De geschiedenis ervan maakt het niet duidelijker voor me.

Verder heb ik niks beweerd over logica.

Kandul zei:

Een crisis werkt allicht beter. Je negeert wel mijn punt. Waarom zou een overheid, die bijvoorbeeld gemiddeld €500 bruto minder in loon geeft dan ze nu doet, de lat niet langer hoger leggen?

Klik om te vergroten...

omdat de capabele mensen die aangetrokken worden door het salarispakket die functies dan links laten liggen omdat ze elders beter gewaardeerd worden?

Z'n punt is toch vrij duidelijk? Hogere lonen trekken meer mensen aan en dan kan je je veroorloven om hogere eisen te stellen. Verlaag de lonen met 500 bruto zoals jij zegt en die capabele mensen die je wil aantrekken vinden elders betere aanbiedingen...